чл. 354а ал. 6 НК
Чл. 354а. […] (6) (Изм. – ДВ, бр. 21 от 2000 г., бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) В случаите по ал. 1- 5 предметът и средствата на престъплението се отнемат в полза на държавата.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 27я н у а р и 2020 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С касационна жалба от защитника на подсъдимия А. Г. Т. от София адв. В. Б. от АК-София се обжалва решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд с доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното му наказание с алтернативни искания за отмяна на атакувания съдебен акт и оневиняването му от касационната инстанция, за връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на съда и накрая за намаляване на размера на наложеното му наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият Т., редовно уведомен, не взема участие в касационното производство, като защитникът му адв. Б. поддържа жалбата и моли да бъде уважена по някое от алтернативно наведените в нея искания. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите по чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Софийският градски съд е признал подсъдимия А. Г. Т. от София за виновен в това, че на 23.03.2017 г. в София без надлежно разрешително е разпространил високорисково наркотично вещество – кокаин и хероин на обща стойност 16,40 лева чрез продажбата му на Г. Н. Х. от с. гр. и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на пети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП, И. СИМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба /наименувана въззивна/ на подсъдимия Г. Й. Д., чрез упълномощения му защитник, адв. Д. С. срещу въззивно решение №г., на Софийски апелативен съд, 7-ми състав, постановено по в. н. о. х. д. №г. В жалбата е посочено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се изменение на решението, като извършеното деяние се преквалифицира в по-леко престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК. В жалбата на подсъдимия се навежда и довод за съществено процесуално нарушение при постановяването на въззивното решение, изразяващо се в неправилна оценка на показанията на свидетеля Ш., чрез кредитиране на депозираните от него пред разследващ орган във фазата на досъдебното производство и игнориране на депозираните пред съдия от съответния съд. В съдебно заседание пред касационната инстанция, подсъдимият Д. не се явява, като се представлява от упълномощения защитник, адв. С., който поддържа жалбата по наведените в същата касационни основания и с направеното искане за прилагане на по-лека правна квалификация на деянието, поради липса на доказателства за държане на наркотичните вещества със специалната цел за разпространение. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: Председател: Галина Тонева Членове: 1. Елена Авдева 2. Бисер Троянов при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Красимира Филипова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ж. В. Т., чрез защитника адвокат С. С., против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийски апелативен съд, Наказателна колегия, ІІІ състав с доводи по всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Касаторът счита, че въззивната инстанция е допуснала съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с доказателствения анализ по начин, по който е проявена правно недопустима тенденциозност, изложена е фактическа обстановка, която не е установена по делото, а събраните доказателства са тълкувани превратно или изцяло са били пренебрегнати, без да бъдат внимателно преценени; за нарушение сочи още и изразения в мотивите извод за обвързващата сила на споразумение, одобрено за свид. П. Н., с което е изведено съучастието му с подсъдимия. Това е дало отражение върху неправилното приложение на материалния закон, защото подсъдимият е невинен, а наказанието му е несправедливо наложено. Касационната жалба съдържа подробен доказателствен разбор и с нея се прави искане за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият Ж. В. Т. и неговият защитник адвокат С. С. поддържат жалбата си по изложените ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря М. Петрова и с участието на прокурора ВКП Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Е. Т. – защитник на подс. И. Н. Н. срещу решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд- Велико Търново. В жалбата е заявено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК-явна несправедливост на наказанието, което макар и да е определено при условията на чл. 55 НК, с оглед проведеното съкратено следствие е несъразмерно тежко, тъй като от съда не са отчетени всички смекчаващи отговорността обстоятелства. В съдебното заседание пред ВКС, адв. С. поддържа жалбата и представя допълнение, в което развива съображения за нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Пледира за отмяна на решението, прекратяване на производството и изпращането му в специализираната прокуратура за присъединяване към воденото срещу подс. Н. наказателно производство за участие в организирана престъпна група по чл. 321 НК. Развива доводи за нарушения на принципа, „никой не може да бъде съден два пъти за едно и също“ , доколкото внесеният срещу подс. Н. обвинителен акт по нохд №г. в СпНС касае една и съща фактическа обстановка, с едни и същи участници като обвиняеми и свидетели. Подс. Н. не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод постъпила жалба от защитника на подсъдимия Д. М. Д. срещу въззивна присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №г., по описа на Окръжен съд – Габрово. В жалбата се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК като се твърди, че неправилно не е приложена разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК по отношение на деянието по чл. 354а, ал. 5 НК и че наложената с въззивната присъда глоба е в размер, който не е съобразен с ниската стойност на предмета на престъплението и неговия вид. Излагат се подробни доводи в подкрепа на заявените касационни основания, като алтернативно се иска оправдаване на подсъдимия по обвинението по чл. 354а, ал. 5 НК на основание чл. 9, ал. 2 НК или намаляване на размера на наложената глоба от 900 лева на 50 лева. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимия поддържа жалбата и прави искане за уважаването й по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като пледира за оставянето й без уважение. Подсъдимият Д. М. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: Председател: Жанина Начева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Петя Шишкова при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора Ивайло Симов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Н. К., чрез защитника адвокат И. К. Ч., против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийски апелативен съд, наказателна колегия, V състав с доводи по всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Касаторът счита, че по делото е допуснато съществено процесуално нарушение с отказите на първоинстанционния съд да допусне следствен експеримент, а след опожаряването на таксиметровия автомобил, под чиято задна седалка е намерен наркотикът, да допусне допълнителни въпроси към техническата експертиза за извършени конструктивни промени в превозното средство. За неправилно приложен материалeн закон се сочат доводи, свързани с процесуални нарушения като: достоверността на показанията на свид. В., проверката на показанията му от заключението на вещото лице, изводите на физико-химичната експертиза за намерени следи от наркотик по везните в жилището на подсъдимия. Касационната жалба не съдържа доводи за явна несправедливост на наказанието. Развити са алтернативни искания за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане или за оправдаване на подсъдимия, поради липса на извършено от него престъпление. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият С. Н. К. и неговият защитник адвокат И. К. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 27с е п т е м в р и 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С касационна жалба от защитника на подсъдимия К. Г. И. от Бургас адв. Д. Б. от АК-София се обжалва решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд-Пловдив с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и алтернативни искания за отмяната му и на потвърдената първоинстанционна присъда и за връщане на делото за ново разглеждане от прокурора или признаването на подсъдимия за невинен и оправдаването му от касационната инстанция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият К. И. лично и чрез защитника си адв. Б. поддържат жалбата и молят да бъде уважена по изложените в нея доводи и отправени искания. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Окръжен съд-Стара Загора е признал подсъдимия К. Г. И. от Бургас за виновен в това, че на 28.08.2016 г. в [населено място], област Стара Загора, без надлежно разрешително държал прекурсор – ефедрин/псевдоефедрин в следови количества и материали за производство на високорискови наркотични вещества – метамфетамин, а именно – натриева основа, солна киселина, фосфорна киселина, йод, червен фосфор, разредител АМБ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 242 НПК, чл. 246 НПК, чл. 248 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 248 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 320 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 36 НК, чл. 53 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 63 ал. 1 НПК, чл. 65 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И Петкова и в присъствието на прокурора К. Софиянски като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. К. Е. И., чрез защитника му – адв. К. К., против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Варна. С жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В подкрепа на тезата за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се сочи, че от вниманието на въззивния съд е убягнало, че мотивите на първоинстанционния съдебен акт са почти идентични с тези на окръжния съд при първото разглеждане на делото, както и че има противоречие между мотивите и диспозитива на присъдата относно размера на наказанието за престъплението по чл. 339 НК; че решението на апелативния съд не отговаря на изискванията на чл. 339 НПК, защото в него не са описани всички иззети по делото веществени доказателства; че съдът е основал своя акт на негодни доказателствени средства и не е положил усилия за разкриване на обективната истина; че не е обсъдил възражението на защитата за съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство и за изключване от доказателствената съвкупност на част от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 118 НПК, чл. 131 НПК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 248 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 248 ал. 3 НПК, чл. 278 ал. 6 НК, чл. 281 НПК, чл. 306 НПК, чл. 335 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 417 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство пред ВКС е образувано по постъпила жалба от подсъдимия Р. Т. Б., чрез неговия защитник, срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Варна. В нея се сочат доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди, че въззивният съд не е съобразил наличието на многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства и неправилно не е приложил разпоредбата на чл. 55 НК. В тази връзка се прави искане за изменение на въззивното решение с определяне на наказание „лишаване от свобода под минималния предвиден размер и отмяна на наложеното наказание глоба. В съдебно заседание пред ВКС защитникът на подсъдимия поддържа жалбата и претендира за уважаването й. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна и пледира за оставяне в сила на въззивното решение като правилно и законосъобразно. Подсъдимият Р. Т. Б., редовно призован, не се явява в съдебното заседание пред ВКС. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, намери за установено следното: С присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП И. СИМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Р. К. и адв. К. К., в качеството им на служебни защитници на подсъдимия С. Г. С. срещу решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийски апелативен съд, в която се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В жалбата се сочи, че наличните смекчаващи обстоятелства не са били оценени правилно от въззивната инстанция, като дейността на подсъдимия по съдействие за разкриване на обективната истина и добрите му характеристични данни не са били отчетени с необходимата тежест. Както и е било игнорирано обстоятелството за полагане от негова страна на грижи за болен родител. С оглед изложеното се счита, че наложеното наказание е определено в разрез с целите по чл. 36 НК, поради завишения му размер и ефективно изтърпяване, което е изцяло несъобразено с активното поведение на подсъдимия по съдействие на органите на наказателното производство. В жалбата се атакува и размера на допълнителното наказание, глоба като прекомерно завишен. Направеното с жалбата искане е за намаляване на размера на основното наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 3 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а ал. 5 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.