чл. 23 ал. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора Кирил Иванов след като изслуша докладваното съдия Румен Петров наказателно дело №г., решението е изготвено от съдия Валя Рушанова – чл. 33, ал. 5 НПК. Касационното производство е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по жалби на подсъдимия Й. П. К., чрез защитниците му адв. М. Ч. – Т. и адв. Г. Ж., против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд – [населено място]. В жалбите са наведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК с алтернативни искания за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанията. Пред ВКС подсъдимият К. и защитника му адв. Ч. – Т. поддържат депозираните жалби, като се поставя акцент и на това, че преди обявяване на присъдата участвалият по делото пред Окръжния съд-гр. Русе преводач е бил освободен, въпреки че подсъдимият е чужд гражданин и не владее български език. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита, че не са налице сочените в касационните жалби основания за отмяна на атакувания съдебен акт. За да се произнесе, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. на РОС подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 242, ал. 4 вр. с ал. 2 вр. с чл. 26, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Валя Рушанова

чл. 131 НПК, чл. 189 ал. 2 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 300 НПК, чл. 33 ал. 5 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 395ж ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря К. Павлова в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от председателя (съдия) ЧОЧЕВА наказателно дело №510 по описа за 2015 г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Решението е изготвено от съдия Троянов, поради оставането на съдията-докладчик на особено мнение. Производство пред ВКС по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е образувано по искане на осъдения К. В. Ив. за възобновяване на НЧД №г. на Районен съд – Сандански, отмяна на постановеното по него на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК във вр. с чл. 25 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК определение №г., както и отмяна на потвърдителното решение на Окръжен съд – Благоевград №г. по ВЧНД №г. В искането за възобновяване са релевирани доводи, съотносими към основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – нарушение на материалния и процесуален закон поради неспазване принципа за най-благоприятно групиране на наложените с влезли в сила присъди наказания лишаване от свобода на Иванов и непроизнасяне на съдилищата по наложените на осъдения наказания пробация и глоба. Претендира се връщане на делото на първоинстанционния съд за новото му разглеждане. В с. з. пред ВКС искането се поддържа лично от осъденото лице и чрез упълномощен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети октомври двехиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Марияна Петрова при участието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимия М. Й., на защитника му адв. К. Д., на подсъдимата М. Й., чрез защитника й адв. Й. Д. и на подсъдимия С. Д. чрез защитника му адв. Н. М. и назначения му служебен защитник адв. М. М. против въззивно решение №г. постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд -Пловдив. В жалбите на подсъдимия М. Й. и на подсъдимия С. Д., чрез защитниците му адв. М. и адв. М. се поддържа наличието единствено на явна несправедливост на наложеното им наказание, като се моли същите да бъдат намалени до минималния предвиден в закона размер, с приложението на чл. 55 НК. Жалбата на подсъдимата М. Й., чрез защитника й адв. Й. Д. и жалбата на адв. К. Д. са идентични, като са наведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Според двамата защитници в нарушение на разпоредбата на чл. 372, ал. 4 НПК пръвоинстанционният съд, въпреки направеното самопризнание от страна на подсъдимите, вместо да откаже провеждането на съкратеното съдебно следствие, тъй като фактите не се подкрепят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия О. А. подадена чрез защитника му-адв. О. С. против присъда №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В нея е посочено основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска изменяване на обжалвания съдебен акт, като се намали размера на определеното на подсъдимия наказание. Изложеният довод за явна несправедливост е аргументиран от защитата с тежкото семейно положение на А.-родени шест деца, за които следва да полага грижи. Пред касационната инстанция подсъдимият О. А. и защитникът му поддържат жалбата по изложените в нея основание и доводи. Прокурорът даде заключение, че жалбата на касатора е неоснователна, а решението като правилно и законосъобразно, следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по внохд №год. , на основание чл. 334, т. т. 2 и 3, във вр. чл. 336, ал. 1, т. 3, във вр. чл. 337, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, Великотърновският апелативен съд е отменил присъда №42 от 05.11.2014год. по нохд №557/2014год. на Русенския окръжен съд и е постановил нова, с която е признал подсъдимия с германско гражданство О. А. за невиновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 242 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58 б. а НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Делото е образувано по касационна жалба от адвокат М. Т. от САК – упълномощен защитник на подсъдимите Г. Л. И. и А. Г. И. срещу въззивно решение №год., постановено по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата се поддържат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК – присъдата е постановена в нарушение на процесуалните правила, довело до неправилно приложение на закона, наказанията на подсъдимите са явно несправедливи. Липсват преки и косвени доказателства подс. А. И. да е упражнявал фактическа власт върху наркотика, намерен в дома на подсъдимите на [улица] [населено място]; не е установено кога е внесен наркотикът; не е установено дали подс. Ал. И. е възприел внасянето на наркотика, който е възможно се е намирал в жилището непосредствено преди извършеното претърсване и изземване; имал ли е обективна възможност да разбере какво има в хладилника на датата на извършеното претърсване и изземване, както и по отношение на намерените в хола наркотични вещества, намиращи се в различни вещи в секцията в хола; не са намерени дактилоскопни следи върху инкриминираните пакетчета, които да подкрепят извод, че подсъдимите са имали контакт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Закана с убийство или с друго престъпление против личността и имота на другиго | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от повереника на частния тъжител и граждански ищец П. М. Ц. чрез законния му представител М. П. Ц. против решение №год. по внчхд №год. на Военно-апелативния съд на Р. България. В нея са посочени основанията за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК на постановеното решение в наказателната му част. Излагат се доводи, че е допуснато съществено процесуално нарушение, както и нарушение на материалния закон, като искането е да бъде отменен съдебният акт и делото върнато на същия съд за ново разглеждане. Срещу жалбата е постъпило възражение от защитника на подсъдимия Г. А. Т., с което изразява становище, за процесуалната й недопустимост, тъй като постановеният от Апелативния съд съдебен акт, с който подсъдимият е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание по реда на чл. 78а НК, не подлежи на съдебен контрол. Пред касационната инстанция повереникът на частния тъжител и граждански ищец поддържа жалбата по изложените в нея основания и доводи. Защитникът на подсъдимия Г. А. Т. счита, че съдебният акт е правилен, законосъобразен и съществени процесуални нарушения не са допуснати. Прокурорът даде заключение, че в частта по приложението на чл. 78а НК жалбата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 130 ал. 2 НК, чл. 131 НК, чл. 144 ал. 1 НК, чл. 144 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 32 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седемнадесети септември 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Цветинка Пашкунова………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………. .. Красимир Шекерджиев……… при секретар.. Илияна Петкова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Петър Долапчиев……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби от страна на защитника на подсъдимия В. Г. П. и на частните обвинители и граждански ищци Р. Н. Р. и С. Н. М., подадена чрез повереник, срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Софийския апелативен съд. С присъда №год. по НОХД №год. на Софийски градски съд подсъдимият В. Г. П. е признат за виновен в това, че на 24.08.13 год. за времето от 09:30 ч. до 16:00 ч. в [населено място], [улица], вх. А, ет. 2, ап. 4, умишлено умъртвил С. М. Н., като й нанесъл множество удари в областта на главата и торса, с които й причинил тежка открита травма на лицето и главата, като всяка от травмите, подробно описани в диспозитива на присъдата, може да бъде самостоятелна причина за настъпването на смъртта и деянието е извършено с особена жестокост, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. трето вр. чл. 115 НК му е определил наказание доживотен затвор”, което на основание чл. 373, ал. 2 НПК във вр. чл. 58а, ал. 2 и 3 НК е заменил с наказание „лишаване от свобода ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по саморъчно написано искане от осъдения П. К. Ч. за възобновяване на нохд №год. по описа на ОС-Добрич, отмяна на определението от 29.01.2015год., постановено на основание чл. 384, ал. 3, във вр. ал. 1, във вр. чл. 382, ал. 7 НПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В искането осъденият сочи, че са налице основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1 и 2 НПК, в подкрепа на които излага оплаквания, че не е разбрал смисъла на проведената диференцирана процедура и бил подведен от защитниците си и прокурора за последиците от предложеното на съда за одобрение споразумение. Пред Върховния касационен съд осъденият и служебно назначеният му защитник поддържат искането по изложените в него основания и доводи. Представителят на държавното обвинение пледира искането да не бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните в производството и извърши проверка на въззивния съдебен акт, намери следното: С определение №г., постановено по нохд №год. по описа на ОС-Добрич-по реда на чл. 384, ал. 3, във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК е било одобрено постигнато споразумение между осъдения Ч., защитниците му адв. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 112 ал. 4 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на шести октомври през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Д. Генчев като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. Д. М. В. против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд, първи въззивен състав. В жалбата са изложени доводи за наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Сочи се, че обвинението не е доказано, тъй като показанията на двете пострадали са противоречиви, а в същото време са игнорирани показанията на свидетели, оборващи обвинението. Възразява се и срещу проведеното разпознаване, като се твърди, че същото не извършено съобразно изискванията на чл. 170 НПК. Акцентира се върху обстоятелството, че не са установени ІР адресите, от които са проведена комуникацията по скайп. Поддържа се, че деянието е несъставомерно, тъй като пострадалите по всяко време са могли да прекъснат разговора, а в същото време никой не ги е принуждавал да предприемат действията, описани в мотивите на обжалваното решение. Сочи се, че неправилното приложение на материалния закон е довело до налагането на явно несправедливо наказание. Направено е искане за отмяна на въззивния съдебен акт и за оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 143 НК, чл. 170 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2015 по дело №/2015

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Марияна Петрова и в присъствие на прокурора Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по жалба на подсъдимия Д. Г. Г., чрез служебния му защитник адвокат Е. Н. от САК, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 6-ти състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Софийския градски съд, НО, 27-ми състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. Единственият повод за недоволството на подсъдимия Г. от постановеното по отношение на него осъждане, е тежестта на наложеното му наказание, което той намира за явно несправедливо, защото съдът не е отчел надлежно установените по делото смекчаващи отговорността му обстоятелства, свързани със степента му на участие в задружната престъпна дейност, предмет на наказателното производство, като и с количеството и стойността на предмета на престъплението по чл. 354а НК, определяйки му общо наказание от четири години лишаване от свобода. Възражението ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Свързано с него е и отправеното до ВКС искане е за изменяване на атакувания съдебен акт и намаляване на наложеното наказание на две години лишаване от свобода. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим Д. Г. не участва лично. Представлява се от назначения от ВКС за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.