чл. 20 ал. 4 НК
Чл. 20. […] (4) Помагач е този, който умишлено е улеснил извършването на престъплението чрез съвети, разяснения, обещание да се даде помощ след деянието, отстраняване на спънки, набавяне на средства или по друг начин.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховен касационен съд на Република България, II Наказателно отделение в открито заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурор Галина Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Ангелова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава XXXIII НПК и е образувано по искане на осъдения И. Й. С. за възобновяване на наказателното производство по ВНЧД 389/2020г. по описа на Апелативен специализиран наказателен съд, отмяна на постановеното по него определение и връщане на делото за ново разглеждане. Искането на И. С. е с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В него се излагат твърдения за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила поради неприспадане от определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода на времето, през което спрямо С. са били изпълнявани мерки за неотклонение „задържане под стража и домашен арест“ по наказателно производство, приключило с влязла в сила оправдателна присъда. Това нарушение на процесуалните правила, според искателя, е довело и до неправилно приложение на материалния закон, поради неприлагане разпоредбата на чл. 59, ал. 3 НК. Навеждат се и доводи за явна несправедливост на наложеното наказание заради увеличаване размера на определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода с максимално определения в закона срок за този случай с шест месеца. В съдебно заседание пред настоящия съдебен състав упълномощеният защитник на осъдения моли да бъде уважено неговото искане. Заявява, че определението по въззивното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от адвокат Б. в качеството на защитник на подсъдимия П. Л. Д. против решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд. Касационната жалба се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че фактическата обстановка е неизяснена и необоснована, базирана на противоречиви доказателства, чиято истинност не е проверена. Оспорва се доказателствената дейност на втората инстанция. Акцентира се върху направената оценка за недостоверност на показанията на свидетелката Г. П., като се излагат и аргументи за процесуални нарушения, допуснати при нейния разпит. В жалбата се подчертава, че липсват преки доказателства срещу подсъдимия П. Д., а изводът за множество косвени такива е погрешен. Изтъква се, че предходните съдебни състави неоснователно са отказали да назначат повторна ДНК експертиза. В заключение се посочва, че в обжалването решение присъстват две дати на постановяването му, което противоречие е в нарушение на материалния закон и води до съмнения за нарушена тайна на съвещанието. Отправят се алтернативни искания за отмяна на въззивното решение и ново разглеждане на делото или намаляване на наложеното наказание. Жалбата се поддържа от защитниците по направените в нея възражения и искания. В съдебното заседание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА МАРИЯ МИТЕВА при участието на секретаря М. ИВАНЧЕВА и след становище на прокурора ВКП Т. КОМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимите Л. Д., лично и чрез упълномощения му защитник, адв. Я. Т., на подсъдимия С. Д. Т., чрез защитника му адв. В. Б. и на подсъдимия К. К. Т., чрез упълномощения защитник адв. Д. Т. срещу въззивно решение №г. на Апелативен специализиран наказателен съд /АСпНС/, постановено по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на подсъдимия Д., чрез упълномощения защитник адв. Т., се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като се правят алтернативни искания за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия, за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на въззивния съд или като втора алтернатива, за изменяване на решението чрез намаляване на наложеното наказание. Касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК относно допуснати съществени процесуални нарушения се мотивира с доводи за непълно и неясно обвинение, липса на посочени в обвинителния акт обективни и субективни съставомерни признаци на деянието, касаещи конкретните действия, които Л. Д. е извършил, при предявено обвинение за съучастие като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 118 ал. 2 НПК, чл. 137 ал. 2 НПК, чл. 177 ал. 1 НПК, чл. 177 ал. 2 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 280 ал. 2 т. 5 НК, чл. 280 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди и двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретаря…………Мира Недева.……………и в присъствието на прокурора…….. Тома Комов……. изслуша докладваното от съдия Рушанова касационно дело №г. Касационното производство е образувано на осн. чл. 346, т. 2 НПК по протест на прокурор при ОП – Плевен срещу присъда от 10.11.2020г. на Окръжен съд – Плевен, постановена по внохд №г по описа на същия съд. В протеста се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 НПК. Развитите съображения са на плоскостта на съдържанието на мотивите на съдебния акт и тяхната яснота и пълнота. Претендират се и пороци в оценъчната дейност на съда по отношение на гласните доказателствени средства, игнорирането на противоречията в тях, както и избирателното позоваване на част от доказателствения материал, без извършване на дължимия по процесуалния закон съвкупен и задълбочен начин. Нарушението на материалния закон и последвалото оправдаване на подс. К. В. за престъплението по чл. 170, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 НК, се извеждат като последица от недостатъците в процесуалната дейност на съда по изграждане на вътрешното му убеждение по фактите. В заключение се иска отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. В съдебно заседание представителят на ВКП поддържа протеста. Подсъдимият не се явява и не взема становище по протеста. Служебният му защитник, във възражение, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ПАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА МАРИЯ МИТЕВА при участието на секретаря: Невена Пелова и в присъствието на прокурор Галина Стоянова изслуша докладваното от съдия Мария Митева н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби лично от подс. Р. П. Г. и от неговите защитници – адв. И. Т., адв. М. Я. и адв. В. В., касационни жалби лично от подс. С. В. К. и от защитниците му – адв. К. К. и адв. Х. Х. и касационна жалба от адв. Б. М. – защитник на подс. К. С. Ц., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд – Варна. С подадената лично от подсъдимия Г. касационна жалба са заявени всички основания за обжалване по чл. 348, ал. 1 НПК. В същата се акцентира върху твърдението, че при разглеждането на делото не са събрани достатъчно доказателства, които да докажат по категоричен начин неговата вина, съобразно изискванията на материалния закон. Изтъква се, че обективната истина по делото не е била разкрита, съответно е останала неизяснена действителната фактическа обстановка, което съставлява съществено процесуално нарушение. Твърди се незнание на фактическото обстоятелство чия собственост са били вадените от подсъдимия тръби и че съдът не е взел предвид представените доказателства, че тръбите не са били собственост на дружество“ към онзи момент. Решението не било постановено при обективно, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 279 НПК, чл. 287 ал. 4 НПК, чл. 287 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 88 НПК, чл. 94 ал. 6 НПК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА МАРИЯ МИТЕВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Л. Ж. З. срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Апелативния специализиран наказателен съд. В жалбата и допълненията към нея присъства позоваване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Настоява се, че събраните по делото доказателства не установяват подсъдимият З. да е знаел за отглеждането на инкриминираното наркотично вещество. Изтъква се, че предходните инстанции не са отчели липсата на преки доказателства по делото, уличаващи подсъдимия. Излагат се и аргументи за превратно тълкуване на доказателствата по делото, нарушение на принципните норми на чл. 13 и чл. 14 НПК, както и че въззивният съд не е дал задълбочен отговор на защитните доводи. Твърди се още, че в мотивите към присъдата се съдържат взаимоизключващи съждения, като за първи път въззивният съд е приел множество фактически обстоятелства, които не са посочени в обвинителния акт. Съзряна е противоречивост в приетото заключение за престъпно поведение до края на 2014 г. Наложените наказания са счетени за несправедливи, защото са несъответни на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите обстоятелства и на целите по чл. 36 НК. В заключение се отправят алтернативни искания: за оправдаване на подсъдимия З. по повдигнатите обвинения, за отмяна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 124 НПК, чл. 14 НПК, чл. 170 НПК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 354в ал. 3 НК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар Г. ИВАНОВА в присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по протест на представителя на Апелативна специализирана прокуратура и жалби на подсъдимите П. Н. Т., К. Н. Д., И. Е. С. (чрез адв. М.) и П. И. П. (чрез адв. Б.) срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд. В протеста на прокуратурата се визира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК по отношение и на четиримата подсъдими. Застъпва се становището, че редуцираните от апелативния съд наказания и приложението на института на условното осъждане спрямо подс. П. са явно несправедливи. Иска се от настоящата инстанция да отмени атакувания съдебен акт в частта относно наказанията на подсъдимите и да върне делото на въззивния съд за ново разглеждане. В касационната жалба на подс. Т. и в допълнението към нея се посочват и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила се мотивира с направения доказателствен анализ от страна на апелативния съд. Твърди се, че не са събрани достатъчно доказателства, свързващи подсъдимия с инкриминираната престъпна дейност. В допълнението към касационната жалба се развиват доводи, свързани с липсата на умисъл в действията на подс. С.. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 20 НК, чл. 222 ал. 2 НПК, чл. 222 НПК, чл. 223 ал. 2 НПК, чл. 23 НК, чл. 255 НК, чл. 304 НПК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 321 ал. 3 т. 2 НК, чл. 321 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 94 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 5 НПК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Татяна Кънчева Членове: 1. Б. Троянов 2. Надежда Трифонова при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Калин Софиянски разгледа докладваното от съдия Троянов к. н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите М. С. С. и Д. Ж. А. против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Апелативния специализиран наказателен съд с доводи по всички касационни основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В касационната жалба на подсъдимия М. С. С., чрез адвокат С. П., се твърди, че престъплението изнудване не е извършено, а приетите от съдилищата факти не се разкиват от приобщените по делото доказателства, анализът на доказателствения материал бил повърхностен и незадълбочен, в нарушение на задълженията на съда за обективно, всестранно и пълно изследване на всички факти, които безкритично били пренесени от първоинстанционните мотиви във въззивното решение; касаторът оспорва заключението на психиатрична експертиза, която не била изготвена по надлежен процесуален ред; излага и подробни съображения за необоснованост на съдебния акт. Твърди още, че въззивният съд е допуснал и процесуално нарушение с действията си по отмяна на хода на съдебното следствие, разясняването на правата на пострадал на лице, което не е посочено в обвинителния акт и продължаване на съдебното следствие без изменение на обвинението. Касаторът счита, че деянието е малозначително и неправилно е отказано приложението на чл. 9, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря …… Ил. Рангелова …………………………………… в присъствието на прокурора Гебов …………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на министъра на финансите, като представляващ държавата, против решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се твърди, че в случая е налице престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1 НК, което представлява и деликт, съответно от него за държавата са настъпили посочените в гражданския иск вреди; въззивният съд е приел за установени реално извършени доставки на услуги от „П. т.” Е. на „И.” О. в резултат на неправилна преценка на цялостния доказателствен материал по делото; липсват доказателства тези услуги да са били фактически извършени от доставчика, вписан в процесните фактури; по делото е установено, че св. П. и св. П., пълномощници на „А. Х. Б.” О., реално са извършвали и присъствали при снабдяването с необходимите документи, за да обезпечат изпълнението на договорите с „А. Х. Б.” О.; изводите за извършване на процесните доставки не могат да се обосновават основно от частни документи, представени при първоначалното съдебно разглеждане на делото, за които липсва достоверна дата по смисъла на ГПК; логически и житейски неиздържано е твърдението на подсъдимия И. за решението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – първо наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети септември през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря М. Петрова и с участието на прокурора К. Софиянски, като разгледа докладваното от съдия Грозева к. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от САП и жалби на защитниците на подсъдимите Р. З., А. К., И. Р. и В. Й. срещу решение №г. по внохд №г. на САС. В протеста са релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Според прокурора СГС пропуснал да определи режим на изтърпяване на наказанията по отношение на подс. К. и подс. Й.. Такъв е определен едва с групиране на наказанията при условията на чл. 23 НК, като въззивният съд задълбочил недостатъка в решението си. Твърди се, че наказанията са определени правилно под минимума предвиден в закона, но без да са отчетени в цялост степента на обществена опасност на деянието и неговите извършители, поради което те са несправедливи, което налага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав при САС. В касационната жалба на адв. Кирцова- служебен защитник на подс. Р. З. се възразява срещу установените от съда факти и оценката на доказателствата, които са послужили за това. Твърди се, че не са събрани достатъчно доказателства срещу подс. З., поради което се настоява за нейното оправдаване, алтернативно за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 1 НПК, чл. 102 НПК, чл. 104 НПК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 189 НПК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 212 ал. 4 НК, чл. 212 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 337 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 81 ал. 3 НК, чл. 88 ал. 1 НПК, чл. 88 НПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.