Наказателна колегия
Дела, разглеждани от състави на Наказателна колегия на Върховния касационен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Н. Л. изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по нохд №г. на Районния съд в гр. Нова Загора. В искането се сочи, че Районният съд в гр. Нова Загора допуснал съществено нарушение на чл. 60 ЗИНЗС, постановявайки съдебен акт, с който определил общ първоначален режим и открит тип затворническо общежитие за изтърпяване на наложените на осъдения Р. Ю. А. наказания вместо законосъобразните закрит тип и строг режим. С тези съображения се пледира за отмяна на атакуваното определение в частта му за начина и мястото на изтърпяване на наказанието и връщане на делото за ново разглеждане и правилно прилагане на материалния закон. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд представителят на прокуратурата поддържа искането. Служебният защитник на осъдения оспорва неговата допустимост и основателност. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Нова Загора с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Р. Ю. А. за виновен в извършването на престъпление по чл. 235, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, поради което му ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Мария Михайлова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Разлог и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Благоевград образувано по искане на осъдения М. Ш.. В съдебно заседание искането се поддържа от осъдения лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове при спазване на процесуалните правила и закона, а наложеното наказание справедливо. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 11.02.2011 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Разлог подсъдимия Ш. е признат за виновен на 17.08.2010 г. в [населено място] да е управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация на последния в кръвта от 1,92%о, след като е бил осъден за същото престъпление, поради което и на основание чл. 343б ал. 2 вр. с ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от девет месеца и глоба в размер на 100 лв. На основание чл. 68, ал. 1 НК в изпълнение е приведено наказанието по нохд.№г. на Районен съд гр. Разлог в размер на девет месеца лишаване от свобода, като и за двете наказания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Мария Михайлова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Варна е подадена касационна жалба от подсъдимия Б. Б. М. . В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, при спазване на процесуалните правила, а наложеното наказание справедливо. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 11.10.2011 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Варна е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Шумен. С посочената присъда подсъдимия Б. М. е признат за виновен на 22.09.2009 г. в [населено място] да е извършил, при условията на опасен рецидив, грабеж на вещи на стойност 172 лв., от който пострадал Б. М., поради което и на основание чл. 199, ал. 1т. 4 НК вр. с чл. 198, ал. 1 НК вр. с чл. 29, ал. 1б А НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от пет години, което да изтърпи при строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. ПО ЖАЛБАТА на подсъдимия М. : Оплакванията са за съществени процесуални нарушения при оценка на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Ц. В. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата си подсъдимият сочи допуснато от въззивния съд съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 3 НПК, както и проявена явна несправедливост по отношение на наказанието. Иска отмяна на решението и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане, или изменяване на решението и прилагане института на условното осъждане. В съдебно заседание В. и защитникът му поддържат жалбата, докато представителят на ВКПр иска оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския градски съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, Х. Цв. В. е признат за виновен в това, че за времето от 1. ХІІ.2005 год. до 4. ХІІ.2007 год. е присвоил от „ТРАМКАР”ЕАД-София 670 242,06 лева, връчени му в длъжностното му качество на изпълнителен директор на ощетеното дружество и присвояването е в големи размери, за което и на основание чл. 202, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 201 и чл. 26, ал. 1 НК е наказан при условията на чл. 55, ал. 1, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесети септември …………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова……………………………….. .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от страна на подсъдимия В. М. и такава от гражданските ищци и частни обвинители Д. И., А. Т. и М. Т.. Атакува се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда от 27.11.10 год. по НОХД №год. на Софийски градски съд. Подсъдимият обжалва решението само в гражданската му част, като незаконосъобразно. Визира нарушение на чл. 52 ЗЗД. Иска изменяване на съдебния акт с намаляване на присъдените обезщетения на съпругата и двете деца на пострадалия. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Защитата му пледира жалбата от страна на гражданските ищци и частни обвинители да се остави без уважение. И., Т. и Т. обжалват решението в изменителната му част. Считат, че незаконосъобразно М. е оправдан престъплението, за което е осъден, да е извършено и при нарушение на чл. 20, ал. 2, изр. 1 ЗДвП и в нарушение на закона са намалени обезщетенията за неимуществени вреди на И. и Т. от 70 000.00 лв. на 60 000.00 лв. Искат да се отмени решението и да се потвърди присъдата. Жалбата се поддържа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Мадлен Велинова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби: 1. от защитника на подсъдимия И. П. – адвокат И. В. от САК и 2. от защитника на подсъдимия Д. Д. – адвокат С. С. от Варненски адвокатски колектив. С двете жалби се атакува присъда от 7.10.2010 година на Варненски апелативен съд по в н о х д №година, в осъдителната й част. В първата жалба са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на закона се оспорва съставомерността на престъплението по чл. 321, ал. 6 НК, за което подсъдимият П. е бил признат за виновен. Твърди се, че съдът неправилно е приложил закона, тъй като по делото не са установени данни за трaйна престъпна дейност. Относно деянието с правна квалификация по чл. 339 НК, се твърди, че съдът неправилно е отказал да приложи нормата на чл. 9, ал. 2 НК, тъй като случаят е малозначителен. Същото се поддържа и по отношение на престъплението с предмет държане на наркотично вещество – марихуана. Оспорва се и правната квалификация по чл. 244, ал. 2 НК, тъй като по делото не са доказани обективните признаци на деянието „придобиване и „служене. По това основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 15 ал. 3 НПК, чл. 20 НК, чл. 219 НПК, чл. 227 ал. 2 НПК, чл. 227 НПК, чл. 243 НК, чл. 244 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 304 НПК, чл. 321 ал. 6 НК, чл. 327 ал. 1 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 337 ал. 2 НПК, чл. 337 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 53 ал. 2 б. б НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК, чл. 67 ал. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 94 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения П. Г. за отмяна или ревизия на присъда №г., постановена по нохд №г. на Врачански районен съд /РС/ и изменена с въззивно решение от 13.06.2011г., по внохд №г. на Окръжен съд /ОС/-Враца, по предвидения в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, ред. В депозираното искане за възобновяване се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени нарушения на процесуалните правила, обективирани в ангажиране на наказателната отговорност на П. Г. за престъпление по чл. 206, ал. 3 НК, при налични пороци в текстовото съдържание на обвинителния акт, и при липса на доказателства за техническата изправност на предоставения за ползване от осъдения предмет на престъплението-силажен комбайн „Е 281” и за последвалото неправомерно разпореждане с него, довели до ограничаване на правото му на защита. Обръща се особено внимание на игнорираните от първостепенния и въззивен съд в очертаната насока свидетелски показания на Д. К.; и на прекомерното доверяване на некомпетентното мнение на вещото лице – К. Х., изготвило неясни според използваните критерии за оценка на процесната вещ и несъобразени със Закона за деноминацията на лева, експертни заключения, предпоставящи правоприлагане на чл. 153 НПК, чрез назначаване на повторна съдебно-техническа и оценителна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Я. Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по протест на Апелативна прокуратура С. и по жалба на подс. П. Х. в П., чрез неговите защитници – адвокати Х. Г. и Д. П., против въззивна присъда на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №г. Като касационно основание в протеста е посочено допуснато нарушение на закона, касаещо подс. Ц. М. и П. П. и явна несправедливост на наложените наказания, а в жалбата: нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените съображения и е изразил становище, че жалбата е основателна. Подсъдимите и техните защитници считат касационният протест за неоснователен. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 4-ти състав, е отменил присъда от 01.12.2009 г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 24-ти състав, постановена по нохд №г., в осъдителната част относно подс. Ц. А. М., като место нея е признал тази подсъдима за невинна да е извършила престъпления: по чл. 253, ал. 4, вр. ал. 2, т. 1, предл. първо, т. т. 2 и 3, вр. ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. М. Я. за възобновяване на ВНОХД №г. на Добричкия окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Каварна. С тази присъда подсъдимият Д. М. Я. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 194, вр. чл. 29, ал. 1, б. б НК за това, че на 28.12.2010 г. в условията на опасен рецидив и при предварителен сговор с К. А. А., отнел от свинекомплекс в село С. 15 бр. метални хранилки, собственост на [фирма] Варна, на обща стойност 1500 лв., без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 3 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор, приспадайки предварителното му задържане от 29.12.2010 г. Със същата присъда подсъдимият Я. е бил признат ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2873/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-Бургас /БАС/ по В. Н. Д. 136/2011 г., е потвърдена присъда №г., постановена от ОС-Бургас /БОС/ по Н. Д.340/2010 г. С последната подсъдимите М. Д. В. и П. П. В. са признати за виновни и осъдени за извършени от тях престъпления по чл. 257, ал. 1, предл. първо вр. чл. 255, ал. 1, предл. второ вр. чл. 26, ал. 1 НК, вр. чл. 20, ал. 2 НК за В. и чл. 20, ал. 4 НК за В. и вр. чл. 54 НК са им наложени наказания от по 2 години лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено с четиригодишен изпитателен срок, както и по 10 000 лв. глоба. Срещу решението на БАС е постъпила жалба от подсъдимите чрез техния защитник с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли се съдебният акт да бъде отменен и подсъдимите-оправдани. В съдебно заседание пред ВКС касаторите и техният защитник не се явяват и не заявяват становище по жалбата. Представителят на ВКП моли решението на БАС да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид отправената жалба и изтъкнатите в нея доводи, като съобрази становищата на страните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.