Наказателна колегия
Дела, разглеждани от състави на Наказателна колегия на Върховния касационен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2873/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-Бургас /БАС/ по В. Н. Д. 136/2011 г., е потвърдена присъда №г., постановена от ОС-Бургас /БОС/ по Н. Д.340/2010 г. С последната подсъдимите М. Д. В. и П. П. В. са признати за виновни и осъдени за извършени от тях престъпления по чл. 257, ал. 1, предл. първо вр. чл. 255, ал. 1, предл. второ вр. чл. 26, ал. 1 НК, вр. чл. 20, ал. 2 НК за В. и чл. 20, ал. 4 НК за В. и вр. чл. 54 НК са им наложени наказания от по 2 години лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено с четиригодишен изпитателен срок, както и по 10 000 лв. глоба. Срещу решението на БАС е постъпила жалба от подсъдимите чрез техния защитник с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли се съдебният акт да бъде отменен и подсъдимите-оправдани. В съдебно заседание пред ВКС касаторите и техният защитник не се явяват и не заявяват становище по жалбата. Представителят на ВКП моли решението на БАС да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид отправената жалба и изтъкнатите в нея доводи, като съобрази становищата на страните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2928/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С протоколно определение от 07.09.11 г., постановено по Н. О. Х. Д. 2400/2011 г., РС-Плевен, 1 състав, е одобрил споразумение, постигнато между РП-Плевен и подсъдимите Д. М. и А. Д., съгласно което лицата са се признали за виновни в извършени от тях престъпления съответно за М.-по чл. 196, ал. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3,4 и 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б вр. чл. 26, ал. 1 НК и за Д.- по чл. 195, ал. 1, т. 3,4 и 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, л. 1 НК и са приели във връзка с чл. 54 НК да изтърпят наказания от една година лишаване от свобода, търпимо при първоначален строг режим в затвор за М. и от девет месеца лишаване от свобода, търпимо при първоначален строг режим в затвор за Д.. В законоустановения шестмесечен срок от влизане в сила на определението- 07.09.11 г. , осъдените лица са отправили искания до ВКС на РБ за възобновяване на наказателното производство /21.11.11 и 22.11 11 г./, озаглавени от тях искови молби, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. М. М., подадена чрез неговия служебен защитник срещу въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, обявена по ВНОХД №г., с която е ангажирана наказателната му отговорност за престъпление по чл. 343Б, ал. 1 НК. В жалбата на подсъдимото лице се релевират оплаквания за налични касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 от процесуалния закон. Очертаната позиция се аргументира с фрагментарни доводи за формирано вътрешно убеждение на въззивната инстанция при съблюдаване единствено на съдържимите се в противоречивите показания на свидетеля С. Ш. фактически данни и при съществуваща сериозна неяснота досежно времето на извършване на инкриминираното деяние, довело до постановяване осъдителен акт, базиращ се на недопустими предположения. Поставя се акцент и на явната несправедливост на индивидуализираното на М. М. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, отмерено в максималния, предвиден в чл. 343Б от НК размер и при отказ да бъде приложен регламентираният в чл. 66 НК институт на условното осъждане. При условията на алтернативност се предлага упражняване на касационните правомощия по чл. 354, ал. 1, т. 4, вр. ал. 3, т. 2 или чл. 354, ал. 1, т. 3, вр. ал. 2, т. т. 1 и 3 НПК. Депозиран е и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Т. М. Д. срещу постановената по внохд №г. въззивна присъда №г. на Ловешки окръжен съд /ОС/, с която е отменен първоинстанционния акт на Районен съд /РС/- Ловеч от 23.06.2010г., по нохд №г. и ангажирана неговата наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 325, ал. 1 НК. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати от въззивния съдебен състав нарушения на процесуалния и материален закон. В подкрепа на визираните касационни основания се излагат бланкетни съображения за еднопосочен анализ и повърхностна оценка на приобщените доказателства, логическа последица от които е базиращата се на предположения фактология за неправомерното поведение, изразяващо се в „насочване на огнестрелно оръжие срещу Е. и в отправяне на заплахи”. Аргументира се престъпна обективна и субективна несъставомерност на инкриминираните от обвинителната власт действия, които не са насочени към нарушаване на обществения ред и не демонстрират явно неуважение към него Предлага се отмяна на атакуваната присъда и признаване на Т. Д. за невиновен по повдигнатото му обвинение по чл. 325, ал. 1 НК. В съдебно заседание на 17.01.2012г. подсъдимият Д. се представлява от упълномощен адвокат пред касационната инстанция, който поддържа подадената жалба по изложените в нея доводи и възражения. Прокурор от Върховната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП – РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 420, ал. 2 НПК по искане, изготвено от защитата на осъдения Ц. Т. А., адвокат П. Я. от САК, за възобновяване на производството по внохд№год. на Софийски градски съд, отмяна на постановеното решение по същото дело, с което е изменена отчасти в наказателната й част, а в останалата е потвърдена, присъдата по нохд№год. на Софийски районен съд, с която осъденият е признат за виновен за престъпления по чл. 346, чл. 325 и чл. 277 НК. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Нарушението на материалния закон се състои в неправилното приложение на чл. 346, ал. 2, т. 3, вр. ал. 1, вр. с чл. 18, ал. 1 НК. Установено е от доказателствата, че А. е собственик на лекия автомобил, поради което липсва един от съставомерните признаци на престъплението – деецът да отнеме чуждо МПС. Неправилно е приложен и чл. 277, ал. 1 НК, тъй като съставът на това престъпление се поглъща от състава на престъплението по чл. 346, ал. 2, т. 3, вр. ал. 1, вр. с чл. 18, ал. 1 НК. Наред ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на защитника на подсъдимия П. М. П. и повереника на частните обвинители Н. П. П. , П. И. Н. и Н. И. Н. против решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата на защитника на подсъдимия и допълнението към нея се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се с подробна аргументация, че въззивният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, опорочили изводите му за движение на автомобила на пострадалия и предотвратимостта на удара му с автомобила на подсъдимия. Изтъква се, че решението на втората инстанция не съдържа разрешение на спора по особено важния за фактическата обстановка въпрос за произхода на непрекъснатата спирачна следа в района на произшествието. Жалбоподателят възразява и по начина на формулиране на въпросите към изслушаната експертиза, свързвайки с така описаното процесуално нарушение довод за отклонение на съда от принципа на чл. 13 НПК за разкриване на обективната истина по реда и със средствата, предвидени в този кодекс. Според жалбоподателя изброените съществени нарушения на процесуалните правила са довели до неправилно приложение на материалния закон. Без да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и седми октомври, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Петя Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационни жалби от подсъдимия В. Б. и защитника му срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив. С атакувания съдебен акт е била потвърдена изцяло присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Пловдив. С този съдебен акт подсъдимия В. А. Б. е бил признат за виновен в това, че на 01.08.2008 г. в с. Старосел при извършване на изкоп, в качеството си на технически ръководител при фирма „Екострой- Метал” ЕООД- гр. Хасково, поради немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност е нарушил т. 1.13 Приложение 1 към чл. 2, ал. 2 Наредба №2/2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършването на строително монтажни работи, с което причинил смъртта на Н. Д. Р., като на основание чл. 123, ал. 1, и чл. 54 НК, във вр. с чл. 2, ал. 2 НК на подсъдимия е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, изпълнението на което е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Пернишката окръжна прокуратура, допълнен по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, против присъда №год. по внохд №год. на Пернишкия окръжен съд. Мотивираното в допълнението към протеста касационно основание е по чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК-ограничаване процесуалните права на прокурора, довело и до нарушаване основния принцип на чл. 13 НПК. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа протеста и направеното в него искане за отмяна на въззивната присъда с връщане делото на окръжния съд за ново разглеждане. Подсъдимите А. Е. И. и Н. Н. С. не се явяват и не се представляват. Защитникът на И. писмено е изложил съображенията си срещу основателността на протеста. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Радомирския районен съд подсъдимите А. Е. И. и Н. Н. С. са признати за виновни в това, че на 18.ІІІ.2010 год. между селата Г. В. и Долна В. в Земенската община, Пернишка област, действайки в съучастие като съизвършители са повредили с измамлива цел-изплащане на обезщетение по застраховка „каско”, сключена със ЗАД”Булстрад Виена Иншурънс груп”-свое осигурено имущество-лек автомобил МЕРЦЕДЕС S 350 TD с рег.№РК 3622 АХ, собственост на И. и лек автомобил МЕРЦЕДЕС Е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… шестнадесети януари…. две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения К. А. Б. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на Благоевградския окръжен съд и отмяна или изменение на постановено по него решение. Правят се оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила, както и за явна несправедливост на наказанието. Осъденият иска да бъде оправдан или делото да бъде върнато за ново разглеждане. В съдебно заседание, защитата на осъдения поддържа оплакванията и развива доводи в тяхна подкрепа. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Частният обвинител и граждански ищец В. И. не се явява и не взема отношение по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с влезлия в сила съдебен акт и обсъди доводите на страните, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Благоевградският районен съд признал подсъдимия Б. за виновен в изнасилване на непълнолетната В. К. И. и на основание чл. 152, ал. 2, т. 1, вр. Ал. 1, т. 2 и чл. 54 НК го осъдил на четири години лишаване от свобода. Осъдил го да заплати на пострадалата обезщетение за неимуществени вреди в размер на пет хиляди лева. С решение №г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на пети декември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия М. П. Я. против въззивна присъда №г. на Търговищкия окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. В касационната жалба е отбелязано, че присъдата е постановена в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Алтернативно се счита, че наказанието е прекомерно тежко, а уваженият размер на гражданския иск е завишен и не съответства на характера и степента на причинените болки и страдания. Направено е искане за отмяна на въззивната присъда и алтернативно – за намаляване на наказанието и размера на уважения граждански иск. В съдебно заседание защитникът (адв. Х.) поддържа касационната жалба. Счита, че след като прокурорът не е изменил обвинението по чл. 214 НК съдът е следвало да оправдае подсъдимия с аргументите на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че присъдата е законосъобразна, поради което следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Търговищкият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.