чл. 351 ал. 4 НПК
Чл. 351. […] (4) (Предишна ал. 3 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; доп., бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Възражение срещу подадена жалба и протест, както и допълнение към тях, може да се направи писмено до даване ход на делото, а ако са подадени по електронен път, се подписват с квалифициран електронен подпис.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по жалба на защитника на подсъдимия М. В. Р. – адв. В. В., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. В жалбата са наведени всички касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Твърди се, че въззивното решение е постановено при особено съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело до нарушение на материалния закон, а в рамките на виновността – наложеното наказание е явно несправедливо. Посочено е, че съставът на апелативния съд не е обсъдил възражението на защитата за постановяване на първоинстанционната присъда от предубеден състав, който е упражнил функция по обвинението при изменение на обвинението и осъществяване на несъществуваща в НПК процедура по отстраняване на явна фактическа грешка, като в същото време е реализирал и права на гражданския ищец при предявяване на иск за съвместно разглеждане в наказателния процес. Според защитника, вместо мотиви въззивният съд е декларирал несъстоятелност на изложените от него доводи и е възпроизвел в съкратен вариант изложеното в мотивите на първоинстанционната присъда. Липсва собствен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 127 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 249 ал. 3 НПК, чл. 255 ал. 1 т. 2 НК, чл. 255 НК, чл. 257 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 287 ал. 3 НПК, чл. 287 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП КИРИЛ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура – Благоевград, срещу нова въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Окръжен съд – Благоевград. С присъда №г. по нохд №г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев, подсъдимият И. А. К. е признат за виновен в това, че на 27.10.2018г. около 13,25ч., на път /път/ в района на [населено място] е управлявал лек автомобил марка „марка, модел „модел“, с рег. [рег. номер на МПС] , след употреба на наркотично вещество, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 НК и чл. 54 НК е осъден на една година лишаване от свобода и глоба в размер на 500лв. На основание чл. 343г, ал. 1 НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от осемнадесет месеца. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказанието четири месеца лишаване от свобода по нохд №144/2018г. но РС Гоце Делчев. Определен е общ режим на изтърпяване на двете наказания. По жалба от защитника на подс. К. срещу първоинстанционната присъда е било образувано внохд №183/2019г. на Окръжен съд – Благоевград. С присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на пети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП И. СИМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимите Й. З. Д., лично и чрез упълномощения й защитник, адв. С. Б. и на подсъдимия В. Д. З., чрез защитника му адв. Й. Д. срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд –гр. Пловдив, постановено по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на защитата на подсъдимата Д. са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като се прави искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимата по предявеното й обвинение, алтернативно, за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд или като втора алтернатива, за намаляване на наложеното наказание. В подкрепа на твърдението за допуснати съществени процесуални нарушения се сочат пороци при изготвянето на заключението на химическата експертиза и отказ на въззивния съд за провеждане на допълнителен разпит на свидетеля В.. Иска се ВКС да върне делото за ново разглеждане с указания за събиране на конкретно посочени в жалбата доказателства. Нарушението на материалния закон се обосновава с неправилната оценка на качеството, в което е действала подсъдимата при извършване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 153 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 3 НК, чл. 301 НК, чл. 305а НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 т. 1 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря М. Петрова и с участието на прокурора ВКП Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Е. Т. – защитник на подс. И. Н. Н. срещу решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд- Велико Търново. В жалбата е заявено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК-явна несправедливост на наказанието, което макар и да е определено при условията на чл. 55 НК, с оглед проведеното съкратено следствие е несъразмерно тежко, тъй като от съда не са отчетени всички смекчаващи отговорността обстоятелства. В съдебното заседание пред ВКС, адв. С. поддържа жалбата и представя допълнение, в което развива съображения за нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Пледира за отмяна на решението, прекратяване на производството и изпращането му в специализираната прокуратура за присъединяване към воденото срещу подс. Н. наказателно производство за участие в организирана престъпна група по чл. 321 НК. Развива доводи за нарушения на принципа, „никой не може да бъде съден два пъти за едно и също“ , доколкото внесеният срещу подс. Н. обвинителен акт по нохд №г. в СпНС касае една и съща фактическа обстановка, с едни и същи участници като обвиняеми и свидетели. Подс. Н. не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Атанас Гебрев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от Апелативна прокуратура- гр. София и касационна жалба, подадена от подсъдимата А. Б. Р., чрез защитника й адв. Т., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО. В протеста се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се излагат съображения относно неправилност в оценката на въззивната инстанция досежно част от приетите смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: чистото съдебно минало на подсъдимата, високият й образователен ценз, добрите характеристични данни в служебно отношение. Твърди се, че са налице и други неотчетени от апелативния съд отегчаващи обстоятелства като продължителния професионален стаж, завишаващ личната й обществена опасност и мотива за извършване на престъплението. В заключение се изгражда извод за липса на предпоставки относно приложението на чл. 55 НК. Изразява се несъгласие и с изводите на решаващия съд за неналагане на предвиденото в нормата на чл. 282, ал. 2 НК наказание по чл. 37, ал. 1, т. 6 НК. Моли се да бъде отменено въззивното решение и делото върнато за ново разглеждане с цел увеличаване размера на наказанието лишаване от свобода при условията на чл. 54 НК, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 248 ал. 2 НПК, чл. 270 ал. 2 НПК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 302 НК, чл. 302 т. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 311 ал. 2 НПК, чл. 316 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 368 ал. 1 НПК, чл. 368 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП К. ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод постъпил касационен протест от Окръжна прокуратура – Благоевград срещу въззивна присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №г., по описа на Окръжен съд – Благоевград. В протеста се сочи наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се иска връщане на делото за ново разглеждане. В писмено допълнение към протеста се релевира и касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди че наложеното наказание на подсъдимия е несправедливо. В съдебно заседание пред касационния съд прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста и прави искане да бъде уважен само по отношение на изразеното в него становище за доказаност на деянието по чл. 235, ал. 3, т. 2 НК, както и в частта, с която се оспорва приложението на чл. 55 НК за деянието по чл. 235, ал. 2, предл. пето НК. Защитникът на подсъдимия Б. А. Т. пледира за оставяне на протеста без уважение като неоснователен. Подсъдимият Б. А. Т., редовно призован, не се явява в съдебното заседание. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 110 ал. 4 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 235 ал. 2 НК, чл. 235 ал. 3 т. 2 НК, чл. 235 НК, чл. 277 ал. 2 НК, чл. 277 НК, чл. 304 НПК, чл. 314 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 72 НПК, чл. 73а НПК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП, АТ. ГЕБРЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия М. С. С., чрез упълномощения защитник, адв. Е. Н. срещу нова въззивна присъда на Окръжен съд – Пазарджик, наказателен състав, №г., постановена по в. н. о. х. д. №г., в която се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. С жалбата се прави искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд, алтернативно – за оправдаване на подсъдимия по предявеното му обвинение с отхвърляне на уважения граждански иск. В писмено допълнение към жалбата на защитата, постъпило в срока по чл. 351, ал. 4 НПК се излагат подробни доводи в подкрепа на наведените касационни основания. Относно касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се сочат липса на мотиви, нарушение на разпоредбите на чл. 305, ал. 3 и чл. 303 НПК, както и изготвяне на решението на базата на експертно заключение, допуснато в нарушение на чл. 105, ал. 2 НПК. В същата насока се прави и довод за опорочена процедура по разпознаването на подсъдимия. Нарушението на материалния закон се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 107 НПК, чл. 128 ал. 1 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 67 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври през 2019 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЦОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Николай Любенов разгледа докладваното от съдия Панева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитниците на подсъдимия Ц. Х. срещу решение №г. на Апелативен съд – гр. Велико Търново, постановено по ВНОХД №г. В жалбата са изложени аргументи в полза на всяко от касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Заявено е мнение за вътрешна противоречивост на съдебния акт по отношение на причините за автозлополуката. Настоява се, че няма доказателства за това скоростта да е повлияла възможностите на подсъдимия за контрол над автомобила, а отделно от това, самите фактически изводи на въззивната инстанция, според които „подсъдимият не забелязал, че автомобилът му е започнал да се насочва вляво … и преминава единичната непрекъсната линия, разделяща двете платна насочват към причина за отклоняването, стояща извън режима на скоростта. Изтъкнати са експертните изводи за непредотвратимост на удара чрез реакция на всеки от двамата водачи поради минималното разстояние между двата автомобила в момента на възникване на опасността. Като лишен от фактологическа опора е определен извода на въззивния съд, че превишената скорост е оказала влияние върху възможностите на подсъдимия да контролира непрекъснато автомобила си. Поддържат, че възприетата от Х. скорост на движение няма отношение към възможностите му да овладее превозното средство предвид ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря НЕВЕНА ПЕЛОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по чл. 346, т. 1 НПК по протест на прокурор от ВОЕННО- АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА и жалба на подсъдимия Е. К. Е., от [населено място], депозирана чрез защитник – адв. Н. Д., срещу въззивна присъда №г. на Военно-апелативния съд, постановена по ВНОХД №г., с която е отменена присъда №г. на Военен съд – Пловдив, по НОХД №г., и вместо нея е постановена нова. В касационния протест се релевират доводи за нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание – отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Развити са съображения, че съдът неправилно е оправдал подсъдимия за част от предмета на престъплението по чл. 339, ал. 1, предл. второ НК, както и изцяло по чл. 338, ал. 1, предл. първо НК. Възразява се срещу оценката на неговите обяснения и изводите за кореспонденцията им с останалия доказателствен материал. Релевираната явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание се аргументира с доводи за неправилно приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и несъобразяване с целите на наказанието, смекчаващите и отегчаващите отговорността на дееца обстоятелства. Заявява се искане за отмяна на присъдата в частите й, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 6 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 338 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря НЕВЕНА ПЕЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е по чл. 346, т. 1 НПК, образувано по жалба на подсъдимия С. И. С., от [населено място], депозирана от назначения му служебен защитник- адв. Х. Я., срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, Наказателно отделение, 5 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена присъда №г. на Софийски окръжен съд, Наказателно отделение, 3 състав, по НОХД №г. В касационната жалба се релевират доводи за нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание– касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Заявява се искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия, или алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият и служебният му защитник поддържат жалбата, както и направеното допълнение към нея по реда на чл. 351, ал. 4 НПК в съдебно заседание пред настоящата инстанция, по изложените съображения, със заявеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради което счита, че обжалваното въззивно решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните в съдебно заседание, и в пределите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.