чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретаря……….. Мира Недева……………………и в присъствието на прокурора……………… Явор ГЕБОВ…………….…изслуша докладваното Председателя касационно дело №г. Производството е образувано по жалба на адв. Р. Г. – защитник на подсъдимия Б. Б. срещу решение №г. на Софийски апелативен съд. В жалбата се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като се предлага решението да се отмени, а делото се върне на въззивния съд за ново разглеждане. Като съществени нарушения на процесуални правила се изтъкват отказът на двете инстанционни съдилища да приемат като писмени доказателства печатни съобщения в средствата за масово осведомяване; непълнота на доказателствата относно допустимата скорост на пътния участък, където се намира местопроизшествието и лишаване на защитника от възможност да изложи аргументите си по отношение на доказателствата. Доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК в жалбата не се сочат. Пред касационния съд жалбата се поддържа както е подадена. Прокурорът от ВКП дава становище, че във въззивното решение е направен обективен анализ на доказателствената съвкупност, като е даден отговор на възраженията, предмет и на касационната жаба. Счита, че решението следва да се остави в сила. Повереникът на частните обвинители Д. Н. и Н. Г. – адв. Д. моли решението да се остави в сила поради липсата на нарушения при събирането и оценката на доказателствата. Подсъдимият Б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 291 ал. 2 НПК, чл. 292 НПК, чл. 296 ал. 2 НПК, чл. 333 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Грабеж | Грабеж на движима вещ в особено големи размери, ако деецът е бил въоръжен | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря И. ПЕТКОВА и Н. ПЕЛОВА и в присъствието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е по чл. 346, т. 1 НПК, образувано по протест на АПЕЛАТИВНАТА СПЕЦИАЛИЗИРАНА ПРОКУРАТУРА и жалби на подсъдимите: Е. Д. М., от [населено място], лично и от назначения му служебен защитник- адв. И. Ю., Е. Д. П., от [населено място]- лично и чрез служебния защитник- адв. Е. Г., и Л. Т. Л., от [населено място], чрез защитника му- адв. М. Д., срещу въззивна присъда от 5.06.2019 г., на Апелативния специализиран наказателен съд, 3 състав, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с която частично е отменена присъдата от 9.01.2018г. на Специализирания наказателен съд- гр. София, 2 състав, по НОХД №г., и е постановена нова. С касационния протест на Апелативната специализирана прокуратура се атакува частта на постановената нова въззивна присъда, с която първоинстанционната, изцяло оправдателна присъда, по отношение на всички подсъдими по делото и по всички повдигнати срещу тях обвинения, е потвърдена от втората инстанция, с изключение само на оправдаването на същите по обвинението 321, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 НК- за подсъдимия Е. М., съответно по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 НК- за подсъдимите Е. П. и М. Д., както и свързаните с него квалификации, относно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 117 НПК, чл. 118 НПК, чл. 119 НПК, чл. 121 ал. 1 НПК, чл. 124 НПК, чл. 13 НПК, чл. 141 ал. 1 НПК, чл. 141 НПК, чл. 146 ал. 4 НПК, чл. 158 ал. 3 НПК, чл. 158 НПК, чл. 169 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НПК, чл. 199 ал. 1 т. 5 НК, чл. 199 ал. 2 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 281 НПК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 327 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 332 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 46 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Теодора Стамболова Членове: 1. Бисер Троянов 2. Надежда Трифонова при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Николай Любенов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по самостоятелна жалба на подсъдимия Д. И. Г. и друга подадена от защитника му адвокат К. К., против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Апелативния специализиран наказателен съд, І състав с касационни доводи по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Касационните жалби излагат идентични доводи и при сходно сдържание. Касаторът счита, че въззивният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 13 – 15 НПК, защото фактическата обстановка не съответства на събраните по делото доказателства, а отказът от допълнителен разпит на свид. И. З. е нарушил правото на защита. Наказанието е преценено за явно несправедливо, защото продължителността на наказателното производство не е отчетена за изключително смекчаващо обстоятелство. Прави искане за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на наказанието. С писмено допълнение към жалбата защитникът развива подробен доказателствен анализ, с който отрича правилността на съдебните изводи за доказаност на обвинението и проверената осъдителна присъда. Счита още, че първоначалните обяснения на И. З. и В. И., които съдът е кредитирал вместо последващите им показания като свидетели, дадени след одобрените за тях споразумения за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 НПК, чл. 279 НПК, чл. 321 ал. 1 НК, чл. 321 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Подкуп на длъжностно лице | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Теодора Стамболова Членове: 1. Бисер Троянов 2. Надежда Трифонова при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Николай Любенов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по самостоятелни жалби на подсъдимите М. Г. А., В. А. И., Г. Г. Д. и Б. П. Б. против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд, Наказателна колегия, V състав. В касационната жалба на подсъдимия М. Г. А., подадена чрез неговия служебен защитник Ц. Л., се навеждат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. За процесуално нарушение се сочи обстоятелството, че съдебните производства пред първоинстанционния и въззивния съд протекли задочно за този подсъдим, което довело до ограничаване на процесуалните му права да участва лично в разглеждането на делото, да сочи доказателства и да изрази становище в хода на съдебните прения. Прави искане за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане да делото за ново разглеждане или за намаляване на наказанието. С касационната жалба на подсъдимия В. А. И., изготвена от адвокат Т. Н., се оспорва правната квалификация на деянието, изменена от въззивната инстанция по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК. Касаторът твърди, че деянието е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК и настоява да бъде оправдан. Възразява и срещу недопустимия извод на въззивния съд, приел ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар Невена Пелова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест от Е. С., прокурор в Апелативната специализирана прокуратура, против решение №г. по внохд №г. на Апелативния специализиран съд. В протеста се сочи, че решението, с което се потвърждава оправдателна първоинстанционна присъда по отношение на подсъдимите П. С. А. и Л. Б. Д., е постановено в нарушение на чл. 12, чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 2 – ал. 5 НПК, в резултат на което неправилно е приложен чл. 9, ал. 2 НК. Прокурорът твърди, че обясненията на подсъдимите П. А. и Л. Д. и показанията на свидетели, намиращи се в служебна зависимост от тях, били безкритично възприети, а конкретният казус изключва приложение на чл. 9, ал. 2 НК, тъй като извършените от подсъдимите деяния не се характеризират с явна незначителност. В заключение касаторът отправя искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Апелативния специализиран съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста и изразява съгласие с направените в атакуваното решение изводи. Защитникът на подсъдимия П. С. А., адвокат В. В. от САК, в писмено възражение и пледоария пред Върховния касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 304 НК, чл. 304 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: Председател: Галина Тонева Членове: 1. Елена Авдева 2. Бисер Троянов при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Красимира Филипова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ж. В. Т., чрез защитника адвокат С. С., против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийски апелативен съд, Наказателна колегия, ІІІ състав с доводи по всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Касаторът счита, че въззивната инстанция е допуснала съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с доказателствения анализ по начин, по който е проявена правно недопустима тенденциозност, изложена е фактическа обстановка, която не е установена по делото, а събраните доказателства са тълкувани превратно или изцяло са били пренебрегнати, без да бъдат внимателно преценени; за нарушение сочи още и изразения в мотивите извод за обвързващата сила на споразумение, одобрено за свид. П. Н., с което е изведено съучастието му с подсъдимия. Това е дало отражение върху неправилното приложение на материалния закон, защото подсъдимият е невинен, а наказанието му е несправедливо наложено. Касационната жалба съдържа подробен доказателствен разбор и с нея се прави искане за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият Ж. В. Т. и неговият защитник адвокат С. С. поддържат жалбата си по изложените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 16 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 35 ал. 1 НК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите М. А. А., В. А. В., Б. З. Г. и В. Е. В. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд. В жалбата на подсъдимите М. А. А. и В. А. В., подадена чрез защитника им адв. А. Н., се твърди, че правният анализ на първоинстанционния съд е незаконосъобразен, като едновременно с това се подчертава, че изводите на въззивната инстанция са направени изключително и само въз основа на показанията на св. К., които всъщност не подкрепят обвинителната теза. Иска се от касационната инстанция да отмени решението на въззивния съд. В жалбата на подс. Г., подадена чрез адв. Т., се посочват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Твърди се, че не е доказано авторството на деянието, за което неговият подзащитен е признат за виновен. Посочва се, че показанията на св. К. са неточни и въз основа на тях не може да се направи категоричният извод, че подс. Г. му е предал огнестрелно оръжие. Оспорва се свидетелската годност на св. К., като се акцентира на предходно негово осъждане и начин на даване на показания пред първоинстанционния и въззивния съд. Иска се от касационната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: Председател: Жанина Начева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Петя Шишкова при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора Ивайло Симов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Н. К., чрез защитника адвокат И. К. Ч., против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийски апелативен съд, наказателна колегия, V състав с доводи по всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Касаторът счита, че по делото е допуснато съществено процесуално нарушение с отказите на първоинстанционния съд да допусне следствен експеримент, а след опожаряването на таксиметровия автомобил, под чиято задна седалка е намерен наркотикът, да допусне допълнителни въпроси към техническата експертиза за извършени конструктивни промени в превозното средство. За неправилно приложен материалeн закон се сочат доводи, свързани с процесуални нарушения като: достоверността на показанията на свид. В., проверката на показанията му от заключението на вещото лице, изводите на физико-химичната експертиза за намерени следи от наркотик по везните в жилището на подсъдимия. Касационната жалба не съдържа доводи за явна несправедливост на наказанието. Развити са алтернативни искания за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане или за оправдаване на подсъдимия, поради липса на извършено от него престъпление. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият С. Н. К. и неговият защитник адвокат И. К. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Нарушаване неприкосновеността на жилището и кореспонденцията | Престъпления против правата на гражданите

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав: Председател: Жанина Начева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Надежда Трифонова при секретаря Кристина Павлова и с участието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Троянов нак. дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Л. И. М., чрез служебния си защитник адвокат П. Г., против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Пловдивския апелативен съд, ІІ наказателен състав, с доводи за всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Касаторът твърди, че неправилно е осъден за по-тежката правна квалификация по чл. 152, ал. 4, т. 4 НК, тъй като деянието не представлява особено тежък случай. За процесуални нарушения сочи липсата на собствени мотиви, вместо преповторените съображенията на първата инстанция. Наказанието приема за явно несправедливо, поради неправилната преценка на част от признаците на съставите на изнасилване и грабеж като индивидуализиращи обстоятелства. Присъденото обезщетение счита за несправедливо завишено. Прави искане за преквалификация на престъплението изнасилване по чл. 152, ал. 3, т. 5 НК, намаляване на наказанието и намаляване на присъденото обезщетение по гражданския иск. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият Л. И. М. и служебният му защитник адвокат П. Г. поддържат жалбата по изложените в нея съображения.. Частният обвинител и граждански ищец З. Й. К. не взема становище по делото. Нейният повереник адвокат А. С. У. изразява мнение за неоснователност на подадената от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: Председател: Елена Авдева Членове: 1. Теодора Стамболова 2. Бисер Троянов при секретаря Кристина Павлова и с участието на прокурора Стелияна Атанасова разгледа докладваното от съдия Троянов наказат. дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Бургаската апелативна прокуратура против решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Бургаския апелативен съд в частта, с която подсъдимите Г. Й. Б., Г. Д. Г. и Д. Г. С. били признати за виновни в съучастническо престъпление по чл. 128 НК и оправдани по първоначално повдигнатото им обвинение за опит за убийство. В протеста се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Апелативната прокуратура излага доводи, че материалният закон не е приложен правилно с извършената преквалификация на престъплението в по-леко наказуемо по чл. 128 НК и прави искане за връщане на делото за ново разглеждане и осъждане на подсъдимите по първоначално повдигнатото им обвинение за опит за убийство по чл. 115 във вр. с чл. 18, ал. 1 НК. За процесуални нарушения се сочат липсата на самостоятелна въззивна проверка на фактите и на доказателствата, събрани по делото, както и неправилно формирано вътрешно убеждение. Наложените наказания се оценяват като прекомерно снизходителни и несъответстващи на тежестта на извършеното деяние, а определените санции на специалния минимум представят явното пренебрежение на отегчаващите обстоятелства по делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.