чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
3. когато наложеното наказание е явно несправедливо.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ СВЕТЛА БУКОВА при участието на секретаря Елеонора Михайлова и присъствието на прокурора И. С., след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Настоящото, трето по ред, касационно производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Т., чрез защитника адв. Б. Е., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София. В жалбата е заявено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, изразяващо се единствено в отказа на въззивния съд да отложи изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода в максимално определения от закона срок, така както е постановено в предходните решения. Според защитника при наличието на всички обективни предпоставки за приложение института на условното осъждане съставът на апелативния съд е направил погрешен извод относно невъзможността целите на наказанието на бъдат постигнати без подсъдимият ефективно да изтърпи наложеното му основно наказание. Нещо повече – именно условното осъждане би осигурило реална възможност в изпитателния срок двадесет и две годишният Т. да демонстрира поведение, сочещо на поправяне и превъзпитание. В случая въззивният съд пренебрегнал указанията, залегнали в ТР №г. на ОСНК на ВКС; не е оценил подобаващо направеното самопризнание и значителното съпричиняване от страна на загиналия водач на другия автомобил, който бил правоспособен едва от 40 дни, включително и че скоростта от 161 км./ч., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при секретар Елеонора Михайлова и в присъствието на прокурора И. С., разгледа докладваното от съдия Вълкова наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на Глава двадесет и трета НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия П. А. Е. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Апелативен съд – Варна. В жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК – нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. В писмени допълнения към нея, първото от подсъдимия (наименувано като жалба до председателя на АС – Варна с вх. №г.) и второто от служебния защитник – адвокат В. В. от АК – Силистра с вх. №г., са посочени данни в подкрепа на заявените касационни основания. Недоволството от въззивното решение се аргументира главно с липса на мотиви относно защитната теза на подсъдимия, че виновни за убийството са други две лица, както и с пороци и пропуски в дейността на органите на досъдебното производство и на съдилищата при събиране, проверка и оценка на доказателствата и доказателствените средства, които не са били отстранени от въззивния съд. Неправилно приложение на материалния закон се претендира също с доводи за некоректен и непълен доказателствен анализ и неизясняване на всички ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 НК, чл. 118 НПК, чл. 14 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 196 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 279 НПК, чл. 287 НПК, чл. 29 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година, в състав: Председател: Бисер Троянов Членове: 1. Теодора Стамболова 2. Весислава Иванова при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Божидар Джамбазов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ц. М. Т., чрез защитника му адв. К. Д., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд, с касационни доводи за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения по чл. 248, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Касаторът твърди, че въззивният съд е извършил неправилен и едностранчив доказателствен анализ, а участието в престъпление не е доказано по безспорен и несъмнен начин, тъй като няма доказателства, разкриващи съпричастността му. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият Ц. М. Т. и защитникът му адв. К. Д. поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на Върховната прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като не са налице сочените в нея касационни основания. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в постъпилата касационна жалба, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационна проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Великотърновският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №28 от 17.06.2025 г. по н. о. х. д. №580/2024 г. на Плевенския окръжен с която подсъдимият Ц. М. Т. бил признат за виновен в това, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли самопризнанието по реда на чл. 371, т. 2 НПК да се третира допълнително като смекчаващо обстоятелство при диференцирана процедура?
При какви условия Върховният касационен съд може да намеси в индивидуализираното от съдилищата по фактите наказание?
Какво представлява явна несправедливост по смисъла на касационното основание по т. 3 на чл. 348, ал. 1 НПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и шеста година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА МИХОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА ВИОЛЕТА МАГДАЛИНЧЕВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП Р. С. изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по постъпили касационни жалби от подсъдимия И. Я. А. и неговия защитник срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се заявява недоволство от несправедливостта на наложената санкция. В касационната жалба, подадена от защитника на подсъдимия, се излагат твърдения за наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като алтернативно се иска намаляване на срока на наложеното наказание или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред ВКС защитникът поддържа подадените касационни жалби и претендира за уважаването им. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби, с оглед на което пледира за оставянето им без уважение. Подсъдимият И. Я. А. поддържа жалбата си, като в предоставената му последна дума моли да бъде намален срокът на наложеното му наказание. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. по описа на Софийски градски съд, НО, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как се установява наличието на вината и определя нейната форма в наказателното производство?
Какъв е характерът на дейността по установяване на вината - фактически или правен?
От какво се извлича вината като субективен елемент от състава на престъплението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 т. 1 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 ал. 1 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 87 НПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и шеста година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Невена Грозева ЧЛЕНОВЕ: Даниел Луков Владимир Астарджиев при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП М. Колев, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Д. Т. и касационен протест от АП – София срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд – София, постановено по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се изтъква касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Претенцията за явна несправедливост на наказанието се обосновава с обстоятелството, че с решението си въззивният съд не бил оценил в пълнота смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства-подсъдимият бил опериран от онкологично заболяване, баща на малолетно дете, че бил извършил деянието за да изплати поет дълг за лечението си, чистото му съдебно минало, неговата трудова ангажираност, а разкаянието, съжалението и осъзнаването на стореното от страна на подсъдимия също били подценени. Претендира се наказанието да бъде определено при наличието на условията по чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, като се приложи и разпоредбата на чл. 66 НК. В протеста също се изтъква касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Като аргумент в насока необходимост от увеличаване на наложеното на подсъдимия наказание се изтъква, че въззивният съд бил приел аритметичен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на през петнадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и прокурора БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ, след като разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА н. д. №г., въз основа на закона и доказателствата по делото прие следното: Производството е по реда на глава Двадесет и трета НПК. Инициирано е с касационна жалба на служебния защитник на подсъдимия С. П. П., с която се обжалва Решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново, потвърждаващо изцяло осъдителната за подсъдимия първоинстанционна присъда. С присъдата на Окръжен съд – Ловеч подсъдимият е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ., вр. чл. 198, ал. 1 НК и при условията на чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54 НК – осъден на лишаване от свобода за срок от три години и четири месеца, търпимо при първоначален общ режим. Със същия съдебен акт е приведено в изпълнение, на основание чл. 68 НК, отложеното наказание лишаване от свобода в размер на осем месеца, наложено с присъда по н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд –Ловеч, чието изтърпяване също е определено при първоначален общ режим. С присъдата е уважен частично – за сумата от 11,52 лв. – предявеният от гражданския ищец Г. Н. К. граждански иск, отхвърлен до пълния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви процесуални нарушения се считат за „съществени" и кога липсата на обсъждане на част от съображенията на частното обвинение може да доведе до отмяна на съдебния акт?
Как се преценява умишленото нарушение на правилата за движение по пътищата като отегчаващо обстоятелство при определяне на наказанието и какво влияние оказва степента на нарушението върху обществената опасност на дееца?
При какви условия се установява касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК относно неправилно определеното наказание и какво означава „очевидно несъответствие" на наказанието с обстоятелствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, 1-ВО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на двадесети март, две хиляди двадесет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Шекерджиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Каракашева Виолета Магдалинчева при участието на секретаря Елеонора Михайлова и прокурора Златка Клюнкова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура – София срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., постановена по НОХД №градски съд- СНС. С присъдата подсъдимият С. Н. Х. е признат за виновен в това, че 20.06.2021 г., като български гражданин излязъл през границата на страната през ГКПП „Малко Търново“ с цел да участва в престъпление по чл. 108а ал. 1 НК, а именно по чл. 115 НК и 128 НК, включително и срещу друга държава- Сирия, с цел да създаде смут и страх в населението, като на основание чл. 303, ал. 2 НПК е осъден за извършено престъпление по чл. 108а, ал. 6, във вр. с ал. 1 НК и на основание чл. 54, ал. 1 НПК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от седем години, което на основание чл. 57, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2, б. а, във вр. с чл. 58, т. 3 ЗИНЗС е следвало да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим в затворническо общежитие от „открит“ тип. С присъдата е приспаднато времето, през което подсъдимият Х. е бил задържан с мерки за неотклонение „задържане под стража ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.