чл. 339 ал. 2 НПК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия Чочева касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. Т. Л. против въззивно решение №г. на В. апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. с което е била потвърдена присъда №г. на Габровския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият И. Т. Л. е бил признат за виновен в това, че на 10.09.2009 г., в гр. Габрово, в игрална зала „И.” прокарал в обръщение подправен паричен знак – една банкнота с номинал 100 евро, като знаел, че е подправена, поради което и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложил наказание 1 годИ. лишаване от свобода, което да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип при строг режим. Разпоредил се е с вещественото доказателство, както и е присъдил в тежест на подсъдимия да заплати разноските по делото. В касационната жалба, поддържана и в с. з. пред ВКС, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. При условията на алтернативност се претендира отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане или ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 244 ал. 1 НК, чл. 284 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на Софийска А. прокуратура и жалби на подс. Г. И. А. и Г. И. П., чрез техния защитник – адвокат Д. А. и на подс. Б. И. А., чрез неговия защитник – адвокат Л. И., против въззивна присъда от 14.05.2010 г., постановена по внохд №г., на Софийски апелативен съд, 5-ти наказателен състав. Твърди се в протеста, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, в общата жалба на подс. А. и П., че е допуснато нарушение на закона в частта с която са били осъдени за извършено престъпление по чл. 311 НК, а в жалбата на А., че е нарушен закона и допуснати съществени процесуални нарушения в осъдителната и част. Направени са искания съответно за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, за оправдаване на подсъдимите. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и счита жалбите за неоснователни, поради което не следва да бъдат уважавани. Защитниците на подсъдимите изразяват становище, че протестът е неоснователен. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесети септември двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Д. Д. Л. за проверка по реда на възобновяването на въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на С. окръжен съд. В искането и в съдебно заседание се поддържат основания за възобновяване нарушения на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила, като се излагат съображения, че е осъден по обвинението при недостатъчно и противоречиви доказателства за обективния и субективен състав на престъплението и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му. По същество се иска да бъде отменено и да бъде оправдан. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно Върховният касационен съд второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлото в сила въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. С. т районен съд е признал подсъдимия Д. Д. Л. за виновен в това, че на 28.07.2006 год. около 21 часа по пътя от с. Гавраилово за с. З. войвода, при управление на МПС нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил средни телесни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 304 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 421 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Кети Маркова при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Д. НИКОЛОВ Я. срещу въззивно №г. по внохд №г по описа на Апелативния съд гр. Велико Т.. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прави се искане за отменяване на съдебния акт и оправдаване на подсъдимия, поради това, че деянието не е доказано и същото е несъставомерно. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Плевенският окръжен съд е признал подсъдимия Д. НИКОЛОВ Я. за ВИНОВЕН в това, че на 31 декември 2008г. в гр. Плевен, без надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество-0,284 грама хероин със съдържание на активен компонент-диацетилморфин/хероин/ в интервал 53-55 % на стойност 34,08 лева, с цел разпространението му, поради което и на основание чл. 354а, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК ГО ОСЪДИЛ на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален ОБЩ режим на изтърпяване в Затворническо общежитие от ОТКРИТ тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е ПРИВЕЛ в изпълнение наказанието от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 208 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гавриложва и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев. изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Р. К. Б. за възобновяване на внохд №г. по описа на Русенския окръжен съд, отменяване на постановеното решение №г., с което е потвърдена присъда №г. на Русенския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се релевират доводи за нарушение на закона в наказателната и в гражданско-осъдителната част. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно, тъй като законът е правилно приложен и няма допуснати нарушения по чл. 348 НПК. Гражданският ищец Р. Г. Я. не се яви по делото. Становище по искането не е представил. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено от легитимно лице в срока по чл. 421, ал. 3 НПК, а разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО: С горната присъда Русенският районен съд е признал Р. К. Б. за ВИНОВЕН в това, че на 28/29.03.2009г. в[населено място], като длъжностно лице при изпълнение на службата си-охрана в „Денс клубОпиум-2”, причинил на Р. Г. Я. от[населено място] средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на главичката на лява лъчева кост и оток на лява лакетна става, кръвонасядания и охлузвания на лява предмишница, кръвонасядания в дясна предмишница, което довело ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане от защитата на осъдения Б. Х. С., адвокат М. М. от гр. Шумен, за възобновяване на внохд№г. на Окръжен съд гр. Шумен и отмяна на постановеното по делото решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд№г. на РС гр. Нови пазар и оправдаване на осъдения за престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК. Правят се доводи за необоснованост и непълнота на доказателствата, които не са касационни основания. Наред с тях се изтъкват съществени процесуални нарушения, изразени в непълен анализ на събраните по делото доказателства, неотстраняване на съществуващи в доказателствените източници съществени противоречия по отношение на главните факти от предмета на доказване. Превратно са оценени доказателствата за поведението на осъдения непосредствено преди и по време на проверката от органите на Р. -К. за наличие на алкохол в кръвта, при управлението на личното му превозно средство. Оспорва се достоверността на показанията на свидетелите З., Н., М., които, според искателят, противоречиво установяват, че той е шофирал автомобила по време на проверката. В искането се поддържа, че превратно са оценени доказателствата, от които не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 107 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 22 октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдения И. Н. П. от гр. Т., чрез неговия защитник – адвокат Т. Р., за възобновяване на наказателно дело №г., на Районен съд гр. Т., 6-ти наказателен състав. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Направено е искане за възобновяване на производството, отмяна на влязлата в сила присъда и оправдаване на подсъдимия, или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязлата в сила присъда №г., Троянският районен съд, 6-ти състав, е осъдил подс. И. Н. П., за извършено престъпление на 05.02.2008 г., в гр. Т., по чл. 209, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, му е наложил наказание от шест месеца лишаване от свобода, при първоначален „общ” режим, което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип, уважил е предявеният граждански иск за 10 000 лв. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 октомври, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. К. В. П., понастоящем в затвора гр. София, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №говата отмяна, оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане, за намаляване размера на определеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 2-ри състав, е потвърдил изцяло присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийския градски съд, наказателно отделение, 12-ти състав, с която подс. К. В. П., е бил признат за виновен в извършено на 05.11.2008 г., в [населено място], престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и при условията на чл. 54 НК осъден на шест години лишаване от свобода при „строг първоначален режим, в затворническо заведение от закрит тип. Постановил е на основание чл. 40, ал. 4 НК, прилагане на съответни медицински грижи по време на изтърпяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 40 ал. 4 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Р. И. А. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна, с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжния съд – Силистра. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. подсъдимият Р. И. А. е признат за виновен в това, че на 17.08.2008 г. умишлено умъртвил Б. Л. Х. – престъпление по чл. 115 НК. Наложеното наказание е двадесет години лишаване от свобода. Със същата присъда подсъдимият А. е признат за невинен да е извършил деянието в съучастие с подсъдимите Айдоан И. А., Д. Васвидинов С. и М. Васвидинов С., като последните трима са оправдани по повдигнатото им обвинение по чл. 115 във вр. с чл. 20 НК. Ангажирана е гражданската отговорност на подсъдимия А., като същият е осъден да заплати на гражданските ищци Л. Х. и Н. Х. сумата от по 30 000 лева за всеки един от тях, представляваща обезщетение за неимуществени вреди. С въззивното решение, предмет на касационен контрол, присъдата е потвърдена. Жалбата на подсъдимия А. се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Правят се алтернативни искания: за отмяна на решението и връщане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора П. Маринова и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 400/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдената М. Н. В. за възобновяване на внохд №год. на Пазарджишки окръжен съд и отмяна на решение №год., както и на изменената с него присъда №год. по нохд №год. на П. районен съд, като бъде призната за невинна, или делото се върне за ново разглеждане. В искането за възобновяване на делото и представените писмени бележки от защитата на подсъдимата В.-адв. Чавдаров се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съдилищата по същество са приели за без резервно показанията на свидетелите Ш., У., В., А. и отчасти обяснението на подсъдимия Ш., въпреки противоречията в тях, които не са обсъдени. Игнорирани са показанията на св. Карбанова и Илков. Това очертавало тенденциозност и превратност в оценката на посочените доказателства. В обясненията си В. е подробно описала, по какъв начин и от кой е изготвена дипломата за средна образувание, нанесените оценки в нея и обстоятелствата при които е била подведена да я подпише, което изключва умисъла за изготвяне на документ с невярно съдържание. Неправилно въззивната инстанция е приела, че следва да носи наказателна отговорност за лъжливо документиране по чл. 311, ал. 1 НК, защото не е налице неистински ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.