чл. 68 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от служебния защитник на осъдения Д. И. Д.-адв. П. Д. П. със сочени основания по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК за възобновяване на нохд №год. по описа на Велинградския районен съд, отмяна на постановената по него присъда №год. и на решение №год. по внохд №год. на Пазарджишкия окръжен съд, с което тя е потвърдена и оправдаване на Д. на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК поради недоказаност на деянията, предмет на обвинението, или при условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Защитникът на осъдения изтъква, че при разглеждане на делото Пазарджишкият окръжен съд не е изградил вътрешното си убеждение след обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото и проявеният формален подход към задълженията по чл. 107, ал. 5 и по чл. 339, ал. 2 НПК е довел до постановяването на незаконосъобразен съдебен акт, чиято отмяна се иска по реда на възобновяване на наказателни дела. Защитата проследява процесуалната хронология при движението на делото в различните съдебни инстанции, като наред с това излага довод за необоснованост на влязлото в сила въззивно решение, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по искане, озаглавено „Молба на осъдения А. К. Ю. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №глеждане. В съдебно заседание осъденото лице и назначеният му служебен защитник за нуждите на настоящото производство адв. Х. поддържат заявените претенции. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на депозираното искане, като счита, че не налице основанията за възобновяване и искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по НОХД №г. по описа на РС – Свищов спрямо А. К. Ю. е разгледано по реда на задочното, по смисъла на чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „А” от НПК. На досъдебното производство – след предявяване на обвинението на 11.04.2011 г., Ю. е напуснал пределите на Република България и местоживеенето му е било неизвестно. С влязла в сила на 29.12.2011 г. Присъда №г. по същото дело, той е осъден за извършено престъпление по чл. 197, т. 3 вр. с чл. 195, ал. 1 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 НК и вр. с чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2014 по дело №/2014

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември двехиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева при участието на прокурора БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано въз основа на постъпили жалби на подсъдимия Д. Р. чрез защитника му адв. С. И., на подсъдимия Р. С. чрез назначения му служебен защитник адв. Н. Д., на подсъдимия Б. К. чрез назначения му служебен защитник адв. Е. Й., на подсъдимия Д. Д., чрез назначения му служебен защитник адв. М. Г., на подсъдимия П. Ч., чрез защитника му адвокат И. Я. и на подсъдимия Г. С. чрез назначения му служебен защитник адв. С. Г. против въззивно решение №г. постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд /АСпНс/. В жалбите, с изключение на депозираната от подсъдимия Р. С., са наведени доводи за наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Поддържа се, че съдебният акт е постановен при съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в неправилна и необоснована оценка на доказателствения материал. Претендира се, че възприетата по делото фактическа обстановка се основна предимно на показанията на двама свидетели, за които е разделено настоящото наказателно производство, като няма данни дали те имат обвинение идентично с настоящото. Акцентира се, че показанията на свидетелите Б. Т. и Д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 156 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 321 НК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Осъденият Д. В. М. е направил искане да се възобнови внохд №г. на Окръжния съд-гр. Бургас, тъй като при разглеждане на делото са допуснати основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от защитника на молителя. Последният редовно призован, не се явява. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на делото. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Царево осъдил подсъдимия М. на основание чл. 354в, ал. 1 и чл. 54 НК на 2 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор, като на основание чл. 68, ал. 1 НК съдът привел в изпълнение наказанието от 6 месеца лишаване от свобода, наложено на М. с влязла в сила присъда по нохд №г. по описа на БРС, като постановил то да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор. С решение №г., по внохд №620/2014 г., образувано по жалба на подсъдимия, БОС изменил присъдата на ЦРС като оправдал подсъдимия по първоначално предявеното му обвинение за „засяване на коноп”. В останалата част присъдата е потвърдена. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 222 НПК, чл. 223 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 246 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Подкуп на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, включително съдия, съдебен заседател, прокурор или следовател | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Симов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. А. Д., чрез защитника, против решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Подробно са развити доводи за недоказаност на обвинението по чл. 304а НК. Твърди се, че фактическите констатации почиват на противоречивите свидетелски показания на двама полицейски служители; че подсъдимият не е държал банкнотите, което се установява от съдебно техническата експертиза; че пропускът на досъдебното производство да се изследва предната дясна врата на служебния автомобил е ограничило правото на защита; че въпреки надлежно направените искания не са били разпитани лицата, присъствали в автомобила на подсъдимия, а в мотивите на своето решение въззивният съд се е аргументирал с недопустимо предположение. Изложени са и пространни съображения за несъставомерност на деянието по чл. 343в, ал. 2 НК поради издадени наказателни постановления след изтичане на абсолютния” давностен срок за административно наказателно преследване. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото на прокурора за ново разглеждане, а като следващо алтернативно искане – за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 304а НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Бисер Троянов при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия Д. М. Р. против присъда №г. по внохд №г. В жалбата се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на закона и съдопроизводствените правила. Изтъква се, че съдът е игнорирал съществена част от доказателствата и не е изпълнил задълженията си да осигури разкриване на обективната истина, поради което основният му извод относно наказателна съставомерност на инкриминираната дейност на подсъдимия е опорочен. В заключение се отправя искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или, алтернативно – за ново разглеждане на делото. В съдебното заседание пред касационната инстанция касаторът и защитниците му поддържат жалбата по изложените в нея съображения, доразвити в писмена защита. Частният обвинител не изразява становище. Прокурорът пледира в подкрепа на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. Пазарджик с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Д. М. Р. за невинен и го оправдал по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 144, ал. 3 НК. Окръжният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 НПК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от адв. С., защитник на подсъдимия М. Й. В., против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд – гр. София, с която се възразява наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и иска намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода и/или приложението на института на условното осъждане. Пред ВКС подсъдимият, редовно призован, не се явява, а адв. С. поддържа жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. За да се произнесе ВКС взе предвид следното: С оспореното въззивно решение е потвърдена присъдата на Окръжния съд-гр. Видин, постановена по нохд №г. Отговорността на подсъдимия е ангажирана за престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 НК, за което при условията на чл. 58а, ал. 1 НК са наложени наказания – лишаване от свобода за срок от 10 месеца, което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим и глоба в размер на 200 лева. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, първо наказателно отделение установи: Възражението за явна несправедливост на наказанието по размер и начин на изтърпяване е неоснователно. Исканията за намаляване на наказанието и отлагане на неговото изпълнение не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 255 ал. 1 т. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 12 ноември, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Галина Захарова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъденият Р. В. Т. от [населено място], общ. Д., чрез неговия защитник – адвокат С. Ч., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г., на районен съд гр. Девин. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура, изразява становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Девинският районен съд, е признал подс. Р. В. Т., за виновен в извършено на 09.02.2013 г., в съучастие като извършител с В. Н. В., престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 3, вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т 1 НК го е осъдил на пет месеца лишаване от свобода и глоба от 500 лв. Определил е „строг първоначален режим и затворническо общежитие от „закрит” тип. По реда на чл. 68, ал. 1 НК е привел в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 426 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Бисер Троянов при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Плевен и отмяна на постановеното по него определение №г. В искането се сочи, че атакуваното определение е постановено при съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Подчертава се, че съдът неправилно е приложил чл. 66, ал. 1 НК, като не е съобразил предходните осъждания на подсъдимия. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият пледира за неговата неоснователност. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Плевен с определение от 22.07.2014 г. по нохд №г. одобрил постигнатото споразумение между районния прокурор З. Л. и защитника на обвиняемия, с което В. Т. А. е признат за виновен в това, че през периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2013 г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление и повторност, в немаловажен случай, отнел чужди движими вещи на обща стойност 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети ноември две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Шумен, образувано по искане на осъдения А. М. А.. В съдебно заседание искането се поддържа лично от осъдения и защитник, с доводи за нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието, както и на нередовности в провеждане на съдебното заседание, в отсъствие на А. А.. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането допустимо но неоснователно и на двете основания ангажирани в него. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 16.02.2011 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Шумен, подсъдимия тогава А. М. А. е признат за виновен на 26.07.2010 г. в [населено място] да е управлявал МПС, л. автомобил с дк [рег. номер на МПС] , без съответно свидетелство за правоуправление, в едногодишния срок от наказанието му по административен ред, за същото деяние, поради което и на основание чл. 343в ал. 2 НК и чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим, в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 25, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.