чл. 66 НК
Наказателен кодекс
Чл. 66. (1) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
(2) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години.
(3) (Отм. – ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.)..
(4) (Нова – ДВ, бр. 28 от 1982 г., доп., бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи освен ако е задължен да се лекува.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседания на двадесет и седми януари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №година. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби от подсъдимите К. Д. И., С. К. И. и защитникът им адвокат Р. К. (подсъдимият Д. А. И. оттегли жалбата си пред касационната инстанция ) против решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата С. К. И. се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. С твърдение за необоснованост на мотивите се атакуват фактическите изводи на съда относно авторството на деянието. Изтъква се, че без анализ и синтез са възприети обстоятелства относно умисъл за убийство на повече от едно лице, а са игнорирани всички данни относно психологическата характеристика на жалбоподателя. Явната несправедливост на наказанието се свърза с допуснати съществени процесуални нарушения и неправилна квалификация на деянието. In fine се настоява за ревизия на въззивния съдебен акт. В двете жалби от подсъдимия К. Д. И. се сочи, че актовете на предходните инстанции са постановени при съществени процесуални нарушения и при нарушаване на закона, поради което наложеното наказание е явно несправедливо – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- т. 3 НПК. Подробно се разсъждава за липса на съответствие между фактическите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 4 НК, чл. 118 НК, чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 НК, чл. 131а НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Биляна Чочева Членове: 1. Теодора Стамболова 2. Бисер Троянов при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Калин Софиянски разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. М. Х., чрез адвокат К. Г. М., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Великотърновския апелативен съд. В касационната жалба се сочат всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, но съображения са развити само за неправилното приложение на материалния закон и за явната несправедливост на наказанието. Нарушението на закона е обосновано с довод за неправилно определяне на санкцията по реда на чл. 58а НК, вместо по чл. 55 НК, предвид многобройността и изключителността на смекчаващите отговорността обстоятелства. Оплакването за явна несправедливост на наказанието е изведено с неправилния отказ на съдилищата да приложат института на условното осъждане. В съдебно заседание подсъдимият Г. М. Х. не взема становище. Неговият защитник адвокат К. Г. М. поддържа касационната жалба по развитите в нея съображения и подновява искането за намаляване на наказанието при условията на чл. 55 и прилагане на института на условното осъждане. Частните обвинители: С. Ш. С., Й. И. И., Е. С. И., С. Й. И., М. Й. Р. и техният повереник адвокат М. К. И. не вземат участие в касационното производство. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по жалба на защитника на подсъдимия М. В. Р. – адв. В. В., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. В жалбата са наведени всички касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Твърди се, че въззивното решение е постановено при особено съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело до нарушение на материалния закон, а в рамките на виновността – наложеното наказание е явно несправедливо. Посочено е, че съставът на апелативния съд не е обсъдил възражението на защитата за постановяване на първоинстанционната присъда от предубеден състав, който е упражнил функция по обвинението при изменение на обвинението и осъществяване на несъществуваща в НПК процедура по отстраняване на явна фактическа грешка, като в същото време е реализирал и права на гражданския ищец при предявяване на иск за съвместно разглеждане в наказателния процес. Според защитника, вместо мотиви въззивният съд е декларирал несъстоятелност на изложените от него доводи и е възпроизвел в съкратен вариант изложеното в мотивите на първоинстанционната присъда. Липсва собствен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 127 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 249 ал. 3 НПК, чл. 255 ал. 1 т. 2 НК, чл. 255 НК, чл. 257 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 287 ал. 3 НПК, чл. 287 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест на прокурор при Апелативна прокуратура – Варна срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна. Касационният протест и допълнението към него се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В обхвата на второто от тях се изтъркват доводи, че предходната инстанция е пропуснала да анализира заключението по допълнителната съдебно-техническа експертиза, приета от първоинстанционния съд. Твърди се още, че въззивният съд не е обсъдил показанията на една част от свидетелите и безусловно се е доверил на тези, които са наети от подизпълнителите „К. С.” ООД и „Н. С.” ЕООД и на обясненията на подсъдимия В.. В заключение се обобщава, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, като не е изпълнил задълженията си по чл. 13 и чл. 14 НПК. Отправеното искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и ново разглеждане на делото от въззивната инстанция. В подаденото срещу касационния протест възражение, адвокат П., защитник на подсъдимия В., излага доводи в подкрепа на правилността на новата присъда. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът не поддържа подадения протест. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационни жалби, подадени от упълномощен защитник на подс. А. П. П. – адв. Е. Н., от подс. Д. С. З. чрез упълномощения защитник адв. С. П. и от упълномощения защитник на подс. Г. С. Т. – адв. В. К., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Пловдивски апелативен съд, като в жалбите са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, подсъдимият Д. С. З. е признат за виновен в това, че на 29.03.2013г., в [населено място], в себе си и в лек автомобил „марка с ДК [рег. номер на МПС] е държал 19 броя археологически обекта и в [населено място], и Ханче „име на гл. път /път/ при разклона за [населено място], в лек автомобил /марка/ с рег. [рег. номер на МПС] , в съучастие като съизвършител с А. П. П. е държал 177 броя археологически обекта, при което е държал повече от три археологически обекта по смисъла на чл. 53, т. 1 и чл. 146, ал. 1 ЗКН, общо ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на пети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП И. СИМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимите Й. З. Д., лично и чрез упълномощения й защитник, адв. С. Б. и на подсъдимия В. Д. З., чрез защитника му адв. Й. Д. срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд –гр. Пловдив, постановено по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на защитата на подсъдимата Д. са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като се прави искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимата по предявеното й обвинение, алтернативно, за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд или като втора алтернатива, за намаляване на наложеното наказание. В подкрепа на твърдението за допуснати съществени процесуални нарушения се сочат пороци при изготвянето на заключението на химическата експертиза и отказ на въззивния съд за провеждане на допълнителен разпит на свидетеля В.. Иска се ВКС да върне делото за ново разглеждане с указания за събиране на конкретно посочени в жалбата доказателства. Нарушението на материалния закон се обосновава с неправилната оценка на качеството, в което е действала подсъдимата при извършване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 153 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 3 НК, чл. 301 НК, чл. 305а НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 т. 1 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Б. Н. Я. против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София. В жалбата изрично е посочено, че са наведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. В тяхна подкрепа, обаче са ангажирани съображения, обосноваващи единствено наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че неправилно предходните инстанции са кредитирали заключението по назначената агротехническа експертиза без експерта да е посетил на място процесните парцели, не е извършил теренна проверка, а е работил само въз основа на приложения по делото снимков материал, още повече че направените констатации са били оспорени и по административен ред. Според подсъдимия не е налице и твърдяното противоречие в показанията на свидетелите З. и М., което е послужило като основание на инстанциите по същество да не кредитират заявеното от тях относно осъществените действия по почистването на терените от дървесни и храстовидни растения. Следствие на така допуснатите процесуални нарушения неправилно е прието, че в трите земеделски парцела не е извършвана никаква стопанска дейност. Претендира се въззивното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Атанас Гебрев ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Направено е искане от осъденото лице Д. Г. И. за възобновяване на наказателно производство по НЧД №г. на Шуменски окръжен съд, по което е постановено протоколно определение №г., с което е заменено частично наложеното наказание пробация в размер от 66 дни с лишаване от свобода в размер на 33 дни. Претенцията в искането се основава на задочната замяна на наложеното наказание пробация с лишаване от свобода. Иска се възобновяване на делото и осигуряването на правото на лично участие и защита в процеса. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира да се остави искането без уважение, като сочи, че искането е неоснователно, макар и подадено в срока. Явно осъденото лице се е отклонил от пробационните си задължения, независимо от малкия остатък, не е бил намерен на известните по делото адреси и единствената възможност да се разгледа делото е била в негово отсъствие. Според него няма основания за възобновяване на наказателното дело. Осъденото лице се явява, представлява се от назначен служебно от съда защитник, който пледира, че направеното искане е основателно и моли да бъде уважено, тъй като подсъдимият не е участвал в съдебното заседание и е осъден задочно. Пледира да се възобнови делото, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар..………….. МИРА НЕДЕВА ……………… и с участието на прокурор …………. КАЛИН СОФИЯНСКИ ….……… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, първо наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия Г. Н. Ц. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд (САС), НО, І състав, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. С касационната жалба на подсъдимия са възведени твърдения за наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като към ВКС са отправени искания да отмени въззивното решение, с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – Благоевград (БлОС), и да върне делото за ново разглеждане на първата инстанция, алтернативно, да измени атакувания съдебен акт, като замени наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода с пробация и да отмени наложеното му наказание глоба. Като нарушение на закона е отчетено неправилното прилагане на чл. 301 НК. В подкрепа на заявеното касационно основание се твърди, че по делото не са били събрани безспорни доказателства за това, че с действията си подсъдимият първоначално поискал дар в размер на 1500 лева от Б. Г., а впоследствие получил 1000 лева. Касаторът поддържа, че предходните инстанции приели за доказани единствено факти, извлечени от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ДАНИЕЛ Л. при участието на секретаря НЕВЕНА ПЕЛОВА и в присъствието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ разгледа докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА наказателно дело №г. Производството е по чл. 346, т. 1 НПК, образувано по касационна жалба на подсъдимия М. М. Т., от [населено място], срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Бургаския апелативен съд, наказателно отделение, с което е потвърдена присъда №г., по НОХД №г. на Бургаския окръжен съд, наказателно отделение. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Исканията на касатора са заявени в условията на алтернативност: да бъде оправдан или да бъде изменен атакуваният съдебен акт, като се намали размерът на наложеното на Т. наказание, съответно да бъде приложен институтът на условното осъждане по чл. 66 НК. Доводът за нарушение на материалния закон e развит в корелация с този за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с доказателствената дейност на предходните инстанции. Поддържа се, че подсъдимият не е извършителят на деянието, за което му е повдигнато обвинение, признат е за виновен и е осъден. Изтъква се също, че наложеното наказание е явно несправедливо и като противоречащо на целите, визирани в чл. 36 НК. Акцентира се върху продължителния период от време, през който наказателното производство продължава, и неприключването на делото в разумен срок, какъвто ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.