чл. 66 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия Е. Б. Б. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на Бургаския апелативен съд. В касационната жалба се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуални правила и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Иска се при условията на алтернативност- отмяна на решението и признаване на подсъдимия за невинен, отмяна и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на възззивния съд или преквалифициране на деянието, намаляване размера на наказанието и приложение на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че жалбата е частично основателна. Заявява, че е допуснато нарушение на закона, правната квалификация на деянието е неправилна, налице били предпоставките на чл. 2, ал. 2 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Бургаският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е потвърдил присъда №427/26.10.2010г. постановена по н. о. х. д.№672/2010г. на Бургаския окръжен съд. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 4 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Ж. А. Б. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 305, ал. 3 и чл. 107, ал. 3 НПК, за нарушение на закона поради недоказаност на умисъл за убийство и осъждане за престъпление по чл. 144 НК при липсата на доказателства, различни от установените с показанията на пострадалите, както и за явна несправедливост на наложените наказания. Правят се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване, за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за изменение и намаляване размера на наложеното наказание по чл. 115 НК, прилагане на чл. 66, ал. 1 НК и намаляване размера на присъдените обезщетения. Частните обвинители и граждански ищци В. К. Б. и Д. П. Н. чрез повереника си в писменото възражение и в съдебното заседание оспорват основателността на жалбата и мотивират липсата на касационни основания за отмяна или изменение на решението. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 144 НК, чл. 144 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения В. В. Р. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Пловдивския окръжен съд и отмяна или изменение на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че неправилно с оспореното решение е отменено приложението на чл. 66, ал. 1 НК, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на закона. С посочените основания се обосновава необходимостта от изменение в осъдителната част. Частният обвинител и граждански ищец М. Н. К. не е направил възражение срещу подаденото искане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа, че следва да бъде оставено без уважение поради липса на допуснати нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Пловдивският районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Р. за виновен в това, че в периода 11.04.-28.06.2005 год. в гр. Пловдив при условията на продължавано престъпление чрез използване на специален начин и техническо средство-компютърна конфигурация и цифров сертификат, отнел чужди движими вещи – парична сума от 53 090 евро с левова равностойност 103 835,01 лева от владението на М. К. без негово съгласие с намерение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 144 ал. 1 НПК, чл. 195 ал. 2 НПК, чл. 223 ал. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 81 ал. 3 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения М. Г. П.-чрез защитник, за възобновяване на въззивно нохд №год. на Плевенския окръжен съд, ІІ-ри наказателен състав и отмяна или изменение на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Конкретизират се нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал – чл. 107, ал. 3 НПК, нарушение на закона с осъждането по повдигнатото обвинение, без да са установени признаците на престъплението. С основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК се обосновава необходимостта от ново разглеждане на делото и алтернативно-оправдаване на подсъдимия. Частният обвинител и граждански ищец Б. З. Н. оспорва основателността на искането и поддържа, че следва да бъде оставено без уважение. Частната обвинителка и гражданска ищца Б. Д. Н. в писменото си становище поддържа, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е неоснователно, защото не са налице законовите основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Плевенският районен съд, първи наказателен състав с присъда №год. по нохд №год. признал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия П. П. Я. против присъда №г. по внохд №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се сочи, че атакуваният акт подлежи на отмяна поради наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК – съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. В заключение се отправят при условията на алтернативност искания за оправдаване на подсъдимия или за ново разглеждане на делото от друг въззивен състав. Повереникът на гражданския ищец [фирма] , гр. Бургас, моли присъдата да бъде оставена в сила. Прокурорът пледира неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. Бургас с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия П. П. Я. за невинен и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 212, ал. 4, предл. първо, вр. с ал. 1 НК, като отхвърлил гражданския иск, предявен от [фирма] , [населено място]. Окръжният съд в [населено място] с присъда №15 от 14.01.2011 г. по внохд №879/2010 г. отменил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 май, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Ружена Керанова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК е образувано по касационна жалба на подс. Г. К. К. от гр. Димитровград, против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, поставено по внохд №г. Твърди се в жалбата, че съдебният акт, в неговата осъдителна част, е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска отмяната му и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 2-ри наказателен състав, е потвърдил присъда №г., по нохд №г., на Окръжен съд Хасково, с която подс. Г. К. К., е бил признат за виновен в извършено престъпление по чл. 257, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 255, ал. 1, предл. второ НК, в редакцията с Д. в. бр. 62/1997 г., вр. чл. 26, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК осъден на три години лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от пет години, на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 май, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Ружена Керанова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по жалба – искане на осъдения С. Басриев Садкъев от село….., общ. Разград, за възобновяване на нохд №г., на Разградския районен съд. Като единствено основание се сочи, че наложеното наказание се явява явно несправедливо – чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Искането е за приложение на чл. 55 НК и намаляване на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Разградският районен съд, наказателен състав, е признал подс. С. Б. С., за виновен в извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 2 и 4, предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на три години лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от пет години, на основание чл. 66, ал. 1 НК, като е постановил по време на изпитателния срок срещу него да се изпълнява и пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 4 – включване в курсове за професионална ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 54 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 67 ал. 3 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по чнд №г. на Районен съд – [населено място]. В искането се сочи, че Районният съд в [населено място] с определение №г. по чнд №г. е допуснал съществено нарушение на чл. 60 ЗИНЗС, определяйки открит тип затворническо общежитие и общ режим на изтърпяване на наложеното на осъдения А. Апти Х. наказание по нохд №г. на същия съд вместо законосъобразните закрит тип и строг режим. С тези съображения се пледира за отмяна на атакуваното определение в частта му за начина и мястото на изтърпяване на наказанието и връщане на делото за ново разглеждане и правилно прилагане на материалния закон. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд представителят на прокуратурата поддържа искането. Защитникът на осъдения оспорва неговата основателност като се позовава на недопустимост на процедурата за възобновяване на делата по отношение на определенията по чл. 306, ал. 1 НПК и незаконосъобразност на аргументите за утежняване на условията за изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд по реда на чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд №г., на Районен съд Смолян [населено място]. Твърди се, че постановеният по делото съдебен акт в частта, с която на подс. К. В. Балкански е наложено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство, за срок от 10 месеца, е в нарушение на материалния закон. Искането е за отмяна в тази му част поради неправилно приложение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Смолянският районен съд, е признал подс. К. Весков Балкански, за виновен в извършено на 07.05.2010 г., в гр. Смолян, престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на четири месеца лишаване от свобода, условно по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от три години, като го е лишил от правото да управлява МПС по реда на чл. 343г, вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА н. дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. Е. Х. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК, 5-ти състав, постановено по ВНОХД №г. В жалбата се излага довод за явна несправедливост на наказанието поради неприлагане на чл. 66 НК, като се иска това да бъде направено ВКС. В допълнение към жалбата, представено с срока по чл. 351, ал. 3 НПК този довод се поддържа. Едновременно с това се изтъкват съображения за неразяснени права по повод провеждане на процедурата по чл. 371, т. 2 НПК и последиците от нея, като се претендира връщане на делото за ново разглеждане по общия ред, при което да бъдат отстранени и множество процесуални нарушения, свързани с правилното изясняване на фактическата обстановка по делото. Подсъдимият и служебният му защитник, редовно призовани за с. з. пред ВКС, не се явяват. Прокурорът от ВКП намира жалбата за неоснователна.. Същото становище изразяват явилият се частен обвинител К. П., както и повереника на неявилите се такива адв. Г.. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.