чл. 66 ал. 1 НК
Чл. 66. (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бисер Троянов ЧЛЕНОВЕ: Петя Шишкова Петя Колева в присъствието на секретаря Марияна Иванчева и прокурора ВКП Атанас Гебрев, като разгледа докладваното от съдия Шишкова КНД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, ал. 2 НПК. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба и допълнение към нея от защитника на Ж. И. Й., срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд, с която е отменена частично присъда от 10.03.2017г. по НОХД №г. на Софийски районен съд, и подсъдимият е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за изпитателен срок от три години. Касаторът се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като при условията на алтернативност иска оправдаване на подсъдимия, отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане или преквалифициране на деянието в по-леко наказуемо престъпление и прилагане на закон за давността. Твърди, че по делото липсват доказателства относно по-тежко квалифициращия признак изключителна дързост, относно нанасянето на удар на полицейски служител, а дактилоскопната експертиза опровергава твърдението, че подсъдимият се е опитал да извади служебното оръжие от кобура на св. С.. Причисляването към ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАРИЯ МИТЕВА при участието на секретаря: Наталия Такева и в присъствието на прокурор Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Мария Митева н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по касационен протест на Окръжна прокуратура – Варна срещу въззивната присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Варна. В касационния протест се изтъкват аргументи за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, тъй като неправилно е приложен материалния закон и са допуснати съществени процесуални нарушения. Сочи се, че постановената нова оправдателна присъда е в резултат на формални правни изводи – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, а допуснатите съществени процесуални нарушения – чл. 14 НПК и чл. 107 НПК са свързани с начина на осъществяване на дейността по установяване, проверка и оценка на релевантните факти – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Отправеното искане е за отмяна на новата оправдателна присъда и за връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Постъпило е становище – отговор на касационни протест от адв. Д. Д., защитник на подс. И. А. И.. Развиват се доводи, че нарушение на материалния закон не е допуснато, тъй като фактическата обстановка не е оспорена от защитата, а намерения тютюн няма характера на стока. Изтъква са също, че не са допуснати ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Галина Стоянова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба, подадена от защитника на подсъдимия С. И. С., против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив. Касационната жалба на подсъдимия С. се позовава на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Изтъкват се доводи, че решението е постановено при допуснати процесуални нарушения, тъй като вътрешното убеждение на съда е изградено при непълнота и превратно възприемане на доказателствата, за което се излагат пространни твърдения. Възразява се срещу отказа на предходните инстанции да назначат тройна автотехническа експертиза (АТЕ), както и че във въззивното решение отсъства отговор на доводите на защитата, включително и за необосноваността и неправилността на приетата единична такава. В обхвата на първото от касационните основания се поддържа претенция, че изводите на втората инстанция за поведението на подсъдимия са изградени при некоректно описани факти, като се препраща към решаващите съображения на предходния въззивен съдебен акт. Все с оглед допуснато нарушение на закона се сочи, че съдът не е обсъдил показанията на свидетелите в контекста на искането за преквалификация на деянието по чл. 343а НК. Наказанието е преценено като явно несправедливо, защото съдът неправилно приел, че подсъдимият не е реабилитиран по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря Илияна Рангелова и участието на прокурор Стелияна Атанасова като изслуша докладваното от съдия Колева к. н. д. №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Настоящото производство е трето по ред за разглеждане от Върховния касационен съд. Образувано е по жалба на защитника на подс. Д. П. Ч. срещу осъдителната част на присъда №г. по ВНОХД №г. на Пловдивски апелативен съд. С жалбата защитникът на подс. Ч. – адв. Б. навежда касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди, че подсъдимият не е извършил престъплението по чл. 234 НК, за което е признат за виновен, че обвинението не е доказано по несъмнен начин, че тютюнът е открит в лек автомобил, който не е собственост на подзащитния му и не е бил управляван от него. Претендира нарушения на чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 3 и чл. 177, ал. 1 НПК, свързани с неправилно кредитиране на показанията на свид. С. и „изборно подбрани специални разузнавателни средства, неправилно възпроизведени във веществени доказателствени средства, ценени от съдебните състави“. Иска оправдаване на подс. Д. Ч.. В съдебно заседание пред касационната инстанция адв. Б. поддържа жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на втори септември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Спас И. наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени жалби от подсъдимите Е. И. М., И. М. М., Г. И. С., С. И. М., както и И. С. М. срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което частично е изменена присъда №г. по НОХД №г. на ОС-Плевен. Касаторът И. М. поддържа наличието и на трите касационни основания- нарушение на материалния закон след направен извод, който не почивал на изяснената по делото фактическа обстановка, допуснато съществено нарушение на процесуални правила поради обосноваване на извод въз основа на материал, който не обуславял категоричност и безспорност на авторството по отношение на тази подсъдима и на трето място – явна несправедливост на наложеното наказание поради неотчитане заболяването на подсъдимата. Останалите касатори развиват идентични съображения. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пред касационната инстанция моли да се оставят без уважение касационните жалби като неоснователни. Посочва, че присъдата по отношение на обвинението по чл. 211 НК е влязла в сила след постановеното решение №198/29.01.2019г. по н. д.№1265/2017г. по описа на ВКС, НК,1-во отделение, като в този съдебен акт било взето отношение по възраженията, които се правят с настоящите касационни жалби. Оспорва възражението за допуснато съществено нарушение на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 18 НПК, чл. 209 НК, чл. 211 НК, чл. 215 ал. 2 НК, чл. 215 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 253 ал. 5 НК, чл. 253 ал. 6 НК, чл. 253 НК, чл. 281 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 304 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 4 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на Б. Б. К. срещу решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд. С атакувания съдебен акт изцяло е потвърдена първоинстанционна присъда №г. по н. о. х. д. №г., постановена Софийски градски съд. В жалбата се ангажират всички касационни основания, като се поставя акцент на оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения при разглеждане и решаване на делото. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на нов, с който подсъдимият да бъде признат за невиновен по предявеното му обвинение, като алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. В допълнение към жалбата се изтъкват доводи относно неправилна оценка и анализ на доказателствените материали, довели до неправилното заключение за безспорна доказаност на повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Твърди се, че голяма част от изводите на съда се базират на показания на свидетели в нарушение на чл. 118, ал. 2 НПК, като е дадена неправилна оценка на показанията на св. В. и Д.. Поддържа се, че решаващите инстанции са кредитирали частично свидетелски показания, които подкрепят единствено обвинението, както и че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Татяна Кънчева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Надежда Трифонова при секретаря Галина Иванова и с участието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители Е. И. М., И. Е. М. и Г. Л. М., чрез техния повереник адвокат Е. П., против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийския апелативен съд, Наказателно отделение, ІІІ състав. С жалбата се ангажират касационните основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Неправилното приложение на материалния закон е обосновано с доводи, че опитът на подсъдимия да извади от автомобила починалия по-късно пострадал не представлява повод за приложение на привилегирования състав по чл. 343а НК, а скоростта на движение на превозното средство от 79 км/ч не е била съобразена с мократа настилка и заснежаването в края на пътното платно, поради което подсъдимият неправилно е бил оправдан за нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Касаторите считат, че наказанието е явно несправедливо, защото не съответства на обществената опасност на деянието и на дееца – не били отчетени многобройните административни нарушения на виновния водач, от които подсъдимият не си е взел поука, липсата на съжаление и разкаяние за стореното, както и заявено от него критично отношение към неправдоподобните му обяснения по делото за механизма на транспортното произшествие, опровергани ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурор Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдията Каракашева дело №година и съобрази следното: Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на адв. В. П., упълномощен защитник на подсъдимия А. Б. Б. срещу решение №г., постановено Апелативен съд –Велико Търново по ВНОХД №г., в частта, в която е потвърдено осъждането на подсъдимия Б. с присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд Габрово за извършено престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 2, предл. първо във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, изтърпяването на което е отложено за срок от пет години. С жалбата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 -3 НПК. Развитите доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, се свързват с избирателен, превратен и нелогичен доказателствен анализ, в нарушение на чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 5 НПК. Заявеното нарушение на материалния закон се обосновава с липсата на умисъл и противоправна цел при извършване на инкриминираното на подсъдимия деяние по чл. 142, ал. 2 НК, като наред с това се поддържа и липсата на престъпен мотив за отвличане на св. Б.. Отново на плоскостта на касационното основание, визирано в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря …… Ил. Рангелова …………………………………… в присъствието на прокурора Гебов…………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Р. А., чрез защитника му, против решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. Твърди се, че въззивният съд е възприел начин на извършване на деянието, коренно различен от описания в обстоятелствената част на обвинителния акт, по който подсъдимият се е защитавал; нарушил e принципа по чл. 13 НПК за разкриване на обективната истина, тъй като не е уважил искане за назначаване на нова тройна автотехническа експертиза, а това е отнело възможността за проверка на първоначалните експертни изводи и е ограничило процесуалните права на подсъдимия; съдът е кредитирал автотехническата и съдебно медицинска експертиза и разясненията на вещите лица, дадени при непосредствения им разпит в хода на въззивното съдебно следствие, но е пропуснал да провери дали други моторни превозни средства със същите или приблизително същите габарити са могли да преминат през трупа или да причинят първи вредоносния резултат на пострадалия; не е имал доказателства, че водачите на другите моторни превозни средства, които са осъществявали движение по пътя в интервала ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия М. М. С. против решение №г. на Aпелативния специализиран наказателен съд, постановено по внохд №г. Възразява се наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК с алтернативни искания за оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от служебен защитник – адв. М., която моли жалбата да бъде уважена. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура пледира за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения, довели до накърняване правото на защита на жалбоподателя. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо н. о. взе предвид следното: Процесуалното развитие на делото е усложнено – проведени са две първоинстанционни и две въззивни производства – нохд №г. и 267/2019 г. на Специализирания наказателен съд и внохд №г. на АСНС. С присъда по нохд №267/2019 г. СНС осъдил подсъдимия С. за две престъпления – по чл. 108, ал. 2 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 325, ал. 2, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК, като при условията на чл. 54 НК му наложил наказания, съответно – за първото престъпление лишаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.