чл. 59 ал. 1 НК
Чл. 59. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 27 от 2009 г.; доп., бр. 95 от 2016 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г., по отношение на наказанието пробация – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г., бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.; изм. изцяло, бр. 27 от 2009 г.) Времето, през което осъденият е бил задържан или по отношение на него е била взета мярка за неотклонение домашен арест, се приспада при изпълнение на наказанието лишаване от свобода или пробация, както следва:
1. един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода или за три дни пробация;
2. два дни домашен арест се зачитат за един ден лишаване от свобода или за два дни пробация.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор от ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от Апелативна прокуратура –Варна, срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г., на основание чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание се свързва с неправилно приложение на чл. 66, ал. 1 НПК по отношение единствено на подсъдимия Д. Д. М.. Развиват се съображения за това, че подсъдимият М. е неправоспособен водач на МПС, но въпреки това управлява превозно средство, доказателство за което са множеството постановени спрямо него Наказателни постановления за нарушения на правилата за движение по пътищата, както и обстоятелството, че по нахд №г. на РС- Варна, е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343в ал. 2 НК, за което на основание чл. 78а НК е бил освободен от наказателна отговорност и му е било наложено административно наказание глоба. Посочва се, че управлявайки лек автомобил, Д. М. е подпомогнал подсъдимата Б. С. да се придвижва до определени места за продажба на наркотични вещества, както и че редовната употреба на хероин не го е препятствала да осъществява превозната дейност. Позовавайки се на тези фактически обстоятелства, апелативната прокуратура е изградила извод за завишена степен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и след становище на прокурора ВКП М. МИХАЙЛОВА, като разгледа докладваното от съдия М. наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на упълномощен защитник на подсъдимия В. Ц. П., адв. П. Н. срещу нова въззивна присъда №г., на Апелативен съд-Варна, наказателно отделение, постановена по в. н. о. х. д. №г. В касационната жалба се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд или за преквалифициране на деянието в следната алтернативна последователност: по чл. 119, вр. чл. 12, ал. 4 НК, по чл. 119 НК, по чл. 124, ал. 4, по ал. 2 или по ал. 1 НК, по чл. 118 НК, по чл. 115 НК, при евентуален умисъл или да се намали размера на наложеното наказание. В писмено допълнение към касационната жалба на защитата, постъпило в срока по чл. 351, ал. 4 НПК се излагат подробни съображения в подкрепа на наведените касационни основания. Навежда се довод, че присъдата е постановена в нарушение на разпоредбите на чл. 13, 14, 107, ал. 3 и 5, чл. 303, ал. 2 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 116 НК, чл. 118 НК, чл. 119 НК, чл. 12 ал. 4 НК, чл. 124 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 258 НПК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ ШИШКОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора СТЕЛИЯНА АТАНАСОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на вчнд №г. на Апелативния специализиран наказателен съд /АпСНС/, отмяна на решение №г. като постановено при допуснати нарушения на закона и процесуалните правила и връщане на делото за ново разглеждане от въззвния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането и моли да бъде уважено по изложените в него съображения. Осъденият И. С. С. намира искането за основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С определение от 17.11.2017 г. по чнд №г., постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, Специализираният наказателен съд, на основание чл. 25, вр. чл. 23 НК групирал наказанията, наложени на осъдения И. С. С. по нохд №г. на РС гр. Пирдоп, по нохд №2417/2017 г. и №3068/2017 г. на СпНС и определил общо наказание от 1 година и шест месеца лишаване от свобода, търпимо при първоначален „общ” режим. На осн. чл. 59, ал. 1 НК приспаднал времето, през което осъденият е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража по нохд №3068/2017 г. С решение №2/19.02.2018 г. АпСНС потвърдил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е образувано по касационна жалба от сл. защитник на подсъдимия И. Х. Я. срещу решение №год., постановено по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд, със сочено основание за изменяване по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и искане за намаляване на наказанието. Излагат се доводите, че макар съдилищата да са отчели наличните, в случая, смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, относими към индивидуализиране на наказанието, не им е отдадена необходимата тежест и всичко това се отразило при налагането на наказателна санкция, която е завишена и явно несправедлива. Пред касационната инстанция защитата на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея основание и доводи. Редовно призован, подсъдимият заявява, че не желае да присъства при разглеждане на жалбата му пред касационната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Определеното на подсъдимия наказание не е явно несправедливо, защото съответства на обществената опасност на дееца и на извършените от него деяния. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: Производството по делото е протекло пред първоинстанционния съд по диференцираната процедура на глава ХХVІІ от НПК – чл. 371, т. 2 НПК, тъй като И. Х. Я., преди да започне съдебното следствие по общия ред, в присъствие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ БОНКА ЯНКОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Настоящото – второ по ред касационно производство, по чл. 346, т. 1 и сл. от НПК, е образувано по жалба на подсъдимия В. Б. А. чрез служебния му защитник адв. Д. Ц. против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново. В жалбата и допълнението към нея, озаглавено „Писмени доводи в подкрепа на направените касационни основания” изрично е посочено само основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като подсъдимият е невинен и единствената възможна в случая присъда е оправдателната. Категорично е заявеното несъгласие на защитника с осъждането на подсъдимия, тъй като А. не бил извършил вмененото му с обвинителния акт престъпление, не той бил нанесъл смъртоносния удар на пострадалия и не той бил причинил средната телесна повреда. В този смисъл апелативният съд превратно е изтълкувал доказателствата, като всяко съмнение е интерпретирано във вреда на подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът поддържат жалбата. Въпреки очакванията на настоящия състав за конкретизация на жалбата, не се изложиха допълнителни данни в подкрепа на ангажираното касационно основание, съобразно гарантираната от разпоредбата на чл. 351, ал. 4 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на тридесети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП Ст. АТАНАСОВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Г. З., в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия П. Д. Х. срещу решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив, в която се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В жалбата се прави искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд или за намаляване на наказанието до размер, който позволява прилагането на чл. 66, ал. 1 НК. В писмено допълнение към касационната жалба на защитата, постъпило по реда и в срока по чл. 351, ал. 4 НПК се излага подробна обосновка на заявените касационни основания. Доводът за съществени процесуални нарушения се поддържа поради липса на посочване на разпоредбата на чл. 20 НК. Оспорва се и обективната и субективна съставомерност на деянието, като се сочи, че предмета на престъплението е пренесен през границата на Р България с Р Гърция, която е вътрешна за Европейския съюз и между ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 НК, чл. 242 ал. 4 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 313 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 85 ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 23н о е м в р и 2018 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационни жалби от защитниците на подсъдимите Г. С. Б. от Б. адв. Хр. Г. от САК, на П. С. Б. от Б. адв. Г. Д. от САК, на С. П. С. и С. М. М. от Б. адв. Ст. А. и адв. А. Н. от САК и на П. П. Б. от Б. адв. К. Д. от САК срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативния специализиран наказателен съд с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с алтернативни искания за отмяната му и оневиняването им от ВКС, за връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на въззивния съд и накрая за изменянето му с намаляване размера на наложените им по отделните обвинения и по съвкупност наказания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Подсъдимите Г. Б., П. Б., С. С., П. Б. и С. М., лично и чрез защитниците си адв. К. Д., адв. Г. Д., адв. Ст. А. и адв. А. Н. поддържат жалбите и молят да бъдат уважени съобразно алтернативните им искания. Подсъдимата П. С. М. от Б., която не е обжалвала решението, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 159а ал. 1 НК, чл. 159б НК, чл. 159г НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 321 ал. 1 НК, чл. 321 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети юни. две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кристина Павлова в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е по реда на чл. 354, ал. 5, изр. 2 НПК и е образувано по жалба на защитника на подсъдимия М. Г. Н. против въззивно решение №г. на Великотърновския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г. в частта относно потвърждаване на осъждането му по присъда №г. на Габровския окръжен съд по НОХД №г. В касационната жалба са изтъкнати доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Претендира се оправдаване на подсъдимия поради неизвършване на престъпленията, за които е бил осъден. В с. з. пред ВКС подсъдимият не се явява, като изложените в жалбата оплаквания и направени искания се поддържат от упълномощения му защитник. В пледоарията по същество прокурорът от ВКП отчита възраженията в касационната жалба за неоснователни и предлага атакуваното въззивно решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С първоинстанцинната присъда №61//05.11.2014 г., постановена по НОХД №18/2014 г. Габровският окръжен съд е признал подсъдимия М. Г. Н. за виновен в извършването на две престъпления в реална съвкупност, както следва – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби от подсъдимия В. Д. А. подадени чрез неговия баща Д. А. Й. -упълномощен по реда на чл. 91, ал. 2 НПК; от адв. М. М. от АК-София и адв. Е. К. от АК-Монтана, като упълномощени от подсъдимия защитници, срещу решение №год. постановено по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. Жалбата на защитника на подсъдимия-адв. М. се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. С доводите, представени в подкрепа на първото от касационните основания, се оспорват изводите за наличие на “предумисъл”, като се акцентира върху ниския интелектуален коефициент на подсъдимия, който да създаде такъв алгоритъм, че да изпълни изискванията за предумисъл. Възражението за съществени нарушения на процесуалните правила съдържа твърдения, че предходните инстанции са подходили формално към задължението си за разкриване на обективната истина и не са спазили изискванията на чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК. Изводите за виновността на подсъдимия се основават само на косвени доказателства и на направени от него на досъдебното производство самопризнания, които са изтръгнати с насилие и мъчения и които той е отрекъл в стадия на съдебното производство. Апелативният съд не е изпълнил задължението си по чл. 305, ал. 3 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 9 НК, чл. 116 НК, чл. 128 НПК, чл. 129 ал. 1 НПК, чл. 279 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 288 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 35 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 46 НПК, чл. 57 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 91 ал. 2 НПК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети ноември през 2018 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Панева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимия С. П. К. срещу решение №г. на състав на Пловдивския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г. В жалбата на адв. Х. са изложени доводи с претенция да обосноват наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В този контекст е заявено несъгласие с осъждането на подсъдимия за допуснато нарушение на чл. 58, ал. 3 ЗДвП, като се настоява, че факти, подкрепящи такъв извод не са установени. Оспорено е извършеното преквалифициране на вмененото с обвинителния акт нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП в такова по чл. 25, ал. 1 ЗДвП, като според защитника въззивният съд не е посочил конкретните действия, с които подсъдимият е нарушил изискването на чл. 25, ал. 1 ЗДвП. В тази връзка критикува като противоречащ на изводите на комплексните медико-автотехнически експертизи подходът на въззивния съд по кредитиране на предложената с показанията на свид. П. версия на развитие на пътната ситуация, довела до настъпването на ПТП и отхвърляне на предложената с обясненията на подсъдимия, като настоява, че КМАТЕ е приела като технически възможни в еднаква степен и двата механизма. Твърди наред с това, че извода на ПАС за неуспял ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.