чл. 54 ал. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. И. Г. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Сливенския районен съд поради неучастието му в наказателното производство. В искането се съдържат доводи, че осъденият не е бил надлежно уведомен за протеклото наказателно производство в съдебната му фаза и е научил за постановената срещу него присъда при задържането му по повод изпълнение на ЕЗА във Федерална Република Германия. Иска се отмяна на влязлата в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият Г. и защитникът му поддържат искането за възобновяване на делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането за възобновяване е неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Сливенския районен съд, Г. И. Г. е признат за виновен и осъден да е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като при условията на чл. 54, ал. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 НПК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 29о к т о м в р и 2018 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Н. Дърмонски наказателно дело №година. С касационна жалба от защитника на подсъдимия А. Г. Ц. от В. адв. П. Д. от АК-В. се обжалва решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд-Варна с доводи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и искане за неговото изменяне с приложението на чл. 66, ал. 1 НК за отлагане изпълнението на наказанието му лишаване от свобода с подходящ изпитателен срок. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Частният обвинител М. Н. М. лично и чрез повереника му адв. А. Т. от АК-С. оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Подсъдимият А. Ц. лично и чрез защитника си адв. Д. поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея доводи и отправеното искане. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: След проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 НПК, с присъда №г. по НОХД №г. Окръжен съд-Силистра е признал подсъдимия А. Г. Ц. от В. за виновен в това, че на 23.04.2017 г. в [населено място], област Силистра, при управляване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП К. ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Г. Д. Н., чрез защитника му – адвокат Б. М., срещу въззивна присъда, постановена на 16.04.2018 год. по внохд №год. по описа на Окръжен съд – София. В жалбата се претендира наличието на всички касационни основания. В писменото допълнение към нея се сочат доводи за допуснати нарушения при формиране на вътрешното убеждение на въззивния съд, изградено на базата на недостоверни и необективни доказателства. Иска се отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия Г. Д. Н. поддържа жалбата и пледира за уважаването й по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че въззивната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Подсъдимият Г. Д. Н. не се явява пред касационната инстанция като по отношение на него производството се води задочно. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, намери за установено следното: С присъда №год. по нохд №год., Районен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК

съдия Христина Михова

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство – по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК, е образувано по жалба на подсъдимия Б. И. О. против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Варна. В жалбата са наведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Посочено е, че направеното от подсъдимия признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, не се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, с което са нарушени разпоредбите на чл. 14 и чл. 372, ал. 4 НПК. Твърди се, че предшестващата пътния инцидент реакция на другия водач е довела до съпричиняване на тежкия съставомерен резултат от пътно транспортното произшествие. При условията на алтернативност се претендира обжалваното решение да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане на първоинстанционния съд или да се намали наложеното наказание. В съдебно заседание подсъдимият Б. И. О. и назначеният му за нуждите на настоящото производство служебен защитник адв. И. И. поддържат жалбата и молят същата да бъде уважена. Представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага въззивното решение да бъде оставено в сила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 337 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 ал. 1 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2018 по дело №/2018

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора К. Иванов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия В. С. Х. против въззивна присъда от 24.11.2017 г. на Софийския градски съд, НО, пети въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. В касационната жалба и допълнението към нея, поддържани в с. з. пред ВКС лично от подсъдимия и неговия служебен защитник, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Претендира се отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски градски съд. В последната си дума подсъдимият моли за уважаване на жалбата му. Прокурорът от ВКП намира жалбата за неоснователна и предлага осъдителната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда от 07.07.2017 г., постановена по НОХД №г. Софийският районен съд е признал подсъдимия В. С. Х. за виновен в извършването на престъпление по чл. 206, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК за това, че в периода 16.10.2016 г. до 07.11.2016 г., в [населено място], при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 198 НК, чл. 206 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Петя Шишкова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба от защитника на подсъдимия М. М. М. адвокат Д. К. против присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийския градски съд. В жалбата и допълнителните писмени съображения към нея се сочи, че атакуваният съдебен акт е постановен при наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Изтъква се, че съдът е допуснал вътрешни противоречия, нелогични разсъждения и превратни заключения при проверка и анализ за допустимост и кредибилност на показанията на свидетелите С., В., Ч. и М.. Заявява се, че е подценена позицията на прокурора пред първата инстанция, който е отказал да поддържа внесеното обвинение. Към въззивния съд се отправя и упрек за бездействие, тъй като не е провел съдебно следствие чрез което да изясни възникналите съмнения относно обективността на част от доказателствените средства. Жалбоподателят съзира и явна несправедливост на наложеното наказание поради неправилен извод за висока степен на обществена опасност на извършеното деяние, обусловен от игнориране на разпоредбата на чл. 56 НК. In fine жалбата съдържа искане подсъдимият да бъде оправдан изцяло. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд М. М. и неговият защитник адвокат М. поддържат жалбата по изложените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 121 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 26с е п т е м в р и 2018 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство по реда на Глава 23 НПК е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия Николай Г. Н. от Х. адв. Кр. Я. от АК-Х. против решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд-Пловдив с доводи за допуснато съществено процесуално нарушение при призоваване на подсъдимия за съдебното заседание пред апелативния съд, довело до ограничаване на правото му на защита и до явна несправедливост на наложеното му наказание с искане за отмяна на решението и връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Гражданският ищец К. Т. К. от Х., редовно уведомен, не взема участие в касационното производство и не се представлява. Подсъдимият Н., лично и със защитника си адв. Я. поддържат жалбата и молят да бъде уважена съобразно наведеното в нея искане, допълнено в съдебните прения с алтернативата за намаляване на размера на наложеното му наказание. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд-Хасково подсъдимият Николай Г. Н. от Х. е признат за виновен в това, че на 27.03.2016 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2018 по дело №/2018

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мариана Петрова и в присъствието на прокурора Ст. Атанасова изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдената С. Е. С. за възобновяване на НОХД №г. по описа на РС – Враца и за отмяна на постановената спрямо нея осъдителна присъда. В искането се заявяват основанията по чл. 423, ал. 1 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Посочва се, че присъдата е постановена задочно, като осъдената не е участвала нито в досъдебната, нито в съдебната фаза на процеса, а разглеждането на производството при условията на чл. 269 НПК е в нарушение на процесуалния закон. Изтъкват се доводи и във връзка с наличието на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1-т. 3 НПК. Прави се искане за възобновяване на производството, отмяна на присъдата и връщане на делото на първоинстанционния съд от стадия на разпоредителното заседание. В съдебно заседание пред касационната инстанция защитникът на осъдената поддържа искането, като навежда доводи че са налице предпоставките на чл. 423, ал. 5 НПК, тъй като били предоставени гаранции, че производството ще бъде възобновено. Изтъкнатото в ЕЗА, че подзащитната му присъствала лично в процеса, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 269 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурор Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Рушанова дело №година и съобрази следното: Касационното производство е образувано по жалби на адв. Е. П., защитник на подсъдимия А. Я. Х. и на частните обвинители А. Т., М. М., Н. М., Х. М. и А. М. чрез повереника им – адв. Р. М. срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. С касационната жалба на подсъдимия се ангажира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се неоправдано игнориране на значителните по брой и тежест смекчаващи обстоятелства, като се претендира наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, което е предпоставка за приложението на чл. 55, ал. 1 НК, който се явявал по-благоприятен от приложения чл. 58а НК. Подчертана е невъзможността за повторно отчитане на завишената обществена опасност на деянието и тежкия вредоносен резултат с оглед на ограничението по чл. 56 НК. Поставя се акцент на съпричиняването от страна на пострадалите поради превишената скорост, с която е управлявал починалия Т. М. и с оглед на това, че същите са били без предпазни колани. С тези аргументи се иска намаляване на наказанието с прилагане на чл. 55 НК и отлагане на изтърпяването му по реда и при условията на чл. 66 НК. В допълнение към ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2018