чл. 342 ал. 1 НК
Чл. 342. (1) (Изм. – ДВ, бр. 95 от 1975 г., бр. 28 от 1982 г.) Който при управляване на подвижен железопътен състав, въздухоплавателно средство, моторно превозно средство, плавателен съд, бойна или специална машина наруши правилата за движение, като допуска причиняването на телесна повреда или смърт на другиго, се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод постъпил касационен протест от Апелативна прокуратура – Пловдив срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №год., по описа на Апелативен съд – Пловдив. В протеста се излага твърдение за наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – несправедливост на наложените наказания, като се претендира за тяхното увеличаване. Постъпила е и касационна жалба от адвокат Т., повереник на частните обвинители Н. М., Г. М., Д. М. и Я. К.. В нея се твърди, че въззивната инстанция е допуснала нарушение на материалния закон, като е оправдала подсъдимия по обвинението за извършени нарушения на разпоредбите на чл. 20, ал. 2, изр. 1, чл. 58, т. 4 ЗДвП и чл. 51, ал. 2 ППЗДвП и по отношение на квалификацията „особено тежък случай“. Сочи се, че наложените на подсъдимия наказания са несправедливо занижени и се претендира за тяхното увеличаване. Срещу касационните жалба и протест е постъпило възражение от защитника на подсъдимия С. П. с доводи за законосъобразност и справедливост на въззивното решение. В съдебно заседание пред ВКС прокурорът от Върховна касационна прокуратура се солидаризира с изложеното в протеста на АП- Пловдив, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА с участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора М. Михайлова като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба от подс. Р. В. В. и защитника му – адв. Г. Д., против решение №год., постановено Апелативен съд – Велико Търново по в. н. о. х. д. №год. Релевирани са всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и наред с тях се поддържа, че решението е необосновано. В подкрепа на тезата за наличие на съществени нарушения на процесуалните правила се изтъкват отказът на разследващия орган, а след това и на двете съдебни инстанции да допуснат повторна автотехническа експертиза, вътрешната противоречивост на постановения съдебен акт, липсата на отговор на възраженията на защитата, отсъствието на задълбочен доказателствен анализ и замяната му с недопустими предположения. Оспорват се констатациите в заключенията на автотехническите експертизи и се поддържа, че съдът не е изпълнил задължението си за разкриване на истината вследствие на което е направил незаконосъобразни изводи за съставомерността и правната квалификация на деянието вместо да приеме, че същото е случайно по смисъла на чл. 15 НК. Сочи се, че наказанието е явно несправедливо, тъй като не са съобразени всички смекчаващи отговорността обстоятелства. При условията на алтернативност е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Надежда Трифонова при секретаря …… Г. Иванова ……………………………………….. в присъствието на прокурора …… Гебов …………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. А. М., чрез защитника, против решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Подкрепя се със съображенията, че въпреки направения извод за невисока степен на обществена опасност на дееца, основан на семейната му и трудова ангажираност, както и отчетените смекчаващи отговорността обстоятелства (чисто съдебно минало, добри характеристични данни, изказано съжаление), въззивният съд неправилно приел, че целите по чл. 36 НК ще бъдат изпълнени с увеличеното по размер наказание; при определяне на наказанието съдът е пропуснал да обсъди безупречното процесуално поведение на подсъдимия, пълното му съдействие за разкриване на обективната истина, както и тежката степен на алкохолно опиване на пострадалия, която според експертите допълнително е довела до потискане на дишането и има значение за настъпването на смъртта му; че по нисък размер на наказанието лишаване от свобода и отлагане на неговото изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК би постигнало целите по чл. 36 НК. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети януари през две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора ВКП Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Грозева к. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. И. К.- защитник на П. В. Г. срещу решение №г. на САС по внохд №г. В жалбата е релевирано касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК– явна несправедливост на наказанието. Настоява се за намаляването му и за отлагане на неговото изтърпяване. Възразява се срещу отказа на съда да приеме наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, които следва да обосноват наказание под минимума. Според касатора, съдът е подценил генералната превенция, за сметка на специалната, като не е съобразил, че от инцидента са изминали 2 години и осем месеца, време през което подсъдимият е претърпял промени в изграждането си като положителна личност. Алтернативно, в случай, че ВКС не възприеме изложените в жалбата доводи за приложението на чл. 66 НК, то да намали размера на наказанието. В съдебно заседание пред ВКС адв. К. – защитник на подс. Г. поддържа изцяло касационната жалба с развитите в нея доводи и настояват за приложението на чл. 66 НК. Подс. Г. редовно призован се явява пред ВКС, като изразява съжаление за случилото се и моли за снизходителност. Прокурорът от ВКП изразява становище, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември през 2020 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Явор Гебов разгледа докладваното от съдия Панева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители В. П., А. П., Х. П. и Е. П., подадена чрез повереника им, срещу решение №г. на Софийския апелативен съд – наказателно отделение, 8-ми състав, постановено по ВНОХД №г. В жалбата се съдържат възражения за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Твърди се, че при определяне на наложеното на подсъдимия наказание неправилно е преценено съотношението между отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства, като не е съобразена специфичната тежест на инкриминираното деяние, процесуалното поведение на подсъдимия, липсата на разкаяние от негова страна за извършеното и опита му да прехвърли отговорността за случилото се върху загиналия при произшествието водач. Направено е искане за отмяна на решението и за връщане на делото на въззивния съд за повторното му разглеждане от друг съдебен състав. В съдебното заседание пред настоящия състав жалбоподателите и частни обвинители, редовно призовани, не се явяват. Повереникът им – адв. Д. поддържа подадената от тях жалба на посочените в нея основания, с подкрепящите ги съображения и направеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура пледира за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Счита, че въззивният съд е дал отговор ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА МАРИЯ МИТЕВА при участието на секретаря Мариана Иванчева и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, депозирани лично от подсъдимия С. Б. Я. и от адв. Б., в качеството на негов защитник, срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО. В жалбата на защитника на подсъдимия са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1 тт. 1-3 НПК. Претенцията за допуснати от въззивната инстанция съществени процесуални нарушение се обосновава с допуснато отклонение от заложения в чл. 13 и чл. 14 НПК стандарт на доказване, като се твърди, че доказателствата по делото са били едностранчиво тълкувани, действителното им съдържание е било изопачено, а съдържащата се в тях информация е била пренебрегната. Посочва се, че в резултат на тези недостатъци съдебният акт съдържа вътрешни противоречия и празноти, част от които са конкретно посочени в жалбата. Освен това се твърди, че приетата от съда фактическа обстановка се различава от тази, описана в обвинителния акт и самопризната от подсъдимия по реда на чл. 371, т. 2 НПК. Като съществено нарушение на процесуалните правила защитникът оценява и пропускът на апелативния съд да се произнесе по доводите за несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание, изложени във въззивната им жалба. Оплакването ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря Наталия Такева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Я. М. Х., депозирана чрез защитата, срещу присъда на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №гоевградски окръжен съд №г, по НОХД №г на път ІІ-84, при управление на моторно превозно средство е нарушил чл. 20, ал. 2, изр. 1 ЗДП, като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК, е осъден на шест месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, както и на „лишаване от право да управлява моторно превозно средство”, за срок от една година, като е оправдан по обвинението да е допуснал нарушение на правилата за движение по чл. 5, ал. 2, т. 1, чл. 20, ал. 1 и чл. 20, ал. 2, изр. 2 ЗДП. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за невиновен в това, че на 30.03.2015г на път ІІ-84, при управление на моторно превозно средство е нарушил чл. 5, ал. 2, т. 1, чл. 20, ал. 1 и чл. 20, ал. 2, изр. 2 ЗДП, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Петя Шишкова 2. Надежда Трифонова при секретаря …… Г. Иванова ……………………………………….. в присъствието на прокурора Софиянски …………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор в Апелативна прокуратура – Велико Търново против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В законния срок за обжалване на въззивното решение жалба е подал и частният обвинител П. К. К., чрез повереника си. Протестът се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК – нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила. Според прокурора, съдът неправилно е преценил, че извън предмета на доказване по делото е въпросът, ако подсъдимият Р. беше управлявал автомобила с разрешената или с по-ниска скорост, на какво разстояние от мястото на удара би се оказало моторното превозно средство в момента на възникване на опасността за движението и достатъчно ли би било това разстояние за предотвратяване на произшествието при задействане на спирачната система; че с нарушаването на правилото по чл. 21, ал. 1 ЗДП относно скоростта преди момента на възникване на опасността за движението, подсъдимият Р. е допринесъл за възникване на ситуация на опасност; че при правомерно поведение от негова страна като шофьор фаталните последици вероятно не биха въобще настъпили; че изводите за оправдаването ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети май през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТОНЕВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретар..……………… ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА ………………… и с участието на прокурор ……………….. АТАНАС ГЕБРЕВ ………….…………..……… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби на адв. М. Р., защитник на подсъдимия Р. М. С., и на адв. К. С., повереник на частните обвинители Е. Ц. А. и М. А. М., срещу решение №г. на Бургаския апелативен съд (БАС), наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. С бланковата касационна жалба на защитника са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се претендира отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия С. или, алтернативно, отмяна на решението на БАС и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на въззивната инстанция за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения. В условията на евентуалност се предлага прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление, намаляване на наложеното на жалбоподателя наказание лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл. 66 НК да бъде отложено с подходящ изпитателен срок, както и намаляване на наказанието лишаване от права. В допълнението към касационната жалба защитникът е изложил подробни съображения за наличие на противоречие в мотивите на обжалваното решение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 т. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 189 НПК, чл. 303 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343 НК, чл. 343а ал. 1 б. г НК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА При секретар Невена Пелова и в присъствието на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Елена Каракашева к. н. д. 549/2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. Д. Т., чрез упълномощения му защитник адв. Ц. Б., срещу присъда, постановена на 24.02.2020г. от Разградски окръжен съд по ВНОХД №г., с която е отменена оправдателната присъда на Разградски РС, касаеща подсъдимият Т. Т. и вместо това е постановена нова, по силата на която последният е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. а, във вр. с чл. 342, ал. 1 НК, като му е наложено наказание „Пробация”, както и кумулативно такова –„Лишаване от право да управлява МПС”. С жалбата са релевирани и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Основното искане е за отмяна на атакуваният съдебен акт и оправдаването на подсъдимия по повдигнатото му обвинение, а алтернативното – за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд или определяне на наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. в НК и намаляване размера на кумулативното наказание. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият Т. и упълномощеният му защитник адв. Б. не се явяват. От адв. Б. е депозирана писмена молба, в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.