чл. 342 ал. 1 НК
Чл. 342. (1) (Изм. – ДВ, бр. 95 от 1975 г., бр. 28 от 1982 г.) Който при управляване на подвижен железопътен състав, въздухоплавателно средство, моторно превозно средство, плавателен съд, бойна или специална машина наруши правилата за движение, като допуска причиняването на телесна повреда или смърт на другиго, се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора ВКП Кирил Иванов, като изслуша докладваното от съдия Вълкова к. д. №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. Я. от АК-Д. – защитник на подсъдимия Н. П. П. и касационна жалба на частните обвинители Ф. Н. З., З. Н. З. и повереника им адвокат Р. К. от АК-Р. срещу решение №г. на Варненския апелативен съд по внохд №г. В жалбата на защитника на подсъдимия П. са изложени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Направено е искане за изменение на решението и преквалифициране на деянието в по- леко наказуемо поради оказаната помощ от подсъдимия спрямо пострадалите по смисъла на чл. 343а НК, както и поради явна несправедливост на наложеното наказание. Касаторът счита, че събраните по делото смекчаващи вината обстоятелства не дават основание за налагане на наказание лишаване от свобода над минималния размер. Претендира обжалваното решение да бъде отменено на основание чл. 348, ал. 2, във вр. с ал. 1 НПК и делото да бъде върнато на съответния съд за ново разглеждане от друг състав или същото да бъде изменено на основание чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, във вр. с чл. 348, ал. 5, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от повереника на частния обвинител Г. М. К. против решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд. В касационната жалба се сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон поради неправилна интерпретация на доказателствения материал, погрешни изводи относно момента, в който пострадалият се е превърнал в опасност за движението. Отправя се искане за отмяна на решението като неправилно и упражняване на правомощията на касационната инстанция по чл. 345 НПК (вероятно става дума за правомощията по чл. 354 НПК, бел. ВКС). В съдебното заседание повереникът и частният обвинител Г. К. поддържат жалбата по изложените в нея възражения и искания. В допълнение се настоява да се вземе предвид съдебната практика, съгласно която при движение в близост до пътното платно на малолетно или непълнолетно лице, опасността за движение възниква в по- ранен момент. Подсъдимият А. Ч. и неговият защитник оспорват основателността на жалбата. В тази връзка се изтъква, че въззивният съд не е допуснал нарушения на процесуалния и материалния закон. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура пледира за оставяне в сила на обжалвания съдебен акт. Също изразява становище за неоснователност на жалбата на частния обвинител, тъй ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Стелияна Атанасова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от подсъдимия С. М. С., чрез защитника му адв. А., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Великотърновски апелативен съд, НО. В жалбата и допълнението към нея се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Оплакването за наличие на съществени процесуални нарушения се свързва с неизпълнение от въззивната инстанция на указанията, дадени в отменителното решение на ВКС, както и с неправилна доказателствена дейност, осъществена от контролирания съд. Твърди се, че приетите от апелативната инстанция фактически обстоятелства почиват единствено на заключението на автотехническата експертиза, в чиято основа са поставени обясненията на подсъдимия и показанията на св. И., от които обаче не може да се направи категоричен извод за скоростта на движение на МПС-та, за осветеността и за начина на придвижване на пешеходеца. Именно неправилната преценка на доказателствата, според защитника, е предпоставила и неправилно приложение на материалния закон. Моли се да бъде отменена обжалваната присъда и постановена нова-оправдателна, или делото да бъде върнато за ново разглеждане. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд, защитникът на подсъдимия поддържа касационната жалба и допълнението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретар..…………………….. ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА…………………….…… и с участието на прокурор ………….…….………….. ГАЛИНА СТОЯНОВА.………………разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от защитника на подсъдимия Г. Г. Й. – адв. Пламен Киров срещу присъда №г. на Великотърновския апелативен съд (ВтАС), наказателно отделение, постановена по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба от защитника на подсъдимия Й. са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на постановената от въззивния съд присъда, както и за явна несправедливост на наложеното наказание на подсъдимия Й.. В жалбата, депозирана от адв. Киров на първо място се акцентира върху неправилното приложение на материалния закон. Твърди се, че въззивният съд неправилно е преценил момента, от който пострадалият Ц. е станал опасност на пътя. Според защитника решаващата съдебна инстанция е следвало да разграничи момента, в който подсъдимият, като водач на автобус, за първи път е възприел пешеходеца, от момента, в който последният е навлязъл в платното за движение на превозното средство. В първия от посочените моменти Ц. е бил извън пътя (на изкуствен остров), поради което не е представлявал опасност за движението, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесета и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и в присъствието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА н. дело №година, и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство, по чл. 346, т. 1 и сл. от НПК, е образувано по жалби на подсъдимия А. Д. Д., подадени чрез упълномощените му защитници адв. М. М. и адв. К. К. и на частния обвинител В. Р. Г., подадена чрез повереника му адв. С. С. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд-Бургас. В жалбите, изготвени от защитниците на подсъдимия А. Д. са релевирани доводи, ангажиращи касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК /адв. М./ и по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК /адв. М. и адв. К./. Материалноправната незаконосъобразност на обжалваният съдебен акт е аргументирана с твърдения за приложимост на привилегирования състав, визиран в чл. 343а, ал. 1, б. г НК. В подкрепа на релевирания довод, ангажиращ касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, са изложени съображения, според които неправилно като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства не са отчетени съпричиняването на съставомерния резултат от трети лица; оказването на помощ от подсъдимия на пострадалите /при положение, че това обстоятелство не доведе до промяна на квалификацията на деянието/, както и ниската степен на обществена опасност на дееца. Според касаторите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора ВКП ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод постъпил касационен протест от Апелативна прокуратура – Пловдив срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №год., по описа на Апелативен съд – Пловдив. В протеста се излага твърдение за наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – несправедливост на наложените наказания, като се претендира за тяхното увеличаване. Постъпила е и касационна жалба от адвокат Т., повереник на частните обвинители Н. М., Г. М., Д. М. и Я. К.. В нея се твърди, че въззивната инстанция е допуснала нарушение на материалния закон, като е оправдала подсъдимия по обвинението за извършени нарушения на разпоредбите на чл. 20, ал. 2, изр. 1, чл. 58, т. 4 ЗДвП и чл. 51, ал. 2 ППЗДвП и по отношение на квалификацията „особено тежък случай“. Сочи се, че наложените на подсъдимия наказания са несправедливо занижени и се претендира за тяхното увеличаване. Срещу касационните жалба и протест е постъпило възражение от защитника на подсъдимия С. П. с доводи за законосъобразност и справедливост на въззивното решение. В съдебно заседание пред ВКС прокурорът от Върховна касационна прокуратура се солидаризира с изложеното в протеста на АП- Пловдив, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА с участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора М. Михайлова като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба от подс. Р. В. В. и защитника му – адв. Г. Д., против решение №год., постановено Апелативен съд – Велико Търново по в. н. о. х. д. №год. Релевирани са всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и наред с тях се поддържа, че решението е необосновано. В подкрепа на тезата за наличие на съществени нарушения на процесуалните правила се изтъкват отказът на разследващия орган, а след това и на двете съдебни инстанции да допуснат повторна автотехническа експертиза, вътрешната противоречивост на постановения съдебен акт, липсата на отговор на възраженията на защитата, отсъствието на задълбочен доказателствен анализ и замяната му с недопустими предположения. Оспорват се констатациите в заключенията на автотехническите експертизи и се поддържа, че съдът не е изпълнил задължението си за разкриване на истината вследствие на което е направил незаконосъобразни изводи за съставомерността и правната квалификация на деянието вместо да приеме, че същото е случайно по смисъла на чл. 15 НК. Сочи се, че наказанието е явно несправедливо, тъй като не са съобразени всички смекчаващи отговорността обстоятелства. При условията на алтернативност е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Надежда Трифонова при секретаря …… Г. Иванова ……………………………………….. в присъствието на прокурора …… Гебов …………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. А. М., чрез защитника, против решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Подкрепя се със съображенията, че въпреки направения извод за невисока степен на обществена опасност на дееца, основан на семейната му и трудова ангажираност, както и отчетените смекчаващи отговорността обстоятелства (чисто съдебно минало, добри характеристични данни, изказано съжаление), въззивният съд неправилно приел, че целите по чл. 36 НК ще бъдат изпълнени с увеличеното по размер наказание; при определяне на наказанието съдът е пропуснал да обсъди безупречното процесуално поведение на подсъдимия, пълното му съдействие за разкриване на обективната истина, както и тежката степен на алкохолно опиване на пострадалия, която според експертите допълнително е довела до потискане на дишането и има значение за настъпването на смъртта му; че по нисък размер на наказанието лишаване от свобода и отлагане на неговото изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК би постигнало целите по чл. 36 НК. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети януари през две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора ВКП Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Грозева к. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. И. К.- защитник на П. В. Г. срещу решение №г. на САС по внохд №г. В жалбата е релевирано касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК– явна несправедливост на наказанието. Настоява се за намаляването му и за отлагане на неговото изтърпяване. Възразява се срещу отказа на съда да приеме наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, които следва да обосноват наказание под минимума. Според касатора, съдът е подценил генералната превенция, за сметка на специалната, като не е съобразил, че от инцидента са изминали 2 години и осем месеца, време през което подсъдимият е претърпял промени в изграждането си като положителна личност. Алтернативно, в случай, че ВКС не възприеме изложените в жалбата доводи за приложението на чл. 66 НК, то да намали размера на наказанието. В съдебно заседание пред ВКС адв. К. – защитник на подс. Г. поддържа изцяло касационната жалба с развитите в нея доводи и настояват за приложението на чл. 66 НК. Подс. Г. редовно призован се явява пред ВКС, като изразява съжаление за случилото се и моли за снизходителност. Прокурорът от ВКП изразява становище, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември през 2020 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Явор Гебов разгледа докладваното от съдия Панева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители В. П., А. П., Х. П. и Е. П., подадена чрез повереника им, срещу решение №г. на Софийския апелативен съд – наказателно отделение, 8-ми състав, постановено по ВНОХД №г. В жалбата се съдържат възражения за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Твърди се, че при определяне на наложеното на подсъдимия наказание неправилно е преценено съотношението между отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства, като не е съобразена специфичната тежест на инкриминираното деяние, процесуалното поведение на подсъдимия, липсата на разкаяние от негова страна за извършеното и опита му да прехвърли отговорността за случилото се върху загиналия при произшествието водач. Направено е искане за отмяна на решението и за връщане на делото на въззивния съд за повторното му разглеждане от друг съдебен състав. В съдебното заседание пред настоящия състав жалбоподателите и частни обвинители, редовно призовани, не се явяват. Повереникът им – адв. Д. поддържа подадената от тях жалба на посочените в нея основания, с подкрепящите ги съображения и направеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура пледира за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Счита, че въззивният съд е дал отговор ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.