чл. 342 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Бисер Троянов Членове: 1. Петя Шишкова 2. Петя Колева при секретаря Мариана Иванчева и с участието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Г. Х. Т. и на частните обвинители Т. И. Г. и Е. А. Г. против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Пловдивския апелативен съд, І наказателен състав. В жалбата на подсъдимия Г. Х. Т., чрез неговия защитник адвокат С. Ш., се сочи касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наказанието, подкрепено с доводи за пренебрегнати от съда смекчаващи отговорността обстоятелства, теоретични постановки за същността на наказанието и възможност за постигане на целите на наказанието чрез прилагане на института на условното осъждане. Прави се искане за намаляване на наказанието и приложение на чл. 66 НК. В касационната жалбата на частните обвинители Т. И. Г. и Е. А. Г., чрез повереника им адвокат А. Б., се навеждат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК и искане за увеличаване на размера на наказанието лишаване от свобода. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимия Г. Х. Т. не взема становище. Неговият защитник адвокат С. Ш. поддържа жалбата по изложените в нея съображения и подновява претенцията за намаляване на санкцията и прилагане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 272 ал. 1 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Кирил Иванов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. П., чрез защитника му адв. Р. срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд – Пловдив, постановено по внохд №г., в която се релевират оплаквания по всички касационни основания на чл. 348, ал. 1 НПК. Исканията, които се правят, са в условията на алтернативност- за оправдаване на подсъдимия, за връщане на делото на въззивната инстанция за ново разглеждане или за намаляване размера на кумулативно наложеното наказание по чл. 343г НК. В съдебното заседание пред ВКС, адв. Р. – защитник на подсъдимия поддържа касационната жалба по съображенията изложени в нея. Акцентира върху оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения и по-точно, такива по оценката на комплексната съдебномедицинска и автотехническа експертиза. Излага аргументи в подкрепа на това си твърдение. Пледира за уважаване на жалбата и връщане на делото на Апелативен съд – Пловдив за ново разглеждане. Адвокат П. защитник на подсъдимия, твърди, че в случая става въпрос за един инцидент, настъпил при изпълнение на служебните задължения на подсъдимия, за едно непредпазливо пътно-транспортно произшествие, за което той искрено съжалява. Моли да бъде обърнато внимание на хроничните заболявания, които е имал пострадалият преди катастрофата и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 153 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 342 НК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 49 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести юли две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Петя Шишкова в присъствието на секретаря Илияна Рангелова и прокурора ВКП Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Шишкова КНД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по повод на постъпили касационен протест, жалба от частния обвинител С. Н., и жалба с допълнение към нея от подсъдимия Е. П. срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Великотърновския апелативен съд. С атакувания съдебен акт е отменена изцяло присъда №г. по НОХД №г. на Плевенския окръжен съд и е постановена нова, с която подсъдимият Е. Йосифов П. е признат за виновен в това, че на 15.09.2014г. в землището на гр. Кнежа, на път III-306, управлявал моторно превозно средство – зърнокомбайн „John Deere 96801“ с ДК №ЕН 06491с прикачен хедер, в нарушение на чл. 44, ал. 1 и чл. 140, ал. 6 ЗДвП, чл. 1, ал. 4 Наредбата за реда за движение по пътища, отворени за обществено ползване на колесни трактори, тракторни ремаркета и друга самоходна техника, чл. 5, ал. 1, т. 1, б. а, чл. 8, ал. 2, чл. 10, ал. 1, вр. чл. 8, ал. 2, чл. 22 и чл. 23, ал. 1, вр. чл. 19, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 Наредбата за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства по път за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 15 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 88 ал. 1 НПК

съдия Петя Шишкова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май, две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ разгледа докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА наказателно дело №г. Производството е по чл. 346, т. 1 НПК, образувано по касационни жалби на частните обвинители Д. Д. Г., Д. Г. М. и М. Г. М., всички от [населено място], депозирана чрез повереника им- адв. А. Б., и на подсъдимия П. А. П., от [населено място], обл. Сливен, чрез защитника му- адв. Н. Д., срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г., по описа на Апелативен съд- гр. Варна, с което е потвърдена присъда №г., по НОХД №г. на Окръжен съд- гр. Търговище. В жалбата на частните обвинители Д. Д. Г., Д. Г. М. и М. Г. М. са посочени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1- 3 НПК. Касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е свързано с неизпълнение от въззивния съд на задълженията му, произтичащи от разпоредбите на чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 3 и ал. 5 НПК, довело и до нарушение на закона, без да са изложени конкретни съображения, подкрепящи тезата на жалбоподателите. Явната несправедливост на наложеното наказание е обоснована с: неотчитане на предишните осъждания на подсъдимия като изключително отегчаващо отговорността му обстоятелство при индивидуализацията на наказанието, високата степен на обществена опасност на деянието, допуснатите от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори юли две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА н. дело №година Настоящото – второ по ред касационно производство, по чл. 346, т. 1 и сл. от НПК е образувано по жалби на подсъдимия И. Б. Ч., подадена чрез упълномощения му защитник адв. Р. Д. и на адв. Б. З. и адв. Г. К. –повереници на частните обвинители С. Г. К. и Н. П. К. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд-Пловдив, с което е изменена присъда №г. по НОХД №г. на Пловдивски окръжен съд в наказателно-осъдителната част, като подсъдимия Ч. е признат за невинен за това, да е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2, изр. 1 и изр. 2 ЗДвП и на основание чл. 304е оправдан в тази част от първоначалното обвинение; отменено е приложението на чл. 66, ал. 1 НК, като на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС е постановено наложеното на подс. Ч. наказание от 2/две/ години лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим; потвърдена е присъдата в останалата част. В депозираните касационни жалби се заявява касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В тази на подсъдимия- се настоява за приложението на чл. 66 НК, като са изложени доводи, че ефективното изтърпяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осми юли през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Р. В., подадена чрез защитника му адв. Н., срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски Апелативен съд. В депозираната жалба се очертават основно оплаквания срещу справедливостта на определеното наказание, като схематично се твърди нарушение на материалния закон – липса на причинно-следствена връзка между деянието и резултата и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се от касационната инстанция да измени въззивното решение, като намали размера на наложеното наказание. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът поддържа жалбата, като акцентира на твърдението за явна несправедливост на наложеното наказание. Редом с това поставя на обсъждане въпроси относно обосноваността на съдебното решение и доколко изводите за виновността на подсъдимия са съобразени с данните по делото за наличие на товарен камион в района на местопроизшествието, за лоши метеорологични условия и натовареност на съответния участък от пътя. Въз основа на тези доводи се отправя искане за намаляване на наказанието или приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление. Подсъдимият не се явява пред касационната инстанция и не взима лично отношение по жалбата. Повереникът на частните обвинители И., К. и Ю. П. – адв. Е. П. е на становището, че жалбата е неоснователна. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343а НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Теодора Стамболова Членове: 1. Бисер Троянов 2. Петя Колева при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Троянов к. н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Г. Ж. против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Варненския апелативен съд с доводи по всички касационни основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Жалбоподателят твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения, защото вътрешното съдийско убеждение и изградено върху непълнота и превратно възприемане на доказателствата, за което излага конкретни твърдения, както и че въззивният съд не е отговорил на всички негови възражения. Нарушението на материалния закон е обвързано с процесуалните нарушения. Наказанието е преценено като явно несправедливо на личността на дееца. Прави искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане или при алтернатива – за намаляване на наказанието. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият К. Г. Ж. и неговият защитник адвокат С. Г. К. поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Считат, че липсата на мотиви препятства потвърждаването на въззивния съдебен акт и оставя съмнения в правилното решаване на делото. Подсъдимата М. Р. З. и нейният защитник адвокат Т. Х. Я. не вземат становище пред касационната инстанция. Частният обвинител И. Д. Д. и неговият повереник адвокат А. Х. Д. излагат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 153 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 327 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Галина Стоянова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадена жалба от частните обвинители М. Й. А.,, С. С. Г., М. Х. Ю., Й. С. С. чрез законния представител М. Х. Ю., З. М. Й. със съгласието на майка си М. Й. А. и Й. П. Й. срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. на Варненски апелативен съд. Касаторите ангажират касационното основание, свързано с явна несправедливост на наложеното наказание, като молят решението да бъде отменено и делото върнато с указание за налагане на изменено наказание, което да бъде изтърпяно ефективно. Твърдят, че наложеното наказание не било съобразено с обществената опасност на деянието и неговите противоправни последици, като не може да постигне целите, предвидени в чл. 36 НК и най-вече по отношение на генералната превенция. Прави се позоваване на увеличен брой пътнотранспортни произшествия, както и се твърди, че с налагане на такова наказание се създавало чувство за безнаказаност у извършителите и за чувство в обществото за липса на справедливост Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пред касационната инстанция моли да се остави касационната жалба без уважение като неоснователна. Намира, че така отмереното наказание с приложението на чл. 55 НК за правилно и законосъобразно. Частните обвинители, редовно призовани, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Спас Иванчев

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА н. дело №година Настоящото – второ по ред касационно производство, по чл. 346, т. 1 и сл. от НПК е образувано по жалба на подсъдимия В. Е. Р. Е., подадена чрез упълномощения му защитник адв. Х. Р. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд-Варна, с което е изменена присъда №г. по НОХД №г. на Варненски окръжен съд, като са увеличени размерите на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода на една година и осем месеца, на определения изпитателен срок на четири години и на кумулативното наказание „лишаване от право да управлява МПС“ на две години. В депозираната касационна жалба, инициирала производството пред ВКС се заявяват и трите касационни основания, като се твърди, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е явно несправедливо. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се аргументира с отказа на съда да приложи правилната, според касатора, норма на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК при определяне на наказанието, като в подкрепа на претендираното и наличие се изброяват обстоятелства, за които се твърди, че въззивният съд е игнорирал или подценил и които в същото време смекчават отговорността на подсъдимия. Броят на последните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА н. дело №година Производството по делото е образувано по жалба на подсъдимия К. В. Х., подадена чрез договорния му защитник адв. В. Д. К. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд-Бургас, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Бургаски окръжен съд. В касационната жалба се релевират доводи за нарушение на закона, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с доказателствената дейност на инстанциите по същество, както и такива за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание –отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че съдът е допуснал нарушения на материалния закон и процесуалните правила, изразяващи се в превратна оценка на доказателствата, като е игнорирал едни за сметка на други, а така също е интерпретирал превратно, не в действителното им съдържание част от доказателствените източници,. Заявена е и непълнота на доказателствения материал, аргументирана с отказа на инстанционните съдилища да допуснат допълнително експертно изясняване на въпросите за видимостта на водача на автобуса и скоростта на движение на последния, което е ограничило съществено правото на защита на касатора. Оспорена е справедливостта на наложеното наказание, като се настоява, че същото не е съобразено с многобройните смекчаващи вината на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.