чл. 24 НК
Наказателен кодекс
Чл. 24. Когато наложените наказания са от един и същ вид, съдът може да увеличи определеното общо най-тежко наказание най-много с една втора, но така увеличеното наказание не може да надминава сбора от отделните наказания, нито максималния размер, предвиден за съответния вид наказание.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. тринадесети ноември………. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпило искане от осъдения М. М. за възобновяване на ВЧНД №год. по описа на Софийски апелативен съд и отмяна на постановеното по него определение №год. С този акт е потвърдено протоколно определение от 20.06.12 год. по ЧНД №год. на Софийски окръжен съд. Като основание за възобновяването е посочена разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона. Твърди се, че съдебният акт не е съобразен с изискванията на чл. 2, ал. 2 НК, неоснователно не е приложена разпоредбата на чл. 24 НК за увеличаване на общото му наказание, не е извършено пълно приспадане на изтърпените наказания и времето, през което е бил задържан под стража. Иска се след възобновяване на производството и отмяна на определението ВКС да извърши ново групиране на наказанията по НОХД №год. на СОС, НОХД №83/2008 год. на РС – гр. Елин Пелин и НОХД №544/2009 год. на СОС, съобразено с чл. 2, ал. 2 НК. Назначеният на осъдения служебен защитник и осъденият пледират искането да се уважи. Не посочва конкретни основания и доводи. Прокурорът счита, че извършеното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 16 януари, двехиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година Производството е по Глава 33-та НПК. В срока по чл. 421, ал. 1 НПК, е постъпило искане на Главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването, на протоколно определение №год., постановено по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Бяла Слатина. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен при допуснати нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради и което се претендира за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на районния съд. Осъденият В. Д. П. и защитата му, изразяват становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С протоколно определение №год., постановено по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Бяла Слатина, било одобрено споразумение изготвено по реда на чл. 381 НПК, между прокурор при Районна прокуратура – гр. Бяла Слатина и осъденият В. Д. П., вследствие на което, последния бил признат за виновен в извършване на: две престъпления по чл. 142а, ал. 1 НК, две престъпления по чл. 143, ал. 1 НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 142а ал. 1 НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 1 НПК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 381 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 382 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Чрез защитник, осъденият С. Е. П. иска възобновяване на вчнд №год. на Софийския градски съд, след което или постановеното по това дело решение №год. да се отмени и делото да се върне на същия съд за ново разглеждане, или същото решение да се измени като се намали наложеното общо наказание лишаване от свобода и се определи по-лек режим при изтърпяването му. В съдебно заседание искането се поддържа от защитник. Представителят на ВКПр не го счита за основателно и дава заключение за оставянето му без уважение. ВКС установи: С протоколно определение от 20.VІІ.2012 год., постановено по чнд №год. в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, състав на Софийският районен съд е определил на С. Е. П. общо наказание от 1 година лишаване от свобода измежду наказанията, наложени на П. по нохд №год.2522/2011 год.,1606/2011 год. и 10255/2011 год., всички на Софийския районен съд. По реда на чл. 24 НК е увеличил общото наказание с 6 месеца лишаване от свобода и е постановил изтърпяването му в затвор при строг първоначален режим с приспадане на времето, през което П. е бил задържан за някое от включените в съвкупността ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 21я н у а р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане на основание чл. 420, ал. 2 НПК осъденият К. В. Б. от [населено място], област Враца, в момента в затвора Враца се оспорва правилността на влязлото в сила определение №г., постановено по ЧНД №г. от районен съд-Враца с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането, но по други съображения. Осъденият Б., редовно призован, не участва лично в производството пред ВКС, като служебно назначеният му защитник адв. Вл. Я. от САК поддържа искането, навеждайки допълнителни съображения за основателността му. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното определение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, съобрази следното: По предложение на районна прокуратура-Враца, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК по ЧНД №г. по описа на районен съд-Враца е извършено групиране на наказанията, наложени на осъдения К. В. Б. от [населено място], област Враца, в момента в затвора Враца, по 25 наказателни дела, определени са четири съвкупности от престъпления, за които са наложени най-тежките наказания, при последната съвкупност, включваща тези по последните 20 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е по направено чрез защитник искане от осъдения С. С. С. за възобновяване на чнд №год. на Врачанския районен съд и отмяна на постановеното по това дело определение от 30.V.2012 год., с което са определени общи наказания за някои извършени от С. престъпления и е постановено отделното изтърпяване на други. В искането се твърди, че наказанията не са определяни по най-благоприятния за осъдения начин, с което са нарушени т. 9 Пост. 4-65 год., Пл. и р.11-87 год., ОСНК, и това налага ново разглеждане на делото от районния съд. В съдебно заседание С. и защитникът му поддържат искането, считано от прокурора за неоснователно със заключение за оставянето му без уважение. ВКС установи: С оспорваното определение-№324-постановено в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, образувано по предложение на прокурор от Врачанската районна прокуратура, районният съд е образувал две съвкупности от извършените от С. и санкционирани поотделно престъпления, за които съвкупности е наложил общи наказания както следва: -общо наказание от 3 години лишаване от свобода, увеличено по чл. 24 НК на 4 години и 6 месеца лишаване от свобода за престъпления, санкционирани с влезлите в сила присъди и одобрени споразумения по нохд №год.,894/2007 год.,15416/2006 год. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08ф е в р у а р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е инициирано по жалби на подсъдимия Г. Б. Н. от К., в момента в затвора Стара З., от защитника му адв. С. А. от АК-Стара З. и от повереника на частната обвинителка С. И. С. от К. адв. П. К. от АК-Стара З. с предмет решение №г., постановено по ВНОХД №г. от състав на апелативен съд-Пловдив, което се атакува с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се иска, според позициите на страните по делото, облекчаване или отежняване на наказателната отговорност на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Частната обвинителка С. С., чрез повереника си адв. В. П., преупълномощена от адв. П. К., моли жалбата им да бъде уважена, а тези на подсъдимия и на защитника му да бъдат оставени без уважение. Подсъдимият Г. Н., лично и чрез служебния си защитник адв. В. Ц. от САК моли неговата и на защитника му от предишната инстанция жалби да бъдат уважени, съответно жалбата на частното обвинение да бъде отхвърлена. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение съобразно пределите на чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе пред ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството пред касационната инстанция е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Е. О. М. за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Районен съд – Русе и отмяна на постановеното определение от 28.08.2012 г. само в частта относно приложението на чл. 24 НК. В искането за възобновяване се претендира, че определената санкция с увеличаването й по реда на чл. 24 НК е явно несправедлива. Отправеното искане е за отмяна на приложението на чл. 24 НК. Осъденият М. и неговият процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, поддържат искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакуваното определение, постановено по ЧНД №г., са групирани наказанията, наложени на осъдения М. с четири отделни присъди, а именно: по НОХД №г., НОХД №г., НОХД №1483/2010 г. и по НОХД №2328/2011 г., всичките по описа на Районен съд – Русе, като е определено да изтърпи най-тежкото, а именно пет години лишаване от свобода, увеличено с една година по реда на чл. 24 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения С. С. Ш. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №год. на Разградски окръжен съд, отмяна на решение №год. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се позовава на посоченото в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основание за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. В допълнително писмено изложения служебният защитник на осъдения (адв. И. В.) аргументира съществените процесуални нарушения с постановения от въззивната инстанция незаконосъобразен акт, тъй като оправдаването на подсъдимия Ш. по обвинението му по чл. 196, ал. 1, т. 1 НК е следвало да бъде извършено чрез присъда, а не с решение, постановено три седмици по-късно, през което време съдебният състав нарушил принципа на непрекъснатост на съдебното заседание, защото разглеждал и други дела; липсвали мотиви по изложен от защитата довод за индивидуализация на наказанието, съобразно посоченото в експертиза диссоциално личностово разстройство на дееца. Несправедливостта на наказанието е обоснована с несъответствието му със смекчаващите отговорността обстоятелства. В съдебно заседание защитата поддържа внесеното искане и изложените съображения в негова подкрепа. Представителят на Върховна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЮЛИАНА ПЕТКОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е инициирано по искане на осъдения Г. А. /Г. А./ за възобновяване на чнд №г. на Добрички районен съд /РС/, на основание чл. 423, ал. 1 НПК. В подаденото искане се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения при извършената в рамките на процедура по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК кумулация по чнд №г. на РС-Добрич, финализирала с определяне на общо наказание по нохд №г. и нохд №г., при условията на чл. 25, вр. чл. 23 НК – ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, увеличено в съответствие с чл. 24 НК, с ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, при строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, към което е присъединена наложената с присъда по нохд №1950/2006г. ГЛОБА. Поставен е акцент на обстоятелството, че Г. А. /Г. А./ е лишен от правото на участие в наказателния процес с предмет – групиране на лимитираните по нохд №1950/2006г. и нохд №1047/2007г. санкции, препятствало възможността му за лична защита Предлага се отмяна на постановеното по чнд №1362/2009г. на Добрички РС определение №70 от 14.08.2009г. и връщане на делото за ново разглеждане на първостепенния съд, по реда на чл. 306 НПК. В съдебно заседание на 24.01.2013г., Г. А. /Г. А./ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 210 ал. 1 т. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 301 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 39 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 53 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК, чл. 70 ал. 7 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения Ш. Б. С. за възобновяване на нохд №год. на Силистренския районен съд, наказателна колегия и отмяна или изменение на протоколното определение по чл. 306 НПК от 17.07.2012 год. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и на закона, довели до явна несправедливост на определеното при условията на чл. 25 вр. чл. 23 НК и увеличено на основание чл. 24 НК наказание. Искането в посочения смисъл се поддържа и в съдебното заседание, включително и от служебния защитник, допълнено с мотиви за явна несправедливост поради завишен размер и на определеното с присъдата по това дело и потвърдено от окръжния съд наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че искането е допустимо, но неоснователно по съображения за правилно приложение на закона и липса на основания наказанието, увеличено при условията на чл. 24 НК, да бъде определено като явно несправедливо. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Силистренският окръжен съд с решение №год. по въззивно нохд №год.(второ след отмяна на решение №год. по въззивно нохд №235/2011 год. с решение №7/08.12.2012 год. по нохд №2962/2011 год. на Върховния касационен съд на процесуално ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.