чл. 24 НК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 5.12.12 г, за възобновяване на НЧД №гоевград, по което е постановено определение №г, влязло в сила на 3.12.2009 г, с което са групирани наказанията, наложени на осъдения Д. Г. К. по множество присъди, както следва: – определено е едно най-тежко общо наказание измежду наложените по НОХД №година „лишаване от свобода, при „общ” режим, – на основание чл. 25, ал. 2 и 3 НК, е зачетено изтърпяното наказание „пробация”, наложено по НОХД №година „лишаване от свобода е приспаднато наказанието шест месеца „лишаване от свобода, – на основание чл. 59 НК, е зачетено предварителното задържане по НОХД №638/05 на БлРС, – на основание чл. 92, ал. 3 НК, е постановено принудително лекуване от наркомания за срока на определеното по съвкупност наказание „лишаване от свобода, – определено е едно най-тежко общо наказание измежду наложените по НОХД №225/07 на БлРС, НОХД №1101/07 на БлРС, НОХД №1196/07 на БлРС, НОХД №128/2008 на БлРС, а именно: „пробация”, включваща мерките: „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година и шест месеца, „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от една година и шест месеца, „100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото”, за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 НК, чл. 92 ал. 3 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Явор Гебов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Кюстендил и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Кюстендил, образувано по искане на осъдения А. Н. Д.. В съдебно заседание искането с ангажирани всички касационни основания, се поддържа лично от осъдения и защитник. Частните обвинители и граждански ищци и повереникът им не са взели становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове при спазване на процесуалните правила и закона, а наказанието наложено на подсъдимия справедливо. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 17.01.2012 г., постановена по нохд №г. на Районен съд-гр. Кюстендил, подсъдимият тогава А. Д. е признат за виновен в това, че на 17.05.2010 г. в [населено място] се съвкупил с лице от женски пол – Т. С./83 г./, като я принудил към това със сила и заплашване, поради което и на основание чл. 152, ал. 1, т. 2 НК и при условията на чл. 58а НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две години и осем месеца. Признат е за виновен и в това, че на 03.10.2010 г. в [населено място] ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 58а НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Грабеж | Грабеж на движима вещ, придружен с убийство или опит за убийство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд – гр. София потвърдил присъдата на Софийския градски съд, постановена по нохд №г., с която подсъдимите Б. Н. И. и И. М. М. са признати за виновни в това, че на 08.04.2010 г. в [населено място], при условията на опасен рецидив, в съучастие като извършители отнели чужди движими вещи на обща стойност 4 332, 00 лева от владението на А. Г. Д. с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила, поради което на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 198, ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 29, ал. 1, б. а и б (за подс. И.), чл. 29, ал. 1, б. а (за подс. М.) и чл. 54 НК ги осъдил на по седем години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. На основание чл. 59 НК е приспаднато времето, през което подсъдимите са били задържани. На основание чл. 79, ал. 8, във връзка с ал. 7 НК е постановено подс. М. да изтърпи изцяло наказанието от пет години и двадесет и три дни, определено му с решение №г. по нохд №69/95 г. на ВС, за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на четиринадесети декември двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. Г. У. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК и в условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено, като наказанието бъде намалено по размер и бъде отложено изтърпяването му. Оплакването за нарушение на материалния закон се мотивира с осъждането му за деяние, което е несъставомерно поради липса на обективния признак “обществена опасност” и с неправилно приложение разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. а НК. В подкрепа на оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се излагат съображения за ограничаване на правата му с неоснователния отказ делото да бъде попълнето с необходими доказателства, с допуснати нарушения при оценката на доказателствата, с липсата на отговор по наведените доводи против правилнотта на присъдата и с противоречие между диспозитив и мотиви, което не дава основание да се провери волята на съда относно размера на наказанието. Оплакването за явна несправедливост на наказанието се мотивира с неправилна преценка на обстоятелствата от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 НПК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 244 ал. 1 НК, чл. 244 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора И. ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на чнд №г. по описа на Районен съд-Дупница, отменяване на постановеното по него определение №г. за групиране наказанията на А. А. Б., поради допуснато съществено нарушение на закона. Иска се връщане на делото за ново разглеждане и правилно приложение на материалния закон. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Служебният защитник намира искането за неоснователно. Осъденият Б. в последната си дума предоставя на съда вземането на решение. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горното определение Районен съд-Дупница,10 състав е групирал наказанията на А. А. Б. , като на основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 НК е определил на същия ОБЩО наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при СТРОГ режим в затворническо общежитие от ЗАКРИТ ТИП по следните присъди: 1. нохд №г. на РС-Самоков.2.1636/2010г. на РС-Перник.3. нохд №г. на РС-Кюстендил. 4. нохд №304/2011г. на РС-Стара Загора.5. нохд №454/2011г. на РС-Благоевград.6. нохд №152/2011г. на РС-Костинброд.7. нохд №203/2011г. на РС-Дупница.8. нохд №11913/2011г. на РС-София. Приспаднал е изтърпяното наказание. Определението е влязло в сила на 02.07.2012г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. Д. Н. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд с оплаквания за допуснати процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Алтернативно се иска подсъдимият да бъде оправдан, да се намали размера на наложеното наказание или делото се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частния обвинител и граждански ищец Я. А. мотивират становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Варненският окръжен съд признал подсъдимия Н. Н. за виновен в извършване на три престъпления и го осъдил както следва: по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК на две години лишаване от свобода, по чл. 330, ал. 1 НК на пет години лишаване от свобода и по чл. 214, ал. 2, т. 2, вр. чл. 213а ал. 3, т. 2 и т. 4 вр. ал. 2, т. 1 и т. 3, вр. чл. 18, ал. 1 НК на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Безстопанственост | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора А.. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на апелативна прокуратура гр. Пловдив срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена №г. постановена по нохд №г. от Пазарджишкия окръжен съд. В протеста се сочи, че решението е постановено при съществено нарушение на закона и на процесуалните правила. В съдебно заседание протестът се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Подсъдимият А. П. В. и защитата му намират протеста за неоснователен. Гражданският ищец-община Велинград не се яви в съдебно заседание. Становище по протеста не се представи. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Пазарджишкият окръжен съд е признал подсъдимия А. П. В. за НЕВИНОВЕН в това, че умишлено на 17.09.2005г. в качеството си на длъжностно лице-временно изпълняващ длъжността кмет на Община Велинград, не е положил достатъчни грижи за управлението, ръководенето и стопанисването на поверената му сума от 1 421 706 лева, предоставена по решение СБ-15/09.09.2005г. на ПКЗНБАК на Община Велинград, предназначена за преодоляване на последиците от интензивните валежи през юли-август 2005г. в Община Велинград, като не е изпълнил правомощията си, регламентирани в чл. 44, ал. 1, т. 2, т. 5, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 219 ал. 3 НК, чл. 219 НК, чл. 220 ал. 1 НК, чл. 220 НК, чл. 24 НК, чл. 318 ал. 2 НПК, чл. 334 т. 6 НПК, чл. 335 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2070/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С протоколно определение №г., постановено от РС-Провадия по Н. О. Х. Д.177/2011 г., са групирани наказания, наложени по различни съдебни актове на Р. К. К., като общо определеното наказание от пет години лишаване от свобода е увеличено с шест месеца, определено е отделно изтърпяване на наказание лишаване от свобода за срок от седем месеца по Н. О. Х. Д.565/2009 г., както и на основание чл. 70, ал. 7е постановено отделно изтърпяване на три месеца и осемнадесет дни лишаване от свобода. Определението е влязло в сила на 12.06.12 г. В предвидения от процесуалния закон шестмесечен срок –17.10.12 г. е постъпило искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на Н. О. Х. Д. 177/2011 г. по описа на РС-Провадия, за отмяна на постановеното по това дело определение и прекратяване на производството в тази част. Иска се делото да се върне на съда за законосъобразно пълно и цялостно групиране на наказанията по посочения в искането начин, като се приспадне изтърпяната част от наказанията. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Осъденото лице, редовно призовано, не се явява. Назначеният му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 39 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова …………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Димитър Генчев…………………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения И. Х. Я., чрез адвокат К. М., за възобновяване на в. н. ч. д. №г., по описа на Окръжен съд, гр. Стара Загора, отмяна на решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според осъдения И. Х. Я. увеличаването на общото наказание е извършено в нарушение на разпоредбата на чл. 24 НК и съдът не е извършил групиране с наказанието пробация по н. о. х. д. №г., което било частично изтърпяно. В открито съдебно заседание адвокатите К. М. и С. К. поддържат искането с направените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита искането за възобновяване на делото за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. ч. д. №1215/2012 г. Старозагорският окръжен съд потвърдил определение №386 от 17.05.2012 г. по н. ч. д. №784/2012 г. на Старозагорския районен съд, постановено по реда на чл. 306, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 27 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по три жалби – две саморъчни жалби от подсъдимите Б. Н. и И. Б. и една от техния служебен защитник адвокат В. от САК, срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на Софийски апелативен съд. В жалбите е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наказанието. Направено е искане за намаляване на размера на потвърденото с атакуваното решение наказание лишаване от свобода. Пред касационната инстанция подсъдимите се явяват лично и с адвокат Й. В., назначена за служебен защитник и пред настоящата инстанция, която пледира за намаляване на наказанията поради усложненото семейно положение на подсъдимите – Б. имал задължение да се грижи за майка си, а Н. имал такива задължения към две малолетни деца. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбите са неоснователни. С присъда от 2.05.2012 година, в производство по глава двадесет и седма НПК за съкратено съдебно следствие, по н о х д №година, състав на СГС признал двата подсъдими за виновни в това, че на 13.10.2011 година, в гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.