чл. 24 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ю. ПЕТКОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на наказателното производство по НЧД №г. по описа на Червенобрежкия районен съд. С определение №г., постановено по реда на чл. 306 НПК по НЧД №г. на Червенобрежкия районен съд, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК на осъдения А. М. А. е било определено едно общо наказание по наложените по НОХД №г – две години лишаване от свобода, което на осн. чл. 24 НК е било увеличено с три месеца. В искането на Главния прокурор се твърди, че при постановяване на определението е било допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, тъй като със съдебния акт е извършено частично групиране на наказанията, които преди това са били групирани с друго влязло в сила определение от 11.01.2012 г., постановено по НЧД №360/2011г. на Червенобрежкия районен съд. Твърди се, че с това е допуснато нарушение на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. Иска се възобновяване на производството по делото, отмяна на постановеното определение и прекратяван на производството. В съдебно заседание прокурорът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК – чл. 420, ал. 2, във връзка с чл. 421, ал. 3 НПК, образувано по искане на осъдения Г. К. Н., с което се претендира да са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. З НПК и иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Пред ВКС искането се поддържа от осъдения лично и защитата му – адвокат С. С.. Последният представя писмено становище. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд – гр. София потвърдил определението на Софийския градски съд, постановено на 08.02.2012 г. по нохд №г., с което е постановено следното: 1) на основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК са групирани наказанията, определени на Н. по нохд №г., 1717/2008 г., 2041/07г., 2981/2008 г., 2902/07г., 8172/07г., 5336/2009 г., 2008/2011 г. и 4665/2011 г., като е определено едно общо, най-тежкото от наложените наказания, а именно шест години лишаване от свобода; ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдените Л. Д. В. и П. М. М., подадено на основание чл. 420, ал. 2 НПК, с което се претендира наличието на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от защитника на осъдените – адвокат… Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе, ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: 1. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Гоце Делчев осъдил подсъдимите И. А. Д., Л. Д. В. и П. М. М. за деяние, извършено на 23.01.2008 г., на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. т. 3,4 и 5, чл. 29, ал. 1, б. б и чл. 55 НК на по 2 години и 11 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. На основание чл. 59 НК съдът зачел предварителното задържане на подсъдимите, съответно – на Д. и В. за времето от 24.01.2008 г. до 20.06.2008 г., а за М. за времето от 24.01.2008 г. до 24.06.2008 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Даниела Атанасова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по саморъчно изготвено от осъдения Г. Ш. искане за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Пловдивския окръжен съд. От съдържанието на искането с аргументи и доводи предимно в подкрепа на необоснованост на въззивното решение могат да се изведат и такива за допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. По първото основание, твърденията могат да се обобщят като процесуални нарушения довели до опорочаване на принципа за вземане на решение след обективно, пълно и всестранно обсъждане на всички обстоятелства по делото, само относно обвинението по чл. 152, ал. 1, т. 2 НК. Направено е искане за отмяна по реда на възобновяването на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция осъденият се явява лично и със служебно назначеният от ВКС служебен защитник адвокат К. С. от САК, която поддържа искането за възобновяване. Твърди, че относно деянието по чл. 152, ал. 1, т. 2 НК не е доказан по безспорен начин наличието на употребена от осъдения сила или заплаха. По второто основание за явна несправедливост на наказанието се сочи, че съдилищата не са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 17с е п т е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Подадено е искане от осъдения А. А. Ю. от С., понастоящем в затвора С., на основание чл. 420, ал. 2 НПК срещу влязлото в законна сила определение №г., постановено по ЧНД №г. от районен съд-Попово, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт за връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият А. Ю., чрез процесуалния си представител адв. Бл. И. от САК моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №г., постановено по ЧНД №г. на районен съд-Попово е оставено без уважение искането на осъдения А. А. Ю. от С., в момента в затвора С., за групиране на наказанията, наложени му по две наказателни дела. Определението не е било обжалвано от осъдения и е влязло в законна сила на 10.05.20121 г. В искането на осъдения от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 24 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №1327/2012 ГОДИНА Производството е образувано като такова по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането на осъдения С. Б. М. е за възобновяване на чнд №год. на Добричкия окръжен съд и вчнд №год. на Варненския апелативен съд, изменяване на постановените по тези дела в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК определения съответно №год. и №год., и отмяна прилагането на чл. 24 НК по отношение на определеното по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК общо наказание. В съдебно заседание М. и служебният му защитник поддържат искането. Според представителят на ВКПр устно и писмено изложените от защитника доводи срещу увеличаването на определеното общо наказание не са основателни. Заключението е за оставяне на искането за възобновяване без уважение. ВКС установи: С определението, постановено по делото на окръжния съд, на М. е определено общо наказание от 4 години лишаване от свобода за извършени в реална съвкупност престъпления по чл. 325, ал. 4 НК и по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК, санкционирани с лишаване от свобода с присъдите по нохд №год. на Добричкия районен съд и по нохд №368/2009 год. на Добричкия окръжен съд. Съобразявайки данните за престъпното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 325 ал. 4 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общоопасни престъпления | Престъпления в транспорта

съдия Саша Раданова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание кяасационна жалба на подсъдимия П. К. П. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Великотърновския апелативен съд, с която е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата се прави оплакване за явна несправедливост на наказанието. Прави искане за намаляване на наказанието. Гражданският ищец редовно призован, не се яви в съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си намира жалбата за неонснователна. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Плевенският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че на 19/20.08.2010г. в землището на [населено място] бряг, от железен път при 3+050 част от маневрен район Ч. б.-гр. З. П., при условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство-механичен крик и ключ/шестограм/ отнел чужди движими вещи, които не са под постоянен надзор, както следва: 8 бр. наставова /джонтова/ връзка с 4 отвора, тип 49-на обща стойност 130,56 лева,16 бр. болт М24 от наставова връзка, високоякостен клас 10.9-на обща стойност 26,88 лева,16 бр. гайка М24 високоякостен клас 10.9-на обща стойност 17,28 лева,16 бр. пружинен пръстен ф 24 на обща стойност 9.60 лв, 87 бр. реброва подложка с два ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 340 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Саша Раданова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурор от ВКП – АТАНАС ГЕБРЕВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по ИСКАНЕ от осъдения И. М. А. за възобновяване, съгласно чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, на производството по нохд№год. на Районен съд гр. Несебър и отмяна постановеното делото определение от 08.02.12г., с което е извършено групиране на наказания, по влезли в сила присъди срещу осъдения. Оспорва правилността на групирането на наказанията по нохд№г. на РС гр. Ямбол и нохд№год. на РСгр. Бургас, деянията по които не са включени в една съвкупност с деянието по нохд№год. на РС гр. Несебър и не е наложено общо най-тежкото наказание по тези три дела. Оспорва приложението на чл. 24 НК при извършените три комулации на наказания със същото определение, поради което счита, че разпоредбите на чл. 25, вр. с чл. 23, ал. 1 НК, както и чл. 24 НК са приложени неправилно. Искането е за отмяна на процесното определение и връщане делото за ново разглеждане за правилно приложение на закона, при най-благоприятното съотношение на групираните наказания по цитираните дела. Осъденият И. М. А. се явява лично и с назначеният със съгласието на осъдения за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.