чл. 20 ал. 2 НК
Наказателен кодекс
Чл. 20. […] (2) Извършител е този, който участвува в самото изпълнение на престъплението.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и първа година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА С участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора К. Иванов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. З. Л., защитник на подс. Д. Д. Й. против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски апелативен съд (САС). Релевирани са всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Оспорва се аналитичната дейност на съда по съображения, че тя е основана на негодни доказателствени средства – протокол за претърсване и изземване и експертна справка. Твърди се, че съдът не е изпълнил задължението си за разкриване на обективната истина, тъй като не е проверил дали препис от протокола за претърсване и изземване е връчен на подсъдимия, дали наркотичните вещества не са собственост на някой от останалите живеещи в апартамента, кога и как са придобити наркотиците, с каква давност са следовите количества от тях върху двете електронни везни и каква е концентрацията на активен компонент в тези следи. Настоява се да бъдат дискредитирани показанията на свид. Т. поради това, че не се подкрепят от други доказателствени средства и не е изяснено как органите на досъдебното производство са достигнали до него и са го призовали да свидетелства ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 118 НПК, чл. 153 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 354а НК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. К. К., депозирана чрез защитник, срещу въззивно решение на Апелативния Специализиран наказателен съд №го разноски пред въззивната инстанция. С първоинстанционната присъда жалбоподателят е признат за виновен това, че на 9.07.2004 г, на бензиностанция, в района на пътя от [населено място] към [населено място], в съучастие като съизвършител с К. И. К. и Д. Е. Г., с цел да принуди М. О. Ч. да поеме имуществено задължение, в размер на 3 200 лв, го е заплашил с насилие/ тежка телесна повреда, изразяваща се в причиняване на детеродна неспособност / и с убийство, като деянието е извършено от въоръжено лице, от повече от две лица и е придружено с причиняване на тежка телесна повреда на пострадалия, изразяваща се в загуба на слезката, с оглед на което и на основание чл. 213 а, ал. 3, т. 1, предл. второ вр. ал. 2, т. 1 и т. 6 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от три години. Със същата присъда е реализирана наказателната отговорност на подсъдимия Д. Е. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и двадесет и първа година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова, като изслуша докладваното от съдията Е. Каракашева наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационен протест на прокурор при Апелативна специализирана прокуратура и по жалби на подсъдимия П. М. П., подадени съответно чрез договорния му защитник адв. А. Н. и служебния му защитник адв. К. К. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен специализиран наказателен съд. В протеста са изложени оплаквания срещу частта от въззивния съдебен акт, с която е потвърдено оправдаването на подс. П. по възведените му обвинения по чл. 321, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1, т. 1 НК; по чл. 346, ал. 6, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1 НК; по чл. 131, ал. 1, т. 11, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, както и в тази, в която е потвърдено оправдаването му за това, инкриминираната престъпна деятелност, субсумирана по чл. 199, ал. 1, т. 1, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК да е извършена в изпълнение решение на ОПГ. Ангажирани са касационните основания по чл. 348, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 131 ал. 1 т. 11 НК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 199 ал. 1 т. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 5 НК, чл. 199 НК, чл. 199 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 321 ал. 6 НК, чл. 321 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 53 НК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на … седемнадесети февруари…… две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря ……ГАЛИНА ИВАНОВА …… и на прокурора …ИВАЙЛО СИМОВ ………. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело..№г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е второ по ред. Образувано е по повод жалби от подсъдимите Д. С. З., А. П. П. и Г. С. Т., подадени чрез защитниците им, срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбите се релевират нарушения по трите касационни основания. Подсъдимите искат да бъдат оправдани, алтернативно да се намали размера на наложените им наказания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбите за неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд признал подсъдимите за виновни както следва: Подсъдимите З. и П. в това, че на 29.03.2013 г. в съучастие като съизвършители придобили от подс. Г. Т. 177 бр. монети, представляващи културна ценност по смисъла на чл. 7, ал. 1 и чл. 53, т. 1 ЗКН, които не са идентифицирани и регистрирани по реда на чл. 97, ал. 3, ал. 7 и ал. 8 ЗКН, вр. чл. 4, ал. 1 Наредба №Н-3/ 03.12.2009 г. за реда за извършване на идентификация и водене на регистъра на движими културни ценности, всички на обща стойност 9000 лв. и на основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година С присъда №г., постановена Софийския градски съд по НОХД №г. подсъдимият В. Т. Т. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 198, ал. 1, предл. първо във вр. с чл. 20, ал. 2 НК (за съучастие с П. Н. Р., С. В. В. и неустановено лице) и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание една година лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от три години. Подсъдимите Т., Р. и В. са осъдени да заплатят на конституирания граждански ищец Х. Ч. С. обезщетение за имуществени вреди в размер на 828 лева и сумата от 5 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди. С решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд, първоинстанционната присъда е потвърдена. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият В. Т., който чрез защитника си атакува същия с оплаквания за допуснати нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Изтъква се, че въззивният съдебен състав от една страна е потвърдил осъдителната присъда, но същевременно се е произнесъл за деяние, извършено около 00, 15 часа на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря Галина Иванова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев като изслуша докладваното от съдия Колева КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по повод касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Велико Търново и по касационна жалба на адв. С. – защитник на подс. Й. П. С. срещу присъда №г. на Окръжен съд – Велико Търново, постановена по ВНОХД №г., с която въззивната инстанция е отменила присъда №г. на Районен съд – Велико Търново по НОХД №г. и подс. Й. П. С. е признат за виновен в извършване на престъпления по чл. 343б, ал. 1 НК и по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 вр. ал. 1, предл. второ, алт. 1 НК като е оправдан по първоначално повдигнатото обвинение по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК. В протеста са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Излагат се аргументи, че въззивният съд е допуснал нарушение на закона като е приложил неправилно чл. 66, ал. 1 НК и наказанието е явно несправедливо. Претендира за отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. В жалбата на адв. С. са наведени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 131 НПК, чл. 195 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354а НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 82 ал. 1 т. 5 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 88а ал. 1 НК, чл. 88а ал. 4 НК, чл. 88а НК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на …седемнадесети февруари …… две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря ……ГАЛИНА ИВАНОВА …… и на прокурора … ИВАЙЛО СИМОВ………. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело..№г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите А. Д. А. и А. Г. П. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбите се развиват оплаквания по трите касационни основания, без да се сочи кои от правомощията си да упражни касационната инстанция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че атакуваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение, установи следното: Софийският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Кюстендилския окръжен съд, с която подсъдимите А. А. и А. П. са признати за виновни в това, че на 08.01.2018 г., в съучастие като извършители, държали с цел разпространение високорискови наркотични вещества- 39.86 гр. амфетамин на стойност 1195.80 лв. и 8.47 гр. марихуана на стойност 50.80 лв., поради което и на основание чл. 354а ал. 1, изр. 1, предл. четвърто, вр. чл. 20, ал. 2 НК са осъдени както следва: А. на пет години лишаване от свобода и глоба в размер на 5000 лв. и П. на две години лишаване от свобода и глоба в размер на 5000 лв. Изтърпяването на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на осн. чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подс. А. Н. А. срещу присъда №г. на Софийски апелативен съд, постановена по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата са заявени всички касационни основания. В допълнения към нея се изтъкват съображения за наличието единствено на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като изрично се акцентира, че постановената нова присъда се атакува само по отношение справедливостта на наложеното наказание „лишаване от свобода. Подробно се развиват доводи за личността на дееца, семейното, личното и на негов близък здравословното състояние, както и за подцененото им значение от страна на решаващия съд. Иска се намаляване размера на наказанието до 3 години лишаване от свобода и прилагане института на условното осъждане. В съдебно заседание на касационната инстанция подсъдимият А. и защитника му поддържат жалбата, доводите в допълненията към нея и направените в тях искания. Подсъдимият А. И., редовно уведомен, не се явява. Не се явява и упълномощения му защитник. Представителят на ВКП пледира атакуваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и провери атакувания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Стелияна Атанасова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – гр. Кюстендил срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Кюстендилски окръжен съд. В протеста и допълнителните съображения към него се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения се свързва с доказателствената дейност на въззивната инстанция, като се твърди, че е извършена невярна интерпретация на изводите, отразени в експертното заключение, изготвено от в. л. С. и неправилна оценка на показанията на свидетелите Л. С. и С. М.. Според прокурора, обективната истина не е била разкрита по делото, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон. Отправя се молба в условията на алтернативност: да бъде отменена изцяло атакуваната присъда и делото върнато за ново разглеждане на въззивната инстанция или присъдата на Кюстендилски окръжен съд да бъде отменена и постановена нова, с която подсъдимите да бъдат признати за виновни по повдигнатото им обвинение. В съдебното заседание пред ВКС, представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и моли да бъде отменена въззивната оправдателна присъда и делото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурор Кирил Иванов, изслуша докладваното от съдията Каракашева дело №година и съобрази следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по касационен протест и жалба на подсъдимия Р. М. Ч., подадена чрез упълномощения му защитник адв. В. К. срещу нова присъда от 08.07.2020г., постановена по внохд №г. по описа на Апелативен Специализиран наказателен съд. Въведените в протеста оплаквания ангажират касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 и ал. 5, т. 1 и т. 2 НПК. В подкрепа са изложени съображения, с които се оспорва приложението на чл. 55 НК, съобразно които правила е индивидуализирано наказанието на подсъдимия Ч. за извършените от него престъпления. Оспорено е и приложението на чл. 66 НК. Претендира се явна несправедливост на наложеното на подсъдимия Ч. наказание, като се иска отмяна на протестираната присъда и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на АСпНС за налагане на справедливо наказание. С жалбата са ангажирани и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Изложени са оплаквания, според които мотивите към въззивната присъда не удовлетворяват стандарта, въведен в чл. 339, ал. 3 във вр. с чл. 305, ал. 3 НПК. Упрек е отправен и към аналитичната дейност на въззивния съд, която е в нарушение на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 159в НК, чл. 159г НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 3 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 321 ал. 6 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 ал. 1 НПК, чл. 413 ал. 1 НПК, чл. 413 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.