Върховен касационен съд

чл. 115 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря Наталия Такева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Я. М. Х., депозирана чрез защитата, срещу присъда на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №гоевградски окръжен съд №г, по НОХД №г на път ІІ-84, при управление на моторно превозно средство е нарушил чл. 20, ал. 2, изр. 1 ЗДП, като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК, е осъден на шест месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, както и на „лишаване от право да управлява моторно превозно средство”, за срок от една година, като е оправдан по обвинението да е допуснал нарушение на правилата за движение по чл. 5, ал. 2, т. 1, чл. 20, ал. 1 и чл. 20, ал. 2, изр. 2 ЗДП. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за невиновен в това, че на 30.03.2015г на път ІІ-84, при управление на моторно превозно средство е нарушил чл. 5, ал. 2, т. 1, чл. 20, ал. 1 и чл. 20, ал. 2, изр. 2 ЗДП, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на десети декември през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора К. Иванов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура – Пловдив против присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Окръжен съд – Пловдив. В протеста са изложени доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, както и такива за необоснованост на въззивния съдебен акт. Изразено е несъгласие с доказателствения анализ на окръжния съд, който според прокурора е довел до неправилно приложение на закона. Направено е искане за отмяна на присъдата и за връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения за нарушение на закона като същевременно счита, че не са допуснати претендираните съществени нарушения на процесуалните правила. Пледира присъдата да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Защитникът на подсъдимия намира, че протестът е неоснователен, а въззивната инстанция е изпълнила задълженията си за обективност, всестранност и пълнота на изследването. Пледира присъдата да бъде оставена в сила. Подс. Б. Г. се солидаризира с доводите на защитника си и моли въззивният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Татяна Кънчева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Петя Шишкова при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Петър Долапчиев разгледа докладваното от съдия Троянов к. н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата М. Х. П., чрез служебния защитник адвокат С. А., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. Касаторът излага доводи за наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Нарушението на материалния закон намира в неправилния отказ на въззивния съд да преквалифицира престъплението убийство в по-леко наказуемо, поради извършването му при афектен умисъл, а явната несправедливост на наказанието – в това, че то е несъразмерно високо. Исканията са за преквалифициране на престъплението по чл. 118 НК и намаляване на наказанието лишаване от свобода при предпоставките на чл. 55 НК с прилагане на условно осъждане. В съдебно заседание подсъдимата М. Х. П. и нейният служебен защитник адвокат С. А. поддържат касационната жалба по развитите в нея съображения. Защитникът акцентира в речта си на системното упражняване на насилие на жертвата над подсъдимата като основание за намаляване на санкцията. Подсъдимата настоява за откриване на лице на име П.. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага същата да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на постъпилата жалба, изложените от страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Татяна Кънчева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Петя Шишкова при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Петър Долапчиев разгледа докладваното от съдия Троянов к. н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на Благоевградската окръжна прокуратура против въззивна присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с доводи за неправилно приложен материален закон по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В касационния протест се твърди, че постановеното от въззивния съд оправдаване на подсъдимия за извършеното от него престъпление по чл. 355, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК и налагане на административно наказание по чл. 212, ал. 1 Закона за здравето са незаконосъобразни, а изложените мотиви не се подкрепят от правилното тълкуване на материалния закон и на разпоредбите, към които престъпният състав препраща с бланкетната си диспозиция. Прави искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият Б. Г. Ц. и неговият защитник адвокат И. Д. оспорват протеста и настояват за неговото отхвърляне, като се остави в сила оправдателната присъда на въззивния съд. С писмени възражения против протеста защитникът излага съображения за правилност на доводите, изложени от окръжния съд. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на постъпилия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 334 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 НК, чл. 93 НК

Решение №/..2021 по дело №/2020

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ МИТЕВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря Мариана Иванчева и в присъствието на прокурора И. Симов изслуша докладваното от съдия Каракашева наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия И. Д. И. срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София, в частта, с която е изменена присъда №г. на ОС – София по нохд №г. , относно наложената на И. санкция, като е намален размера на наложеното му наказание лишаване от свобода на една година и този на определения изпитателен срок на четири години, и е потвърдена относно признаването на подсъдимия за виновен в извършване на престъпление по чл. 123, ал. 4 НК. С жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като към ВКС са отправени алтернативни искания за отмяна на атакуваното решение и оправдаване на подсъдимия на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция на основание чл. 354, ал. 1, т. 5 НПК или изменение на решението с индивидуализиране на наказанието при условията на чл. 55 НК. Процесуалната незаконосъобразност на въззивният акт в обжалваната му част се аргументира с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2021 по дело №/2020

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря Наталия Такева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Настоящето производство е образувано по искане на осъдения П. К. С. за възобновяване на ВНЧД №г, а определението е потвърдено в останалата част. С определението на първата инстанция са групирани наказанията, наложени на осъдения П. К. С., по НОХД №години „лишаване от свобода, при „общ” режим, със зачитане на предварителното задържане по мярка за неотклонение „задържане под стража и изтърпяното наказанието по НОХД №г. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изтъкват се следните аргументи: Допуснато е съществено процесуално нарушение от въззивната инстанция, която е увеличила определеното най-тежко общо наказание при условията на чл. 24 НК, с което е влошила положението на осъдения, който е инициирал процедурата по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. Допуснато е нарушение на материалния закон, предвиждащ, при групиране, положението на осъдения да бъде облекчено. С приложението на чл. 24 НК се е стигнало до подмяна на волята на страните при постигане на споразумение за решаване на делото. Прави се искане да бъде отменено решението на въззивния съд, по реда на възобновяването, и делото да бъде върнато за ново разглеждане на същия съд, или да бъде изменено решението, като бъде отменено приложението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 159г НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 321 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА със секретаря Марияна Петрова при участието на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Настоящото, второ по ред, касационно производство е образувано по жалба на адв. М. Р., в качеството му на защитник на подсъдимия П. А., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата и допълнението към нея се поддържа наличието на трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като са изложени подробни доводи в тяхна подкрепа. Посочено е, че решението е постановено при липса на мотиви, без да е даден отговор защо са кредитирани едни, а е отказано да се възприемат други доказателства и не е даден ясен и аргументиран отговор на възраженията на защитата. Според защитника решението съдържа противоречиви и взаимно изключващи се предположения, които не позволяват да бъде изведена действителната воля на съда. На тази основа, подсъдимият е признат за виновен по невъзведено срещу него обвинение, без същото да е доказано и в нарушение на презумцията за невиновност. При определяне на наказанията не са съобразени принципите за тяхната индивидуализация. При условията на алтернативност се претендира да се отмени въззивното решение, подсъдимият да се оправдае изцяло или делото да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2021 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Кирил Иванов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от частните обвинители Е. А. Е., З. С. Е., Д. С. Е., действаща със съгласието на законния си представител Е. А. Е., А. Х. М. и С. З. Е., чрез повереника им адв. Я. С., срещу решение от 24.07.2020 г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-гр. Пловдив. Релевираното в касационната жалба оплакване е по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Посочва се, че неправилно е било прието от решаващите съдилища наличието на превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, рефлектирало върху определения размер на наказанието лишаване от свобода на подсъдимия, както и подценяването на генералната цел на наказанието, при преценката за приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Акцентира се на това, че управлението на МПС с несъобразена скорост е едно от най-тежките нарушения на правилата за движение по пътищата и най-честа причина за настъпването на пътни произшествия, както и че деянието по настоящото дело е получило широк негативен обществен отзвук. Моли се да бъде отменено въззивното решение и делото върнато за ново разглеждане на апелативната инстанция за увеличаване размера на наказанието лишаване от свобода, което подсъдимият П. Б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. К. П., депозирана чрез защитника му, срещу решение на Пловдивски апелативен съд №години и шест месеца „лишаване от свобода, присъдата е изменена в частта относно приложението на чл. 25 вр. чл. 23 НК, като на жалбоподателя е определено едно най-тежко общо наказание: осем години и шест месеца „лишаване от свобода, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че през периода от 5.01.2009г до 8.01.2009 г, в [населено място], и в [населено място], чрез използване на неистински документ: банкова гаранция за 1 милион лв, е получил без правно основание чуждо движимо имущество: пари, в размер на 1 000 000 лв, с намерение да го присвои, като документната измама е в особено големи размери и представлява особено тежък случай, с оглед на което и на основание чл. 212, ал. 5 вр. ал. 1, предл. второ вр. чл. 2, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на единадесет години и шест месеца „лишаване от свобода, при „строг режим. На основание чл. 25 вр. чл. 23 НК, му е определено едно най-тежко общо наказание измежду наложеното такова и наказанията по НОХД ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.