III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Я. М. срещу нова въззивна присъда на Софийски градски съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г до 11.08.2006г в [населено място], при условията на продължавано престъпление, противозаконно е присвоил чужда движима вещ, която владеел: пари, в размер на 3 029, 70 лв, собственост на „фирма, с оглед на което и на основание чл. 206, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, като е оправдан по обвинението за „обсебване в големи размери”, както и за разликата до пълния размер на обвинението, възлизащо на 29 262, 81 лв. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъкват се следните доводи: При анализа на доказателствената съвкупност е допуснато нарушение по чл. 14 НПК, обусловило неверни изводи по релевантните факти. Невярно са интерпретирани показанията на св. Е., св. Й., св. М., св. К., св. С., св. Н., и неправилно не е дадена вяра на обясненията, депозирани от подсъдимия, че е осъществил проекта в сътрудничество със свидетелите И.. Събраните писмени доказателства установяват, че подсъдимият е представлявал бенефициента: „фирма, откъдето следва, че е действал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Петър Долапчиев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Ц. И. Ц. за възобновяване на нохд №г. на ОС-Габрово, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело се твърди, че правото на защита на осъдения е било нарушено, тъй като служебно назначения му защитник е действал в разрез с неговите интересите; че съдът, одобрявайки сключеното споразумение между прокурора и защитника, е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като доказателствата, събрани по делото са сочели, че Ц. Ц. е бил в невъзможност да държи наркотични вещества до 19.30 часа на 06.06.2018 г. /по инкриминираното обвинение/, защото още в 17,45 часа е бил задържан от органите на МВР, а в 18.10 часа приет в Спешното отделение на МБАЛ в [населено място] в безсъзнание /обстоятелства, описани и в обвинителния акт/, както и, че липсват доказателства за това да е разпространил чрез продажба на лицата Д., Н., С., Д. различни видове наркотични вещества, понеже инкриминираните такива не са били изследвани чрез физико-химична експертиза относно техния вид /дали въобще става дума за наркотични вещества/, тегло, наркотично съдържание и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мая Цонева ЧЛЕНОВЕ: Милена Панева Даниел Луков при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Н. Любенов, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от адв. К. К., като защитник на подсъдимия М. В., срещу въззивна присъда №г. на Пловдивски апелативен съд, постановена по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, допуснати при осъждането на подсъдимия и нарушения на процесуалните правила, свързани с оценката и анализа на доказателствата, като е направено искане за отмяна на въззивната присъда и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, алтернативно се претендира оправдаване на подсъдимия от касационната инстанция. Според защитника са били надценени представените по делото справки от мобилните оператори, неправилно са били кредитирани показанията на св. А. З., а извършеното по делото разпознаване е с надценено значение и не допринася с нищо за изясняване на обстоятелствата по делото. Неправилно съдът е отказал да кредитира показанията на св. М., а вместо това е дал вяра на казаното от свидетеля Г. И., като тези негови изводи не са мотивирани. Неправилно били игнорирани свидетелските показания на свидетелите Л. и Н. в частта им относно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП К. ИВАНОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по жалба на адв. Н. Н., служебен защитник на подсъдимия Н. С. В. срещу въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, наказателно отделение, 14 въззивен състав, постановена по в. н. о. х. д. №г. В касационната жалба се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. С жалбата се иска отмяна на въззивната присъда в частта относно престъплението по чл. 310, ал. 1, вр. чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и потвърждаване на присъдата на първия съд в оправдателната й част, както и намаляване на наказанието за престъплението по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. В писмено допълнение към касационната жалба на защитата, постъпило по реда и в срока по чл. 350, ал. 4 НПК се сочат несъответствия в обвинителния акт по обвинението по чл. 310, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, които се оценяват като съществени процесуални нарушения, засягащи правото на защита на подсъдимия. Твърди се и че по делото липсват доказателства подсъдимият В. да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 310 ал. 1 НК, чл. 337 ал. 2 НПК, чл. 337 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЦОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Н. Любенов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационен протест на Военно-апелативна прокуратура и по касационна жалба на адв. С. Я. – повереник на частния обвинител и граждански ищец Д. К. И., против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Военно-апелативния съд. В протеста са изложени доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1 и 2 НПК. Поддържа се, че въззивната инстанция е извършила неправилна оценка на доказателствата и е направила незаконосъобразни изводи, че за съставомерността на деянието по чл. 144, ал. 3 НК е необходимо пострадалият да промени начина си на живот. Изразява се несъгласие с извода за недостоверност на показанията на свид. И.. Сочи се, че както фактическите констатации, така и правните изводи в обжалваното решение са необосновани. Направено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и за връщане на делото за ново разглеждане с указания относно правилното приложение на материалния закон. С жалбата на повереника също са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1 и 2 НПК. Твърди се, че въззивната инстанция е основала изводите си за несъставомерност на деянието върху негодно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Данова ЧЛЕНОВЕ: Лада Паунова Даниел Луков при участието на секретар Н. Пелова и в присъствието на прокурора ВКП Н. Любенов, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Л. Г., защитник на подсъдимия С. Т., срещу решение №г. на Софийски апелативен съд, постановено по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата, която е бланкетна, се сочи, че се обжалва въззивното решение по посоченото дело, с което решение се потвърждава първоинстанционната присъда. В допълнение към касационната жалба се излагат общи оплаквания за наличие на всички касационни основания. Искането, което се прави, е за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на касационната жалба за претендираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Намира, че въззивната инстанция не е допуснала нарушения на закона, като постановеното решение е правилно и законосъобразно. Адвокат Г. поддържа жалбата и допълнението към нея. Намира, че въззивният съд е допуснал нарушения на процесуалните правила. Подсъдимият претендира касационната жалба да бъде уважена. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЦОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Н. Любенов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационен протест на Апелативна прокуратура – Велико Търново и по касационна жалба на адв. Д. М. – защитник на подс. С. Е. С., против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Апелативен съд – Велико Търново. С протеста и жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348 НПК. В касационния протест е изразено несъгласие с изводите на въззивната инстанция за несъставомерност на деянието на подсъдимия по чл. 142 НК. Поддържа се, че извършеният от апелативния съд доказателствен анализ не е съответен на изискванията на НПК вследствие на което се е стигнало до неправилно приложение на материалния закон. Наред с това са изложени доводи и за явна несправедливост на наказанията, наложени на подс. С. за престъпленията по чл. 115 НК и чл. 346 НК. Направено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и за връщане на делото за ново разглеждане с указания за правилно приложение на закона и за увеличаване на наложените наказания. С касационната жалба се възразява срещу изводите, че извършеното от подсъдимия съставлява опит за убийство и се предлага квалификация на деянието ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 129 НК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 281 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 346 ал. 5 НК, чл. 346 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 355 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И Петкова и в присъствието на прокурора К. Софиянски като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура – Благоевград против присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. по описа на Благоевградския окръжен съд. В протеста са изложени доводи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изразено е несъгласие с изводите на въззивната инстанция за неспазване на реда по Наредба №год. за установяване употребата на алкохол или наркотични вещества или техни аналози. Поддържа се, че отказът да бъде извършено повторно изследване на кръвната проба е законосъобразен, защото при първоначалното такова не е допуснато нарушение, а в същото време искането на подсъдимия е направено извън седемдневния срок по чл. 27, ал. 3 Наредба №1. По тези съображения прокурорът настоява въззивната присъда да бъде отменена и делото да бъде върнато на окръжния съд с указания по приложение на материалния закон. В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитникът на подсъдимия намира, че протестът е неоснователен. Сочи, че въззивният съд е направил законосъобразни изводи относно неспазване на реда по Наредба №1 и пледира присъдата да бъде ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП И. СИМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура-гр. Пловдив срещу присъда на Апелативен съд-гр. Пловдив, трети наказателен състав, постановена на 22.04.2019 г. по в. н. о. х. д. №г. В протеста се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд или с оглед повторното протестиране, да се реши делото по същество. В писмено допълнение към протеста, постъпило по реда на чл. 351, ал. 4 НПК, прокурорът излага съображения за неизпълнение от апелативния съд на задължителните указания на ВКС при първото разглеждане на делото, дадени в отменителното касационно решение. Счита, че при липсата на установени нови фактически положения при второто въззивно разглеждане на делото, съдът е допуснал съществени процесуални нарушения при проверката и оценката на доказателствата, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон, като е формиран извод за невиновност на подсъдимия К.. В конкретика се оспорва извода на въззивния съд в насока кредитиране заключението на повторната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби от подсъдимия К. П. С., подадена чрез защитника му адв. А. и от частния обвинител Б. Й. К., чрез повереника му адв. Р., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се твърди, че въззивният съдебен акт е неправилен, необоснован, несправедлив, постановен при нарушение на закона и процесуалните правила. Посочва се, че неправилно съдът е приел, че подсъдимият е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК за предходно извършено престъпление, което е намерило отражение при преценката за начина на изтърпяване на наказанието и отказа да се приложи чл. 66, ал. 1 НК. Оспорва се преценката на въззивната инстанция за обоснованост на експертното заключение, доколкото в жалбата се твърди, вещото лице не е ползвало при отговора на поставените му въпроси всички фиксирани в протокола за оглед на местопроизшествие обективни находки, относими към установяване мястото на настъпване на удара и инициалния контакт между пешеходката и процесния автомобил. Твърди се, че съдът не е дал отговор на възражението на защитата да не бъде приемано заключението по автотехническата експертиза, в частта относно наклона на пътя ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.