III-то нак. отделение

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май, две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по чл. 346, т. 2 НПК, образувано по жалба на подсъдимия В. В. С., от [населено място], подадена чрез служебния му защитник – адв. И. В., срещу въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, Наказателно отделение, 2 състав, постановена по ВНОХД №г., с която частично е отменена присъда №г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 102 състав, по НОХД №г., и вместо нея е постановена нова. В касационната жалба и допълнението към нея се релевират доводи за нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание – отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, както и за необоснованост на проверявания съдебен акт. Oсновно възраженията на касатора се свеждат до липсата на обективен, всестранен и пълен анализ на всички събрани по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, така както изисква принципното правило на чл. 14 НПК. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалноправната норма на чл. 206, ал. 1 НК и на процесуалната – чл. 303 НПК. Развити са съображения за нарушение на изискванията на чл. 281, ал. 8 НПК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари, две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря НЕВЕНА ПЕЛОВА и в присъствието на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е по чл. 346, т. 1 НПК, образувано по протест на АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА- гр. ПЛОВДИВ и жалби на подсъдимите: Д. А. А., от [населено място], депозирана чрез защитника му- адв. М. М.; А. Д. А., от [населено място], чрез защитника му адв. Д. М.; Д. Я. А., от [населено място], чрез защитника му адв. Т. Р., срещу въззивно решение №г., на Пловдивския апелативен съд, наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Окръжен съд- гр. Стара Загора, наказателно отделение, по НОХД №г. В касационния протест на Апелативна прокуратура- Пловдив се релевира довод за явна несправедливост на наложеното наказание по отношение на подсъдимия Д. А. А., за престъплението по чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето и т. 6, предл. първо и 3, вр. чл. 115, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1 НК, което вместо доживотен затвор, е било определено на двадесет години лишаване от свобода. Твърди се, че така очертаният порок е пренесен и върху общото наказание, определено по съвкупност по чл. 23 НК по отношение на визирания подсъдим. Излагат се съображения, че като не е уважил въззивния протест в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и осми май през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора И. Симов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационен протест на Апелативна прокуратура – Велико Търново и по касационна жалба на частните обвинители и граждански ищци Р. И. А. и С. П. А. против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Велико Търново. В протеста са изложени доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Изразено е несъгласие с аналитичната дейност на въззивния съд и с приетия механизъм на деянието. Възразява се срещу констатациите за достоверност на показанията на свидетелите, установяващи, че пострадалият не е бил повлиян съществено от алкохола, и се настоява, че същите са заинтересовани, като в същото време се поддържа, че е следвало да бъдат кредитирани противостоящите им показания за изпитвани от А. А. сериозни трудности при придвижването и запазването на равновесие, които твърдения съответстват и на приетото в медицинската практика относно средната степен на алкохолно опиване. Заявява се, че съдът не е следвало да основава изводите си и върху записите от видеокамерите в района на инцидента, доколкото те са откъслечни и не могат да предоставят достатъчно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 115 НК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Галина Стоянова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. С. В., подадена лично от него, и по жалба на неговия защитник, срещу въззивно решение на Бургаски апелативен съд №г, постановена по НОХД №години „лишаване от свобода е заменено с доживотен затвор”, което да бъде изтърпяно при „специален” режим, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че в периода от 18, 00 часа на 7.11.2016г до 14, 00 часа на 8.11.2016г в [населено място е отнел чужди движими вещи: пари, на стойност 3 000 лв, от владението на М. Г. К., осемдесет и седем годишна, с намерение противозаконно да ги присвои, като за това употребил сила и деянието е придружено с убийството на пострадалата, с оглед на което и на основание чл. 199, ал. 2, т. 2, предл. първо вр. чл. 198, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на двадесет години „лишаване от свобода, при „строг режим, със зачитане на предварителното задържане, считано от 18.11.2016г до влизане на присъдата в сила. Със същата присъда съдът се е произнесъл по веществените доказателства и разноските по делото. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъкват се следните аргументи: Въззивният съд е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на трети юли през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Г. И. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по НОХД №21/19. С първоинстанционната присъда жалбоподателят е признат за виновен в това, че при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, на 25.06.2018г в [населено място], е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 292 лв, от владението на С. В. А., с намерение противозаконно да ги присвои, като за това употребил сила, с оглед на което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и чл. 54 НК, е осъден на шест години „лишаване от свобода, при „строг режим. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъква се следните аргументи: Въззивният съд е анализирал доказателствената съвкупност в разрез с процесуалните изисквания, при което е достигнал до неверния извод, че жалбоподателят е извършил престъплението, за което е осъден. Незаконосъобразно е отказано да бъде уважено доказателствено искане на защитата да бъде гледан записа от охранителните камери в казиното в съдебно заседание, за да бъде подкрепено твърдението на пострадалия, че спрямо него е упражнено насилие. Допуснато е нарушение на чл. 13 НПК, тъй като не е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Галина Стоянова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. А. А., депозирана чрез защитата му, срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по НОХД №574/18. С първоинстанционната присъда жалбоподателят е признат за виновен в това, че в периода 8/9.06.2017г в [населено място], умишлено е умъртвил И. Д. И., като убийството е извършено с особена жестокост, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. трето вр. чл. 115 и чл. 54 НК, е осъден на шестнадесет години „лишаване от свобода, при „строг режим, със зачитане на предварителното задържане, считано от 16.06.2017г до 3.07.2018 г. Със същата присъда, на основание чл. 45 ЗЗД, е реализирана гражданската отговорност на подсъдимия, а именно: Осъден е да заплати на малолетната Д. В. Д., внучка на пострадалия, действаща чрез своя баща и законен представител В. И. Д., обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 25 000 лв, заедно със законните последици. Осъден е да заплати на В. И. Д. и П. И. И., синове на починалия, обезщетение за неимуществени вреди, в размери, както следва: 50 000 лв, заедно със законните последици, в полза на първия ищец, и 30 000 лв, заедно със законните последици, в полза на втория ищец. С присъдата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 124 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП ТОМА КОМОВ след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното Производството е образувано по касационни жалби, депозирани лично от подсъдимия Ц. Ч. Е. и от упълномощения му защитник адв. Г., срещу решение от 16.10.2019 г., постановено по внохд №г. по описа на САС, НО. В жалбата на защитника на подсъдимия се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НК. Оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия се свързва с липса на мотиви към постановения въззивен съдебен акт, доколкото САС не е отговорил на направените от жалбоподателя възражения, както и не е изложил мотиви относно гражданския иск; нарушение на чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК, тъй като въззивната инстанция се е позовала на негодни доказателствени средства- протоколи за оглед на местопроизшествие, извършила е превратна оценка на доказателствата и неоснователно е отказал събирането на други – повторен разпит на поемните лица Б. Б. и К. М., допълнителен разпит на св. С. К., изготвянето на съдебно-токсилогична експертиза, на биологична експертиза на веществени доказателства, на повторна СМЕ за изясняване темпа на настъпване на смъртта на пострадалия и дали същият е изпитвал тежки предсмъртни болки и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на седми юли през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. П. и в присъствието на прокурора К. Софиянски като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Р. А. Г. за възобновяване на в. н. о. х. д. №год. по описа на Софийски апелативен съд и за отмяна на постановения по делото съдебен акт. В искането, основаващо се на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, се поддържа, че решението, с което е отказано условно предсрочно освобождаване на осъдения, е постановено от незаконен състав. В съдебно заседание служебният защитник на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Р. А. Г. поддържа искането и настоява наказателното производство да бъде възобновено. Представителят на Върховна касационна прокуратура излага доводи за недопустимост на искането и пледира същото да бъде оставено без разглеждане, а производството по настоящото дело да бъде прекратено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери, че искането е недопустимо. Съображенията за това са следните: С определение от 15.04.2020 г., постановено по н. ч. д. №год., Софийски градски съд е оставил без уважение молбата на осъдения Р. А. Г. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, наложено му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 437 ал. 1 НПК, чл. 440 ал. 2 НПК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Невена Пелова в присъствието на прокурора Ивайло Симов като изслуша докладваното от съдия Атанасова наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е образувано по касационни жалби от частните обвинители Г. А. Г. и Р. П. Б., подадени чрез упълномощения им повереник адв. Я. С., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Апелативен съд-София. В жалбите се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърдението за неправилно приложение на материалния закон се състои в това, че САС не е приложил правилно материалния закон, вследствие на допуснати съществени процесуални нарушения. По отношение на съществените нарушения на процесуалните правила се навеждат доводи за липса на мотиви, нарушение на чл. 105, ал. 2 и чл. 106 НПК, поради твърдяна негодност на доказателства и доказателствени средства. Според касаторите въззивният съд е нарушил и правилото на чл. 107, ал. 3 НПК, тъй като е отказал да събере и провери доказателства, подкрепящи обвинението. Изтъква се нарушение на чл. 303, ал. 2 НПК, изразяващо се в оправдаването на подсъдимия, въпреки доказаността на обвинението по безспорен и несъмнен начин. Твърди се, нарушение на принципа на състезателност в наказателния процес. Наведен е довод за нарушение на разпоредбите на чл. 13 и 14 НПК, поради неизпълнение на задължението на съда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.