Престъпления против личността
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС), Наказателна колегия по въпроси, касаещи престъпленията против личността.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Данова ЧЛЕНОВЕ: Мая Цонева Даниел Луков при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Явор Гебов, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. В. П., защитник на подсъдимия М. И., срещу въззивно решение №г. на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата, се изтъква касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Поддържа се искането, правено и пред въззивния съд, за неправилно приложение на материалния закон. Претендира се изменение на обжалваното решение, като деянието се преквалифицира от престъпление по чл. 129 НК в такова по чл. 133 НК, претендира се изменение на решението и в частта за разноските, а също и отмяна на определение, постановено по реда на чл. 271, ал. 11 НПК, с което на адв. П. е наложена глоба в размер на 800лв. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на касационната жалба за претендираното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Намира, че въззивната инстанция не е допуснала нарушения на закона, като постановената присъда е правилна и законосъобразна. Подсъдимият не взема участие в разглеждането на делото пред касационната инстанция, не се явява и неговият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА БОНКА ЯНКОВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора ВКП Тома Комов изслуша докладваното от съдия Янкова н. д №г. Касационното производство е образувано по жалби, подадени срещу въззивна присъда №г. постановена по ВНОХД №г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд, както следва: 1. Жалба от адвокат Д. П. от САК – защитник на подсъдимия Т. А. с доводи за наличието на трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2, т. 2 и т. 3 НПК. Основното оплакване е за игнориране и необсъждане на доказателства, оборващи обвинителната теза, довело до неправилно приложение на закона с осъждането на подсъдимия. Нарушението на материалния закон се аргументира с претендираната липса на дължими изводи за приетата от съда съставомерност на поведението на подсъдимия А., като „съизвършител“ по възведеното му обвинение по чл. 142а НК, като се акцентира върху отсъствието на описани действия, чрез които е прието за осъществено конкретното деяние. Несправедливостта на наказанието се обосновава с пълното игнориране на смекчаващи обстоятелства, без същите да се сочат конкретно, както и в липсата на съображения за отказа да се приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Искането е в алтернативност – ВКС да оправдае изцяло подс. А., да върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, да намали размера на наложеното наказание или определи същото с приложение на чл. 66, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 142 НК, чл. 142а НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 4 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 81 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. И., служебен защитник на подсъдимия В. К. Д., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Великотърновски апелативен съд, на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Като акцент в жалбата е изведено, че „обвинението, че убийството е извършено умишлено, не беше доказано по безспорен начин. Изводите на съда относно приетата правна квалификация, не се подкрепят от данните по делото и са довели до необоснован съдебен акт.“. Всъщност оплакването за нарушение на материалния закон се свързва с твърдение за липса на пряк умисъл за убийство. Претендира се деянието да е извършено при превишаване пределите на неизбежна отбрана, тъй като физическата агресия е започнала от пострадалия, като нападението на подсъдимия не е било прекратено към момента на нанасяне на удара с брадва, алтернативно- че превишаване пределите на неизбежната отбрана се дължи на уплаха или смущение, или че деянието е извършено в състояние на силно раздразнение по смисъла на чл. 118 НК. Недоволството от наложеното на подсъдимия наказание се аргументира с наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, обосноваващи техния превес над отегчаващите. Моли се да бъде ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА БОНКА ЯНКОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Рушанова дело №година, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по касационен протест на прокурор при АП – Велико Търново и по жалби на повереника на частните обвинители С. П. А. и Р. И. А. срещу решение №г. на Апелативен съд – Велико Търново, постановено по внохд №г. по описа на същия съд. В протеста се претендира наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Изтъкват се доводи, че съдът не е положил усилия за установяване на обективната истина по делото чрез назначаване на разширена комплексна съдебно-медицинска експертиза; че не е обсъдил внимателно събраните по делото доказателства и в разрез с процесуалните изисквания на чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК е постановил решение, с което е изменил на осн. чл. 337, ал. 1, т. 2 НПК първоинстанционната присъда. В подкрепа на изтъкнатите процесуални нарушения се излагат подробни съображения във връзка с извършеният от въззивния съд анализ и оценка на приетите по делото съдебно – медицински експертизи и разяснения на вещото лице Д. в контекста на незабелязани от съда противоречия и неясноти в тях, както и с оглед показанията на св. К. и А., съдържащи информация за силата на нанесения от страна на подсъдимия удар ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становището на прокурора ВКП И. СИМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по частна касационна жалба от частния тъжител З. С. М. срещу определение №г. на Русенски окръжен съд, наказателна колегия, постановено по в. н. ч. х. д. №г., по описа на същия съд, с което е прекратено производството по въззивното дело. В жалбата на частния тъжител се навежда касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, по съображенията, изложени в същата – определението неправилно е постановено в закрито заседание, в нарушение на чл. 341, т. 1 НПК, а разпореждането на районния съд – от съдия-докладчик, по отношение, на който са били налице основания за отвод, по смисъла на чл. 29, ал. 2 НПК. Иска се отмяна на атакуваното определение като „нищожно“. В съдебно заседание пред касационната инстанция частният тъжител З. М., редовно уведомен не се явява и не се представлява. Прокурорът от ВКП, пред касационния съд, застъпва становището, че жалбата срещу атакуваното определение на окръжния съд е неоснователна и следва да се отхвърли, като се остави в сила определението на съда. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тридесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА БОНКА ЯНКОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по жалба на подсъдимия С. Г. С., подадена чрез неговия защитник – адв. П. И., против решение на Апелативния съд-Велико Търново по внохд №г., с която се претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК с искане за оправдаване и отхвърляне на гражданския иск. Пред ВКС подсъдимият лично и защитата му поддържат подадената жалба. Частният обвинител и граждански ищец В. Г. Г. и повереника му – адв. П. Д., изразяват становище за неоснователност на жалбата и претендират присъждане на разноските, направени в касационното производство. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на обжалваното решение. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-Плевен осъдил подсъдимия С. за две престъпления – по чл. 115 във връзка с чл. 18, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 2 години лишаване от свобода и по чл. 339, ал. 1 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 6 месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 23 НК определил едно общо ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство е по реда на Глава двадесет и трета НПК. Срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Варна са постъпили: касационен протест от зам. окръжен прокурор при ОП – Бургас; касационна жалба от защитника на подс. С. К. – адв. Т.; касационна жалба от резервния защитник на същия подсъдим – адв. Р.; касационна жалба от защитника на подс. С. П. – адв. Ц.; касационна жалба от защитника на подс. С. М. – адв. Д.; касационна жалба чрез повереника на гражданските ищци и частни обвинители М. Г. лично и в качеството на попечител на Г. С., И. С. и С. С. чрез майка и законен представител М. М.. С присъда №г. по нохд №г. по описа на Окръжен съд – Бургас, подсъдимият С. С. П. е признат за виновен, като извършител в съучастие с М. И. Х. – извършител и С. И. К. – подбудител, в извършено престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 7 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и му е наложено наказание осем години лишаване от свобода, като е оправдан по обвинението да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 142 ал. 3 НК, чл. 142 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 246 НПК, чл. 281 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА БОНКА ЯНКОВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора ВКП Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подс. М. А. П. чрез защитниците му –адв. К. и адв. Г. и по жалба на частния обвинител Я. К. С. чрез повереника му адв. М. срещу присъда №г. на САС по внохд №г. В касационната жалба на подс. М. П. са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Направени са алтернативни искания –за отмяна на присъдата в осъдителната и част и за неговото оправдаване, за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от САС, за намаляване на наложеното наказание. В допълнението към жалбата са развити подробни съображения за направените искания. Основното възражение касае процесуалната дейност на въззивната инстанция по оценка на доказателствените източници, като се твърди, че част от тях са кредитирани без основание, което е довело до неправилно приложение на материалния закон, тъй като подс. М. П. е осъден без обвинението да е доказано. Не са обсъдени от съдилищата по същество възраженията за преквалифициране на деянието по чл. 118 НК и не са съобразени всички смекчаващи отговорността обстоятелства, което е довело до несправедливо наказание. В жалбата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Николай Любенов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Б. Б. и допълнение, изготвено от адв. И. Т., защитници на подсъдимия Г. И. Р., срещу въззивна присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №г. по описа на Апелативен съд – Варна. В жалбата се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Допуснатите съществени процесуални нарушения се аргументират с ограничено право на защита на подсъдимия, поради непредоставена възможност за участие в хода на съдебните прения пред въззивния съд, липса на мотиви, непрочетен предявен граждански иск, нарушение на чл. 276, ал. 3 НПК. В допълнението се твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 58, б. а НК, приемайки, че постановената осъдителна присъда е в условията на чл. 373, ал. 2 НПК. В подкрепа на заявеното нарушение на материалния закон се излагат доводите, че неправилно съдът не е приел, че правилната правна квалификация на деянието е по чл. 118 НК. Релевираното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК се мотивира с твърдението, че съдът не е отчел раздразненото състояние на подсъдимия като смекчаващо обстоятелство при определяне на наказанието. Иска се отмяна на атакуваната присъда и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 118 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 18 НК, чл. 276 ал. 1 НПК, чл. 276 ал. 3 НПК, чл. 277 НПК, чл. 297 ал. 1 НПК, чл. 305 НПК, чл. 333 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 58 б. а НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Невена Пелова и на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия Атанасова касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от адв. Н. П. от САК, упълномощен защитник на подсъдимия П. Й. А., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Военно – апелативен съд. В жалбата са релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Наличието на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила е обосновано с това, че съдилищата избирателно, превратно и едностранчиво са възприели събраните доказателствата, като са игнорирали или омаловажили тези в подкрепа на защитната теза, с което не са изпълнили задълженията си за обективно, всестранно и пълно изследване на всички факти и обстоятелства по делото. Акцентът е поставен върху оценката на гласните доказателствени средства, в т. ч. свидетелските показания на Й. Н.. Оспорва се достоверността на изложените факти и обстоятелства от последната за присъствието й на местопрестъплението и лично възприетите от нея закани за убийство, отправени от подсъдимия П. А. към свидетеля К. А./негов син/. Твърди се, че съдилищата не са обсъдили показанията на свидетелката Е. А., а въззивният съд не е взел предвид и представените пред него писмени доказателства /молба от Е. А. до Софийски районен съд и Решение на същия съд по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.