чл. 373 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от адв. С., защитник на подсъдимия М. Й. В., против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд – гр. София, с която се възразява наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и иска намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода и/или приложението на института на условното осъждане. Пред ВКС подсъдимият, редовно призован, не се явява, а адв. С. поддържа жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. За да се произнесе ВКС взе предвид следното: С оспореното въззивно решение е потвърдена присъдата на Окръжния съд-гр. Видин, постановена по нохд №г. Отговорността на подсъдимия е ангажирана за престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 НК, за което при условията на чл. 58а, ал. 1 НК са наложени наказания – лишаване от свобода за срок от 10 месеца, което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим и глоба в размер на 200 лева. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, първо наказателно отделение установи: Възражението за явна несправедливост на наказанието по размер и начин на изтърпяване е неоснователно. Исканията за намаляване на наказанието и отлагане на неговото изпълнение не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 23 НК, чл. 255 ал. 1 т. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от адв. Н. З. – служебно назначен защитник на подс. К. В. М., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, ІІ-ри състав, с посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Благоевградски окръжен съд, подсъдимият К. В. М. е признат за виновен в това, че на 18.09.2012г. в [населено място], /община/, е направил опит умишлено да умъртви К. П. П., поради което и на основание чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1 НК и чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55 НК е осъден на седем години лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. В тежест на подсъдимия са възложени направените по делото разноски. Първоинстанционната присъда е била проверена по реда на въззивното производство по жалба от защитника на подсъдимия и с Решение №204 от 04.06.2014г. по внохд №407/2014г. по описа на Софийски апелативен съд, ІІ-ри състав, е била потвърдена. В касационната жалба срещу въззивното решение, подадена от защитника на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 128 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Тома Комов като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Д. Т. С. за възобновяване на внохд №г. дело по описа на СГС, НО-ІV въззивен състав и на нохд №г. по описа на СРС, НО-95 състав, отмяна на постановените по тях съдебни актове и връщане на делото на първата инстанция за ново разглеждане. От съдържанието на искането, макар и лаконично могат да се изведат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационния съд представителят на ВКП изразява становище, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и нарушения на материалния закон. Намира за справедливо наложеното наказание. Адвокат Б., назначена в качеството на служебен защитник на осъдения, пледира за уважаване на искането за възобновяване, тъй като смята, че са налице, сочените в него основания за това. Осъденият Д. С. моли за връщане на делото за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 371 НПК, чл. 372 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря………… Ил. ПЕТКОВА………………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. ГЕНЧЕВ………………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на подсъдимите А. М., Д. В. и С. П. срещу въззивно решение №г. от Апелативен специализиран наказателен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като са увеличени наложените на подсъдимите наказания и е отменено приложението на чл. 66, ал. 1 НК по отношение на подс. Д. В.. С първоинстанционна присъда, постановена Специализирания наказателен съд на 12.12.2013 г. по НОХД №г., подсъдимите са били признати за виновни и наказани, както следва: подс. А. М. е бил признат за виновен в извършване на следните престъпления: – по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца; – за осем отделни престъпления по чл. 159г предл. трето вр. чл. 159а ал. 2, т. 6 вр. ал. 1 и вр. чл. 159в вр. чл. 20, ал. 2, като за едно от тях му е наложено наказание от една година и четири месеца лишаване от свобода, за пет – по една година лишаване от свобода и за две – по една година и осем месеца лишаване от свобода, както ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по саморъчно написано искане от осъдения М. Я. Н. за възобновяване на нохд №год. по описа на РС-Карнобат и изменяване на постановената по него присъда и на решение №год. по внохд №год. на Бургаския окръжен съд, с което тя е потвърдена. В искането е релевирано основанието за изменяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че определеното наказание е явно несправедливо, тъй като съдът не е съобразил тежкото семейно положение на осъдения, направените самопризнания и оказаното съдействие за разкриване на престъплението. Искането е за намаляване на наказанието. Пред Върховния касационен съд осъденият и служебно назначеният му защитник поддържат искането по сочените в него основания и доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита искането за изцяло неоснователно. Върховният касационен съд в пределите на проверката по реда на чл. 426, във вр. чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №год. по нохд №57/2014год. Карнобатския районен съд е признал подсъдимия М. Я. Н. за виновен в това, че на 12 срещу 13.12.2013год. в [населено място], /община/, при условията на повторност, в немаловажен случай, в съучастие като съизвършител и след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 314 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане /озаглавено жалба/ на осъдения Д. П. Д. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. по описа на Хасковски окръжен съд, нохд №г. на Районен съд-Димитровград, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В искането се твърди, че наложеното му от ОС-Хасково наказание е завишено, предвид обстоятелството, че не е осъждан, че е спомогнал на разследването и не е укривал доказателства. Възразява се и срещу отмяната на приложението на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебното заседание пред ВКС служебно назначеният защитник на осъдения-адв. Д. поддържа искането за възобновяване и моли то да бъде уважено. Намира, че наложеното на Д. Д. наказание лишаване от свобода в размер на три години е явно несправедливо, както и че неправилно въззивният съд е отменил приложението на разпоредбата на чл. 66 НК, доколкото деецът е с ниска степен на обществена опасност, на 64 години и за постигане целите на наказанието не е необходимо ефективното му изтърпяване. Представителят на Връховната касационна прокуратура счита, че броя на деянията-девет, извършени в рамките ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Панова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Галина Захарова при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия А. Н. К. против решение №г. по нохд №г. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е постановено в нарушение на закона и с него е определено явно несправедливо наказание – касационни основания за ревизия на проверявания акт съгласно чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Формално се заявява също така, че са нарушени и съдопроизводствените правила, но не се ангажират подкрепящи аргументи. Жалбоподателят атакува правната квалификация на инкриминираната дейност като блудство по чл. 149, ал. 3, т. 3 НК вместо като хомосексуални действия по чл. 157, ал. 3 НК и настоява за оправдаване по повдигнатото обвинение. Подсъдимият съзира и несправедливост на наложеното наказание, за което твърди, че не е съобразено с ниската степен на обществена опасност на деянието. С тези доводи жалбоподателят отправя искане за преквалифициране на деянието и намаляване на размера на определената санкция лишаване от свобода. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира да се уважи жалбата, като се позовава на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 149 ал. 1 НК, чл. 157 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Галина Захарова при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Долапчиев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба от защитника на подсъдимия И. С. Г. против решение №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата и писмените бележки към нея се сочи, че предходните инстанции са допуснали неправилна материално правна квалификация на деянието по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК вместо по чл. 118 НК, като се акцентира върху влошените отношения между подсъдимия и жертвата по вина на последната. Подробно се развива и тезата за необоснованост на фактическите изводи в обжалваното решение, които, според жалбоподателя, безкритично следват обстоятелствената част на обвинителния акт, базиран единствено на признанията на подсъдимия. Защитникът намира наложеното наказание за явно несправедливо поради несъобразяване с обществената опасност на деянието и със смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства. В заключение се отправя искане за изменение на въззивното решение с преквалифициране на деянието и намаляване на срока на постановеното лишаване от свобода от десет на шест години. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът и подсъдимият поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира обжалваното решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 118 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия М. Б. П. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Велико Търново. Касационната жалба се позовава на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Твърди се, че законът е приложен неправилно с осъждането на подсъдимия П. като съучастник (съизвършител), тъй като той е само пълномощник на данъчнозадълженото лице. Сочи се още, че съдът не е отчел факта, че подсъдимият не е пречил за разкриване на истината по делото, а правото му да не дава обяснения в досъдебното производство е прието за несъдействане на разследването. Отправените искания са за изменение на въззивното решение с намаляване на наказанието лишаване от свобода за срок, позволяващ приложението на чл. 66, ал. 1 НК, както и изменение на решението съобразно съдебната практика. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, жалбоподателят и неговият процесуален представител не се явяват, редовно призовани. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първонистанционната присъда №г., постановена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, депозирана от адв. П., служебен защитник на подсъдимия Т. К. Т. и лично от подсъдимия срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Великотърновски апелативен съд. В жалбата на защитника са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички факти по обвинителния акт, признати от подсъдимия по реда на чл. 371, т. 2 НПК, което е нарушило правото му на защита и в тази връзка особено внимание се обръща на отразения в процесуалния документ факт, че пострадалата е започнала да пресича пътното платно на червен сигнал на светофара. На следващо място се посочва, че необсъждането на посоченото обстоятелство е довело до неправилно приложение на материалния закон, като се претендира, че не е налице квалификацията „особено тежък случай”, тъй като с поведението си на пътя, пострадалата е допринесла за настъпването на съставомерния резултат. Развити са съображения и за явна несправедливост на наложеното наказание, която се свързва с неправилното приложение на материалния закон. Моли се да бъде изменено решението на апелативната инстанция, като подсъдимият бъде оправдан за това, деянието да представлява „особено тежък случай” ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.