чл. 373 ал. 2 НПК
Чл. 373. […] (2) (Изм. – ДВ, бр. 27 от 2009 г.) В случаите по чл. 372, ал. 4 при провеждане на съдебното следствие не се извършва разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът, ако постанови осъдителна присъда, определя наказанието при условията на чл. 58а от Наказателния кодекс .
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Т. С. С. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържа се, че с изменението на осъдителната присъда е определено явно несправедливо наказание. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК се обосновава искането за намаляването му в справедлив размер. В допълнението към касационната жалба, представена от защитника в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, са развити доводи не само за несправедливост на наказанието, но и за нарушение на закона. Поддържат се алтернативни искания – за отмяна и оставяне в сила на първоинстанционната присъда или за изменение и определяне на наказанието при условията на чл. 115 вр. чл. 55 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Старозагорският окръжен съд, наказателен състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия С. за виновен в това, че на 21.11.2013 год. в [населено място] умишлено и с особена жестокост умъртвил П. Т., която се е намирала в безпомощно състояние. На основание чл. 116, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март, 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 64/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Бургас /БОС/ по Н. Д.364/2014 г., подсъдимият Л. А. С. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 1 и 9 вр. чл. 115 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от двадесет години. Същият е признат за виновен и осъден и за извършено от него престъпление по чл. 339, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години. На основание чл. 23, ал. 1 НК като общо е определено по-тежкото измежду двете наказания- лишаване от свобода за срок от двадесет години. Постановено е същото да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим. Подсъдимият е осъден да заплати на конституираните граждански ищци Злати Й., Й. Й. и К. Г. обезщетения за неимуществени вреди в размер на по 100 000 лв. на всеки от тях, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 23.09.13 г., до окончателното им изплащане. Отнет е в полза на държавата пистолет марка М. със заличени фабрични номера, калибър 9х18 мм, българско производство на фирма Арсенал, както ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 102 т. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 3 НПК, чл. 312 НПК, чл. 334 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 38 ал. 1 НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 57 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКС ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Касационното производство е образувано по жалба от служебния защитник на подсъдимия С. А. С. срещу въззивно решение №год., постановено по внохд №год. на ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД, с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на ОКРЪЖЕН СЪД ГР. ТЪРГОВИЩЕ. С първоинстанционната присъда подсъдимият С. А. С., [ЕГН], е признат за виновен в това, че: – на 18.08.2013г. в [населено място], при условията на повторност и при немаловажност на случая е направил опит да отнеме чужда движима вещ на стойност 45 лв., собственост на Н. С. С. като деянието е останало недовършено поради независещи от волята му причини, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. с чл. 18, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 вр. чл. 54 и чл. 58а ал. 1 НК е осъден на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА; – на 18.08.2013г. в [населено място], по особено мъчителен начин умишлено е умъртвил Н. С. С., като деянието е извършено с особена жестокост, поради което и на осн. чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3 вр. с чл. 115 вр. с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 НК, чл. 116 НПК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 57 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 2 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на седемнадесети март през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Долапчиев като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Г. В. Ш. за възобновяване на н. о. х. д. №год. по описа на Районен съд – гр. Пловдив. Изложени са доводи за наличието на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Сочи се, че съдът не е отчел като смекчаващо отговорността обстоятелство материалните затруднения на осъдения след изтърпяване на предходно наказание лишаване от свобода, поради което Г. Ш. определя наложената му санкция като явно несправедлива и моли за намаляването и. В съдебно заседание защитникът на осъдения поддържа искането за възобновяване, като сочи, че наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като не кореспондира със събрания доказателствен материал по делото и не съответства на обществената опасност на деянието и на дееца. Счита, че не е отчетен редът по който е разгледано делото, а именно по Глава 27 НПК. Акцентира върху мотивите на осъдения за извършване на престъплението и върху оказаното съдействие от страна на Ш. за разкриване на обективната истина. Моли да бъде изменена присъдата като наказанието бъде намалено от шест на четири години лишаване от свобода, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения В. И. А. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Варна. В искането за възобновяване се излагат съображения за нарушение на материалния закон, като се изтъква, че въззивният съд неправилно и с лаконични мотиви е отказал преквалификация на деянието по чл. 235, ал. 6 НК. Претендира се още, че съдът неправилно не е приложил разпоредбата на чл. 55, ал. 3 НК относно предвиденото наказание глоба. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, осъденият В. И. А. не се явява, редовно призован. Не се явява и неговият процесуален представител. От същия е постъпило писмено становище, в което заявява, че поддържа искането за възобновяване по съображенията, изложени в него. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подаденото искане за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Варна, подсъдимият В. И. А. е бил признат за виновен и осъден за извършено престъпление по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА При участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов дело №година. Върховният касационен съд е третата инстанция по делото, като пред него в срок са постъпили касационни жалби от служебния защитник на подсъдимия Г. Г. Г. и от повереника на частния обвинител и граждански ищец С. С. Костова срещу въззивно решение на Апелативения съд – гр. Пловдив, потвърждаващо присъдата на Окръжния съд – гр. Пловдив. С присъда №г. по н. о. х. д. №г., Окръжния съд – гр. Пловдив, признал подсъдимия Г. Г. Г. за виновен за това, че на 16.03.2013 г. в [населено място] е отнел чужди движими вещи на обща стойност 65,25 лева и пари в размер на 60 лева, всичко на обща стойност 125,25 лева от владението на С. Т. Л., с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребена сила и грабежът е придружен с убийството на пострадалия, поради което на основание чл. 199, ал. 2, т. 2, предл. първо, вр. чл. 198, ал. 1от НК, вр. чл. 373, ал. 2 НК, вр. чл. 58а, ал. 2 и ал. 3, вр. чл. 57, ал. 1, вр. чл. 54 НК подсъдимият е осъден на двадесет и две години и шест месеца лишаване от свобода. Със същата присъда подсъдимият е признат за виновен и за това, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Чобанова като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения К. П. К. за възобновяване на н. о. х. д. №год. на Старозагорския районен съд и на в. н. о. х. д. №год. на Старозагорския окръжен съд и за отмяна на постановените по тях съдебни актове. В искането са изложени доводи, отнасящи се както до обосноваността на присъдата и на въззивното решение, така и такива за съществено нарушение на процесуалните правила при разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма НПК. Поддържа се, че осъденият е признат за виновен без да е извършил инкриминираното деяние, както и че e бил принуден да признае фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Твърди се, че въззивната инстанция неоснователно е отхвърлила доказателствените му искания. Поддържа се искане производството по делото да бъде възобновено, като бъдат отменени постановените съдебни актове. В съдебно заседание служебният защитник на подсъдимия поддържа искането и пледира същото да бъде уважено. Сочи, че осъденият не е разбрал същността на процедурата, по която е било разгледано делото от първоинстанционния съд и най-вече обстоятелството, че е лишен от възможността да поиска разпит ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия С. Р. Ш. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – П., с доводи за неправилно приложение на материалния закон при определяне на наказанието и за явна несправедливост на същото. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Пловдивски окръжен съд, подсъдимият С. Р. Ш. е признат за виновен в това, че на 26.08.2013г. в [населено място], област /област/, при условията на опасен рецидив, е извършил действие с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – А. М. А., поради което и на основание чл. 149, ал. 5, т. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК вр. чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК и чл. 54 НК е осъден на четири години лишаване от свобода, като на основание чл. 61, т. 2, вр. чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС е определен първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от „закрит” тип. На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК е приспаднато времето, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдия Ч. наказателно дело№г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на двама от защитниците на подсъдимия С. А. Я. и по жалба, подадена от защитника на подсъдимия Б. Л. Б., всички против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд, НК, постановено по ВНОХД №г., с което е изменена присъда №г. на Софийски окръжен съд по НОХД №г. В с. з. пред настоящата инстанция касаторът Я. се явява лично и с упълномощен защитник адв. К. Г., която в срока по чл. 351, ал. 3 НПК представя допълнение към подадените от подсъдимия чрез договорните му защитници адв. Д. Я. и адв. Р. Г. касационни жалби. Последните, ведно с допълнението, се поддържат по развитите в тях доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Заявени са съществени нарушения на процесуалния закон поради липса на всестранно и пълно изследване на доказателствата, несъставомерност на деянието по чл. 150 НК и поглъщане на съставите на престъпленията, за които е обвинен и признат за виновен, явна несправедливост на наложените на С. Я. наказания. При условията на алтернативност са направени искания за връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд или намаляване на наложените наказания и прилагане на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 112 НПК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142а ал. 1 НК, чл. 142а НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 150 ал. 1 НК, чл. 150 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Божидар ДАЖМБАЗОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от адв. М. М. – упълномощен защитник на подс. Г. Й. П., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, 2 състав, със заявени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, подсъдимият Г. Й. П. е признат за виновен в това, че на 28.02.2013г. в [населено място], /община/, /махала/, в двор на къща, обитавана от него, в дупка, изкопана в земята под кучешка колиба, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества: 56 бр. найлонови торбички с амфетамин с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент 55.7 % с общо тегло 10.351 кг на стойност 310 530.00лв., като наркотичните вещества са в особено големи размери, поради което и на основание чл. 354а, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1, изр. 1, предл. първо НК във връзка с чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 и ал. 5 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от пет години и четири ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 246 НПК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 3 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.