чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК
Чл. 354. (Изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; доп., бр. 93 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) След разглеждане на подадената жалба и протест касационната инстанция може да:
1. остави в сила присъдата или решението;
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10ю н и 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по бланкова касационна жалба от защитника на подсъдимия С. Т. И. от София адв. П. Ч. от САК против присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийския градски съд, с доводи в допълнението й за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и алтернативни искания за отмяната й и за връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на районния съд или прокурора или изменянето й с намаляване на размера на наложеното му наказание, „респективно за оправдаването” му. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Подсъдимият С. И., редовно уведомен чрез защитника си, не взема участие в касационното производство, като последният поддържа подадената от него касационна жалба и допълнението й и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения и направените алтернативни искания. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда от 13.12.2017 г. по НОХД №г. Софийският районен съд е признал подсъдимия С. Т. И. от С. за невинен в това на 04.10.2013 г. в София противозаконно да е присвоил чужда движима вещ – златен ланец на стойност 5040 лева, собственост на В. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството – по реда на чл. 346, т. 1 НПК, е образувано по саморъчно изготвена жалба от подсъдимия В. С. М. и по жалба, подадена от служебния защитник на подсъдимия А. Х. Ч. – адв. В. Й., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата на подсъдимия В. М. е релевирано единствено касационното основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Явната несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода е обоснована с довод за прекомерност поради влошено здравословно състояние, дължащо се на множество заболявания. Отправена е претенция за намаляване на наказанието по размер, както и за определяне на по-лек режим за изтърпяването му. В жалбата на адв. В. Й. макар и бланкетно са развити доводи за наличието и на трите основания за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Посочено е, че въззивният съд не е дал отговор на съображенията на защитата във връзка с наложеното на подсъдимия Ч. по-тежко наказание сравнение с неговия съучастник, както и че не са отчетени всички факти от значение за индивидуализацията му. При условията на алтернативност се претендира да се намали ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на шестнадесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора И. Симов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационен протест на Апелативна прокуратура – Велико Търново против присъда №год., постановена по в. н. о. х. д. №год. на Апелативен съд – Велико Търново. С протеста са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НК. Поддържа се, че съдът е интерпретирал превратно доказателствата по делото и необосновано е възприел едни от тях за сметка на други, които е пренебрегнал изцяло. Оспорват се изводите, че оръжието и боеприпасите са закупени единствено с цел участието на подсъдимия във възстановки на исторически събития, както и че двете монети, представляващи археологически обекти, са били подарени на подсъдимия. Твърди се, че са подценени количеството на боеприпасите и историческата характеристика и начина на намиране на монетите. Поддържа се, че е пренебрегнат и фактът, че подсъдимият е извършил две престъпни посегателства в условията на реална съвкупност. По тези съображения прокурорът, подал протеста, настоява за отмяна на присъдата и за връщане на делото за ново разглеждане със задължителни указания по приложението на закона. В писмено възражение от подсъдимия, депозирано чрез защитника му, се изразява несъгласие с доводите в протеста и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди и деветнадесета година, в състав: Председател: Елена Авдева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Надежда Трифонова при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Петър Долапчиев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Пловдивската апелативна прокуратура и по жалба на подсъдимия П. Д. Д. против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Пловдивския апелативен съд. В касационния протест се сочат основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК за допуснати съществени процесуални нарушения при установяването, проверката и оценката на доказателствата, което довело и до неправилно приложение на материалния закон. Протестиращата страна счита, че липсват мотиви по важни за наказателната отговорност на подсъдимите въпроси, неправилно е извършена преквалификация на документните престъпления като маловажен случай, за да бъде прекратено наказателното производство поради изтекла давност и неправилно е приложено условното осъждане за подсъд. Д.. Прави искане за цялостна отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. С касационната жалба на подсъдимия П. Д. Д., изготвена от адвокатите Е. К. и В. С., се извеждат всички касационни основания. За нарушения на закона се сочат липсата на доказателства за предприетото приготовление към квалифицирана митническа контрабанда при пряк умисъл, липсата на квалифициращия признак „особено големи размери“ по чл. 242, ал. 9 във вр. с ал. 4 НК; като процесуални нарушения са изброени резултатите от приложени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 242 ал. 9 НК, чл. 25 НК, чл. 26 НК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 311 НК, чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурор Т. Комов, изслуша докладваното от съдията Рушанова дело №година и съобрази следното: Касационното производство е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия И. П. М. срещу решение №г. на Апелативен съд – Пловдив, постановено по внохд №година. С атакувания съдебен акт е изцяло потвърдена първоинстанционна присъда №г. по нохд №г., постановена от Окръжен съд- Пловдив. С първоинстанционния съдебен акт подс. И. М. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 198, ал. 1 във връзка с чл. 2 9, ал. 1, б. а НК, като при условията на чл. 58а, ал. 1 във връзка с чл. 54 НК е осъден на 5/пет/ години лишаване от свобода при първоначален „строг режим на изпълнение. С посочената присъда подс. И. М. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, като на осн. чл. 373, ал. 2 НПК във връзка с чл. 58 а, ал. 1 във връзка с чл. 54 НК е осъден на 1/една/ година лишаване от свобода, както и на глоба в размер на 2000/две хиляди/ лева. На осн. чл. 23, ал. 1 НК съдът определил едно общо най-тежко наказание на подсъдимия в размер на 5/пет/ години лишаване от свобода, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 131 НПК, чл. 171 НПК, чл. 199 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 371 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав: Председател: Галина Тонева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Надежда Трифонова при секретаря Кристина Павлова и с участието на прокурора Калин Софиянски разгледа докладваното от съдия Троянов наказат. дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ц. С. Ц., чрез защитника му адвокат С. Г., против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Великотърновския апелативен съд, с доводи за нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наказанието по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. В касационната жалба се твърди, че инкриминираният метален детектор „Fisher m-skope“ не е годен предмет на престъпление по чл. 277а, ал. 7 НК, защото не е работел по технически причини и касаторът неправилно е осъден за деяние, което не е извършил. Прави се искане за оправдаване, поради липса на престъпление. Алтернативно се развива и искане за намаляване на наказанието като явно несправедливо, и определянето му при условията на чл. 55 НК, без да се излагат конкретни съображения. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият Ц. С. Ц. и неговият защитник не изразяват становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна и пледира за нейното отхвърляне. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на постъпилата жалба, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА При участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Петър Долапчиев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест на Апелативна прокуратура-гр. София, касационна жалба депозирана от адв. С., защитник на подсъдимия А. Р. М. и касационна жалба от адв. И., повереник на частните обвинители и граждански ищци- С. Х. М. и Х. Х. М., действащи чрез законния си представител М. И. Ц., Е. Х. И. и И. М. И., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на САС, НО. В протеста на прокуратурата се възразява се срещу прилагането на института на условното осъждан, което е било сторено от въззивната инстанция, като се посочва, че целите на наказанието –генерална и специална могат да се постигнат само чрез ефективно изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода. Акцентира се на това, че въззивният съд не е съобразил обстоятелствата, разкриващи по-високата степен на обществена опасност на дееца, както и че са били надценени смекчаващите отговорността обстоятелства при преценката относно приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Оспорва се извода на апелативния съд за това, че наличието на съпричиняване обосновава по-ниска степен на обществена опасност на дееца, и че пияното състояние на подсъдимия не следва да се взема предвид при преценката относно начина на изтърпяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба, подадена от името на подсъдимия Б. К. М., срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Варна. Касационната жалба се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В подкрепа на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се поддържат доводи за липса на мотиви, изразили се в необсъждане на противоречивите показания на разпитаните по делото полицейски служители, отсъствие на съображения за некредитирането на показанията на свидетелката В. и обясненията на подсъдимия. Сочи се още, че при извършените два огледа на веществени доказателства са участвали различни поемни лица. Акцентира се върху противоречие между диспозитива на присъдата и мотивите поради това, че съдът е признал подсъдимия за виновен в нарушения на Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), свързани с внос на акцизни стоки на територията на страната. В подкрепа на третото от касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, се акцентира върху здравословното състояние на подсъдимия. Отправеното искане е за отмяна на въззивната присъда връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наложеното на подсъдимия наказание. Подсъдимият Б. К. М. не се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар Рангелова и в присъствието на прокурора ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. Д. Н. Г., подадена чрез упълномощения му защитник адв. Мария Михайлова срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. В депозираната жалба се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Оплакването за допуснато нарушение на процесуалните правила се мотивира с доводи за доказателствен анализ, направен от въззивния съд в разрез в принципите на чл. 13 и 14 НПК. Акцентира се върху аргументите на съда, касаещи възприетите изводи на повторната авто-техническа експертиза, като се изразява несъгласие с нейното кредитиране. Защитата счита, че това е станало при незаконосъобразна оценка на останалите доказателства, както и че е довело до неправилни изводи на двете инстанции относно мястото на удара, скоростта на движение на автомобила, управляван от подсъдимия, респективно за предотвратимостта на произшествието. В тази връзка се твърди, че въззивната инстанция не е изложила мотиви по направените пред нея възражения от страна на защитата, безкритично е приела фактическата обстановка така, както е установена от първия съд, без на подложи на собствен анализ събраните доказателства. Въз основа на тези възражения се прави извод за неправилно приложение на материалния закон, без да е обсъдена от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. З. Я. срещу нова въззивна присъда на Софийски градски съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г в [населено място], е упражнявал професия водач на таксиметров автомобил”, без да има съответна правоспособност, с оглед на което и на основание чл. 324, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на девет месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, а, на основание чл. 68 НК, е приведено в изпълнение наказанието девет месеца „лишаване от свобода, наложено с определение на Софийски районен съд, по НЧД №г, с което е определено едно най-тежко общо наказание измежду наложените по НОХД №9456/2013 и НОХД №19186/2013 и двете дела по описа на Софийски районен съд. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъкват се следните доводи: Осъдителната присъда почива на свидетелски показания, приобщени по реда на чл. 281, ал. 4 НПК. Въззивният съд не е изразил становище кои показания на св. Д., св. М. и св. М. кредитира, въпреки противоречията в техните показания от досъдебната фаза. Постановена е осъдителна присъда при липса на стабилна доказателствена основа за осъждане на подсъдимия. Допуснато е нарушение на материалния закон. Наложеното наказание е явно несправедливо. С жалбата се иска да бъде отменена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.