чл. 348 НПК

Върховен касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение, в публично заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдия Паунова наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения А. И. И. за възобновяване на нохд №г. на Районен съд – гр. Царево. Искането се позовава на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В него се аргументира, че решението, с което е потвърдена присъдата, е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в постановяване на съдебния акт в нарушение на чл. 14 и чл. 339, ал. 2 НПК. Изтъква се и нарушение на материалния закон, като се оспорва възприетата от решаващите съдилища правна квалификация на деянието. Излагат се доводи, че извършеното от осъдения е следвало да бъде преценено като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК и се претендира, че правилната правна квалификация е по чл. 354а, ал. 5 НК. Прави се искане за възобновяване на наказателното дело, като се иска отмяна на постановената присъда №г. и на потвърдителното въззивно решение №г. и връщане на делото на въззивния съд поради допуснати съществени процесуални нарушения, алтернативно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА със секретар Мира Недева при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Подсъдимият М. Б. Е. чрез своя служебен защитник е обжалвал по касационен ред потвърдената Варненския апелативен съд осъдителна присъда на Варненския окръжен съд. ВОС с присъда №год. по нохд 1576/2014е осъдил М. Е. за опита на 16.VІІ.2014 год. да ограби 20 лева от продавачката в магазин за хранителни стоки Д. С. Н. – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, във връзка със 198, ал. 1 и с 18, ал. 1 НК (още защото престъплението е при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, б. а НК). Подсъдимият е наказан с лишаване от свобода за 4 години при строг първоначален режим в затвор – под минималния срок от 5 години, предвиден в закона за извършеното престъпление, тъй като е било проведено съкратено съдебно следствие в първата инстанция (чл. 373, ал. 2 НПК), позволяващо намаляване с 1/3 на наложеното наказание. ВАС с въззивно решение №год. по внохд 39/2015е потвърдил присъдата, обжалвана, както и сега, чрез служебния защитник. Отново, както и преди, жалбоподателят е оспорил отказа да бъде приложен чл. 18, ал. 3 НК, което би позволило отпадане на наказуемостта на грабежа, и – алтернативно – справедливостта на наказанието, което пък е сметнал за тежко. Позоваването ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 3 НК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар МАРИЯНА ПЕТРОВА и с участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Осъденият Г. Г. М. чрез свой защитник е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което е бил осъден от районния и Градския съд в София, съответно първоинстанционен и второинстанционен, както е предвидено в закона за такива дела. СРС с присъдата си от 14. Х.2013 г. по нохд 18929/2012е осъдил М. за обсебване по чл. 206 НК на товарен автомобил на стойност 24 000 лв.-по ал. 3 (в големи размери”) във връзка с ал. 1 от разпоредбата. Наложеното наказание е 4 г. лишаване от свобода в затвор при първоначален строг режим, както и за 5 г. лишаване от право да бъдат заемани държавни или обществени длъжности или упражнявани дейности на материална отговорност. СГС с решението си №г. по внохд 326/2014е потвърдил присъдата, която подсъдимият обжалвал по въззивен ред, също както и сега чрез свой защитник. Завършилото в двете съдебни инстанции дело е за първи път предмет на проверка във ВКС по реда за възобновяване на наказателните дела. В отправеното за тази цел искане се съдържа позоваването на всички основания за възобновяване, свързани с касационните по чл. 348 НПК, макар и доводите на подателя да са отнесени изрично само към ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 НК, чл. 348 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Протест и жалби са предизвикали образуването на делото във ВКС за касационна проверка на въззивната (нова) присъда на Великотърновския окръжен съд, издадена след проверката, която той е извършил като въззивна (втора) инстанция на присъдата на Великотърновския районен съд. Първоинстанционната присъда – 3/16.І.2013 год. по нохд 240/2012, е постановена по обвинение от 30 пункта, в които е описана конкретна дейност на подсъдимия Е. И. Н. в периода от 28.І.2004 год. до 7.ІХ.2006 год. По това време той като управител на [фирма]-В. Т., е сключил според обвинителния акт множество договори за правна защита и съдействие с двама адвокати от колегиите във В. Т. и В. – съответно П. Л. и П. Л.; договори, за които е обвинен, че са представлявали неизгодни вредоносни сделки по смисъла на чл. 220, ал. 1 във връзка с чл. 26 НК (още защото като управител е действал „продължавано” и в качеството си на длъжностно лице по чл. 93, б. б, изр. 1 НК, а общият размер на причинената на дружеството вреда възлизала на 182 хиляди лева). По това обвинение присъдата на ВтРС е осъдителна по 21 пункта (1-19, 26 и 28), а оправдателна – по само 9 пункта (20-25, 27, 29 и 30). Съответна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седемнадесети септември 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Цветинка Пашкунова………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………. .. Красимир Шекерджиев……… при секретар.. Илияна Петкова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Петър Долапчиев……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби от страна на защитника на подсъдимия В. Г. П. и на частните обвинители и граждански ищци Р. Н. Р. и С. Н. М., подадена чрез повереник, срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Софийския апелативен съд. С присъда №год. по НОХД №год. на Софийски градски съд подсъдимият В. Г. П. е признат за виновен в това, че на 24.08.13 год. за времето от 09:30 ч. до 16:00 ч. в [населено място], [улица], вх. А, ет. 2, ап. 4, умишлено умъртвил С. М. Н., като й нанесъл множество удари в областта на главата и торса, с които й причинил тежка открита травма на лицето и главата, като всяка от травмите, подробно описани в диспозитива на присъдата, може да бъде самостоятелна причина за настъпването на смъртта и деянието е извършено с особена жестокост, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. трето вр. чл. 115 НК му е определил наказание доживотен затвор”, което на основание чл. 373, ал. 2 НПК във вр. чл. 58а, ал. 2 и 3 НК е заменил с наказание „лишаване от свобода ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор КИРИЛ ИВАНОВ разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалби на подсъдимите Х. А. В. и Е. Р. М. чрез защитниците им – адв. Й. и адв. Е. срещу присъда №година по ВНОХД №г. по описа на Хасковския окръжен съд, наказателна колегия. В касационната жалба на подсъдимия В. са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като към ВКС е отправено искане за отмяна на въззивната присъда. В допълнителното писмено изложение адв. Й. е направила подробен анализ на доказателствените материали, на базата на който е обосновала тезата си за неправилност и необоснованост на постановената от ОС Хасково нова присъда, с която касаторът е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК. Наред с това оплакване, което не е касационно основание по смисъла на чл. 348 НПК, защитникът е изложил доводи и за допуснато процесуално нарушение в доказателствената дейност на въззивния съд, изразило се в погрешен анализ на събраните доказателства, избирателното им кредитиране и игнориране на някои от тях, което е довело до неправилни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Галина Тонева-Дачева

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 152 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети януари ………….. 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров…………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Шекерджиев………………… .. Лада Паунова………………………………. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадени в срок протест и жалби от страна на подсъдимата А. Ц. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. Със същото е потвърдена присъда №г. по НОХД №год. на Софийски градски съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на Ц. за извършено престъпление по чл. 302, т. 1, вр. чл. 301, ал. 1 НК. Прокурорът протестира решението като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразено в начина, по който въззивният съд е формирал своето вътрешно убеждение за правно-релевантните факти в противоречие с принципа по чл. 14 НПК и явна несправедливост на наложеното наказание – основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Иска отмяната на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Пред ВКС представителят на ВКП поддържа протеста на посочените в него основания и доводи. Решението се обжалва от страна на подсъдимата в потвърдителната му част като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието – касационни основания по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против стопанството | Придобиване или прокарване в обращение на подправени парични знаци или платежни инструменти

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на защитниците на осъдените П. П. П., В. В. П. и Г. Д. Н. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по него решение от 15.07.2014 г., с което е потвърдена присъда от 25.02.2013 г. по н. о. х. д. №г. на Софийски районен съд. С присъда от 25.02.2013 г. по н. о. х. д. №г. по описа на Софийски районен съд подсъдимите Г. Д. Н., В. В. П. и П. П. П. са признати за виновни в това, че в периода от 01.04.2007 г. до 10.10.2008 г., в [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1, в съучастие като извършители са предоставяли систематически помещение на различни лица – М. Г. Г., К. З. К., Я. Г. З., П. Н. П., за полови сношения с неустановени по делото лица от мъжки пол, като деянието е извършено с користна цел – да получат парична сума в размер на четиридесет процента от цената на извършените полови сношения, поради което и на основание чл. 155, ал. 3 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №237 гр. София, 30 септември 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитникът в предходната съдебна инстанция на подсъдимия С. В. Ч. е обжалвал по касационен ред въззивната (нова) осъдителна присъда – 16/26.І.2015 год. по внохд 214/2014, която Бургаският апелативен съд издал, отменяйки заедно с това първоинстанционната оправдателна присъда, издадена Сливенския окръжен съд. И двете присъди са постановени по обвинението, че подсъдимият при условията на идеална съвкупност (чл. 23 НК) е извършил на 20. ХІ.2013 год. с едно деяние две отделни престъпления: по чл. 244, ал. 1 и по чл. 209, ал. 1 НК. Първото от престъпленията е „прокарването в обръщение на подправени парични знаци” и негов предмет са били 39 броя неистински банкноти от 20 лв., а второто – осъществената с тях измама, когато подсъдимият платил закупените от Х. Ю. кон и овца. По чл. 244 НК Ч. получил наказание 1 година лишаване от свобода (с приложение и на чл. 55 НК – при минимум 2 години лишаване от свобода по закон – поради влошеното му здраве като изключително смекчаващо обстоятелство). Наказанието по чл. 209 НК е 8 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 244 НК, чл. 245 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар МИРА НЕДЕВА и с участието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Защитникът по делото, което завършило с осъждането на Д. Д. О., е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искане (неточно наречено „молба) да бъде възобновено това дело, преминало досега през двете предвидени за него по закон инстанции, първата – Димитровградския районен съд, втората – Хасковския окръжен съд. ДРС с присъда №г. по нохд №г. лишаване от свобода при строг режим в затворническо общежитие от закрит тип, за престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 130, ал. 1 НК: за нанесената на 26.VІІІ.2012 г. лека телесна повреда (разстройство на здравето извън случаите на средна и тежка телесна повреда, причинено от порезна рана на десния лакът на полицая С. Ж. Ц. при изпълнение и по повод на службата му. Неговият граждански иск на пострадал от причинените му неимуществени вреди е уважен на 1000 лв. ХОС с въззивно решение №г. по внохд 704/2014е потвърдил обжалваната от подсъдимия Д. О. присъда, а по отношение на втория подсъдим – С. М. И., я изменил като приложил условното осъждане (чл. 66 НК). (Спрямо последния присъдата се е различавала главно по личността на пострадалия; от неговото деяние е пострадал друг полицай – Т. Д. Т.. Освен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.