чл. 348 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Враца осъдил подсъдимия Е. М. С. на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 29 и чл. 58а НК на 4 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. С решение №г., постановено по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, Окръжният съд-гр. Враца потвърдил присъдата. Осъденият С. е направил искане за възобновяване на посоченото наказателно дело, тъй като са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Пред ВКС молителят лично и защитата му поддържат искането. С. представя писмени обяснения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на делото. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Искането е допустимо, но е неоснователно. В искането се твърди, че извършеното на досъдебното производство разпознаване не е по правилата на НПК; при предявяване на обвинението С. е бил без защитник; въззивният съд не е отстранил тези нарушения. Нищо по-различно не се твърди в представените, в съдебното заседание пред ВКС, писмени обяснения, с качеството на защита. Необходимо е да се започне с това, че производството пред първоинстанционния съд е протекло по реда на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Враца осъдил подсъдимия С. П. А. на основание чл. 234, ал. 1 и чл. 54 НК на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип и на глоба в размер на 22050 лева. На основание чл. 37, ал. 1, т. 7 НК ВРС лишил подсъдимия он право да упражнява търговска дейност за срок от 3 години. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказание от 4 месеца лишаване от свобода, определено на А. с влязла в сила присъда по нохд №г. на ВОС, като е постановено то да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 243, ал. 3 НК съдът отнел в полза на държавата предмета на престъплението. С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Враца изменил присъдата на ВРС, като намалил размера на наложеното на подс. А. наказание лишаване от свобода на 1 година и отменил присъдата в частта, по приложението на чл. 37 НК. В останалата част присъдата е потвърдена. Осъденият А. е направил искане за възобновяване на посоченото наказателно дело, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 37 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдената М. Д. С. за възобновяване на наказателно дело, приключило с осъждането й за престъпление по чл. 144, ал. 3, във връзка с ал. 1 НК. Молителката твърди, че са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и иска оправдаване по възведеното й обвинение. Пред ВКС осъдената лично поддържа искането си, представя писмени бележки. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Дупница, за деяние, извършено на 22.03.2010 г., осъдил подсъдимата С. на основание чл. 144, ал. 3, във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК на три месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от три години. С решение от 31.12.2013 г., постановено по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимата, Окръжният съд-гр. Кюстендил потвърдил присъдата на ДРС. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – неоснователно. Съображенията, изложени в саморъчното искане на осъдената, макар и пространни, позволяват да се изведе недоволство от оценката на доказателствата, в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия В. И. С. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. София, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и правят алтернативни искания – за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието при условията на чл. 55 НК. Пред ВКС подсъдимият, редовно призован, не се явява. Защитникът му – адв. В., поддържа жалбата. Гражданският ищец – Т. Б., редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. За да се произнесе Върховният касационен съд взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжния съд-гр. Благоевград осъдил подсъдимия на основание чл. 244, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК на четири години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът привел в изпълнение наказанието от три месеца лишаване от свобода, наложено на подс. С. с влязла в сила присъда по нохд №г. на БОС, като постановил то да се изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Предявеният от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 септември, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Бисер Троянов Галина Захарова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по направено искане за възобновяване от осъдения В. Л. В., от с. Д., обл. Л., на влязло в сила решение постановено по внохд №г., на Ловешкия окръжен съд. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Искането е да бъде отменен съдебният акт и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура, счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426, вр. чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., постановено по внохд №г., Ловешкият окръжен съд, наказателна колегия, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №136/2012 г., на Тетевенския районен съд, с която подс. В. Л. В. е бил признат за виновен в извършено престъпление на 13.09.2011 г., в [населено място], по чл. 234в, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, осъден на една година лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК, както и на глоба в размер на 3 000 лв. “строг, като съдът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 115 НПК, чл. 234в ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Документни престъпления | Съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия И. Д. Г.-адв. И. Д. от АК-Благоевград против присъда №год. по внохд №год. на ОС-Благоевград. Жалбата е бланкетна като в нея са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се прави искане за отмяна с оправдаване на подсъдимия или при условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В допълнението към нея, подадено в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, защитникът на подсъдимия сочи, че в нарушение на процесуалните изисквания, съдебният акт не е надлежно мотивиран. Твърди се за допуснати от съда съществени процесуални нарушения при извършения анализ на доказателствената съвкупност и едностранно възприемане единствено на уличаващи Г. факти, като неоснователно са игнорирани показания на свидетели, опровергаващи тезата на обвинението относно авторството на касатора в престъплението и относно неговия предмет, който според защитата, не е установен по безспорен начин. Този подход в аналитичната дейност на Окръжния съд го е довел до неверни изводи и до неправилно приложение на закона. Защитата излага и довода за нарушение принципите на гласност и непосредственост в процеса, като съдът е дал вяра, изключително на показанията на свидетелите, дадени на досъдебното производство, като в голямата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от председателя дело №година На основание чл. 33, ал. 5 НПК мотивите на решението се изготвят от друг член на състава – съдия Евелина Стоянова. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Русе осъдил/оправдал подсъдимата Т. И. Г., както следва: 1. за 100 деяния, извършени в периода от м.05.2001 г. до 28.09.2007 г., с предмет на престъплението в общ размер от 32 802, 92 лева, подсъдимата е осъдена на основание чл. 202, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК на три години лишаване от свобода с отлагане изпълнението му за срок от пет години, както и лишаване от право да извършва работа свързана със счетоводство и финанси за срок от три години. 2. по част от първоначалното обвинението по чл. 202 НК подс. Г. е оправдана, а именно – за периода от 01.01.2000 г. до м. май 2001 г.; за разликата в брой на деянията от 100 до 130; и за разликата в общия размер на предмета на престъплението от 32 802, 92 лева до 39 112, 59 лева. 3. за 62 деяния, извършени в периода от 11.05.2005 г. до 14.11.2007 г., с предмет на престъплението 31 броя справки-декларации по ЗДДС до ТД на НАП-гр. Русе и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РуженаКеранова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдените Г. Д. М., М. П. М. и Н. П. М., чрез защитника им адвокат Х. М. от САК, за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда №година на Районен съд – гр. Гоце Делчев, постановена по нохд №година и изменена в санкционната и гражданската й части с решение №година на Окръжен съд – гр. Благоевград, по внохд №година. В искането са заявени допуснати от редовните съдебни инстанции съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила в досъдебната и в съдебната фази на процеса. Възразява се дейността на разследващите органи и на съдебните състави по събиране, проверка и оценка на доказателствените източници и формираните в резултат на тази дейност изводи по фактите, въз основа на които неправилно е приложен законът, което ангажира отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Отправеното до ВКС искане е за отмяна на присъдата и оправдаване на тримата осъдени по повдигнатите им обвинение в рамките на правомощията на касационната инстанция по чл. 425, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети септември се две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия А. Н. Л. против решение по внохд №г. на Апелативния съд – гр. Пловдив, с която се заявява, че са налице всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане или изменение на оспорения съдебен акт, в частта по наказанието. Пред ВКС подсъдимият и защитата му, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за отмяна или изменение на въззивното решение. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжния съд – гр. Пловдив осъдил подс. Л. на основание чл. 249, ал. 1 и чл. 55 НК на 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, а на основание чл. 68 НК привел в изпълнение наказанието от 4 месеца лишаване от свобода, наложено на подсъдимия с влязлата в сила присъда по нохд №г. по описа на ПРС, като определил това наказание да се изтърпи при строг първоначален режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. С решение №г. по внохд №498/2013 г., образувано по жалба на подс. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Петър ДОЛАПЧИЕВ след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от Окръжна прокуратура-Г. срещу присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Габрово. Като основание за отправеното в протеста искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане, прокуратурата е посочила касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, макар че изложените съображения, независимо от тяхната лаконичност по-скоро аргументират необоснованост на присъдата /каквото основание законодателят не е предвидил при проверка на присъдите в касационното производство/ във връзка с авторството на инкриминираното по делото деяние. Постъпило е становище /озаглавено молба/ от подсъдимия Р. Ч., с което се моли да бъде потвърдена оправдателната присъда на ОС-гр. Габрово. В хода по същество на делото пред ВКС, представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и с направеното искане и моли той да бъде уважен. Претендира наличието на допуснати от съда съществени процесуални нарушения при анализа и оценката на доказателствения материал. Защитникът на подсъдимия Р. Ч.-адв. Т. моли протеста да бъде оставен без уважение, тъй като не са налице нарушения на материалния и процесуален закон. Подсъдимият Р. Ч., редовно уведомен, не се явява пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.