чл. 348 ал. 1 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретаря………… М. НЕДЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Кр. КОЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод на искане на осъдения М. К. П. за възобновяване, на осн. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, на наказателното производство по НОХД №г. по описа на Специализиран наказателен съд и по ВНОХД №г. по описа на Апелативен специализиран наказателен съд. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материален закон и явна несправедливост на наложеното наказание, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Прави се искане за отмяна по реда на възобновяването на постановените присъда и решение и оправдаване на осъдения, или алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане от фазата на досъдебното производство. Твърдението за съществено нарушение на процесуалните правила се обосновава с това, че при формулиране на обвинението по чл. 321, ал. 3 НК не е конкретизирано престъплението, за което се твърди че е създадена организираната престъпна група, т. е. в диспозитива на обвинителния акт не е посочена нейната цел. Според искателя, това обвинение не държи сметка за ТР №г. и ограничава правото му на защита да разбере в какви точно противоправни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ АНТОАНЕТА ДАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. К. Т. против решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд. С позоваване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, жалбоподателят иска отмяна на въззивното решение и на присъда №год. по нохд №год. на Софийския военен съд, след което да бъде оправдан. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. Представителят на ВКПр не намира за основателни възраженията срещу правилността на въззивното решение и дава заключение да се остави в сила. ВКС установи: С първоинстанционната присъда И. Кр. Т. е признат за виновен в това, че на 25.VІІІ.2011 год. около 22.15 ч., по пътя между [населено място] и Пчелинските бани, е управлявал лек автомобил /марка/ с рег. [рег. номер на МПС] след употреба на алкохол, с установена посредством техническо средство алкохолна концентрация в кръвта от 1.44 промила, за което и на основание чл. 343б, ал. 1 НК е осъден при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК на 6 месеца пробация, включваща задължителните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 НК. На основание чл. 343г НК Т. е лишен от правото да управлява моторно превозно средство за срок ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Измама | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №14 гр. София, 14 ноември 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Х. А. Р. чрез свой защитник е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което е бил осъден от Кърджалийския районен съд – като първоинстанционен, и от Кърджалийския окръжен съд – като второинстанционен (въззивен и последен по закон в инстанционното развитие на това дело). Районният съд с присъда №год. по нохд 735/2011 год. е наказал Р. с лишаване от свобода за 7 години и 8 месеца за престъпление по чл. 211 във връзка с 210, ал. 1, т. 3, 209, ал. 1 и 26 НК: за измама на множество лица (17-според това дали са подписали договори с него) с общ размер на причинената им вреда 456 586 лева(в особено големи размери, представляваща особено тежък случай”, извършена освен това „продължавано” от 2.ІІ.2000 год. до 1.ІІІ.2010 год. и от дееца в качеството му на длъжностно лице… в кръга на неговата длъжност”). Присъдата има и оправдателна част по обвинението, включително че Р. не е измамил две от лицата. Окръжният съд е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 НК, чл. 210 ал. 1 т. 3 НК, чл. 217 НК, чл. 219 НК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 93 т. 1 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети април ……………….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Цветинка Пашкунова…………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………………… .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Илияна Петкова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадена в срок жалба от страна на подсъдимия З. Б.. Обжалва се въззивно решение №год. по ВНОХД №год. на Софийски апелативен съд. Със същото е изменена присъда от 23.09.13 год. по НОХД №год. по описа на ОС – гр. Монтана, с която Б. е осъден за извършено престъпление по чл. 115 НК. В жалбата са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от назначения в производството пред ВКС служебен защитник. Самият подсъдим иска да бъде оправдан или делото да се върне за ново разглеждане. Представя писмени бележки под формата на изложение. От страна на конституираните по делото граждански ищци и частни обвинители се иска да се потвърди решението. Прокурорът сочи аргументи за неоснователност на жалбата. Пледира да се остави в сила решението. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата жалба, посочените основания и доводи и становищата на страните в съдебно заседание, намира следното: С цитираната присъда З. Б. е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 110 ал. 1 НПК, чл. 115 НК, чл. 161 ал. 1 НПК, чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 353 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба адв. П. П., защитник на подсъдимия Е. К. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Хасково. В жалбата са развити доводи в подкрепа на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се прави искане за отмяна на постановената въззивна присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на Върховна касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна и моли за оставянето й без уважение. Подсъдимият и защитникът му, редовно призовани за съдебното заседание пред настоящата инстанция, не се явяват. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Районен съд- Хасково е признал подсъдимия Е. К. за невиновен и на основание чл. 304 НПК го е оправдал по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 290, ал. 1 НК. С въззивна присъда №21/29.04.2014 г., постановена по внохд №209/2014г. по описа на Окръжен съд-Хасково, първоинстанционната присъда е била отменена и подсъдимият Е. К. К. е бил признат за виновен в това, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 281 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 290 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №145 гр. София, 04 ноември 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в закрито заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ със секретар при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Подсъдимият Г. А. К. е обжалвал пред ВКС по реда на чл. 351, ал. 5 НПК връщането на касационната му жалба, което на основание ал. 4, т. 1 разпоредил съдията-докладчик по неговото дело във Великотърновския апелативен съд. Връщането на касационната жалба е мотивирано с това, че жалбоподателят не е посочил касационните основания – нарушение на закона, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила или наложеното наказание е явно несправедливо” (разпореждането на ВтАС от 11.VІІІ.2014 год.). В жалбата си срещу връщането на другата му жалба подсъдимият е повторил в общи линии съдържанието на последната, но е изразил и несъгласието си със самото връщане, за което „не виждал причина. Според прокурора пред ВКС връщането на касационната жалба трябва да бъде оставено в сила. ВКС намери връщането за неправилно. От цитираните по-горе мотиви към обжалваното разпореждане от 11.VІІІ.2014 год. ясно се вижда, че съдът е приложил към касационния жалбоподател твърде буквално изискването по чл. 351, ал. 1 НПК (във връченото на 23.VІІ.2014 год. съобщение до подсъдимия същото като цитираното е казано още по-кратко: касационната жалба ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 5 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Н. Г. и жалба на защитника му адвокат Л. от АК – [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НК, НО, 1-ви въззивен състав, по внохд №година, с което е изменена в наказателно-осъдителната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Благоевградския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата на подсъдимия Г. са заявени допуснати нарушения на процесуалните правила в хода на разследването и на съдебното разглеждане на делото, които са ограничили правото му на защита, довели са до формиране на неверни фактически изводи относно авторството на деянието и до неправилното му осъждане по повдигнатото му обвинение. В жалбата на защитника на подсъдимия Г. е направено идентично оплакване за недоказаност на авторството по отношение на подсъдимия и за неправилно приложение на закона, както и за явна несправедливост на наложеното наказание. Тези възражения ангажират всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Конкретните възражения ще бъдат обобщени и обсъдени по-долу в решението. С жалбите се претендира отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 117 НПК, чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 156 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при участието на секретаря Мира Недева и в присъствие на прокурора Божидар Джамбазов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения Н. Д. С., чрез защитника му адвокат М. М. от АК – [населено място], за отмяна по този ред на определение №година на Русенския окръжен съд (РОС), по внчд №година, с което е потвърдено изцяло определение №година на Русенския районен съд (РРС), постановено по нчд №година по описа на този съд. В искането са посочени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, към които препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, доколкото допуснатите нарушения са съществени. Претендира се отмяна на определението на РОС и постановяване на съдебен акт за законосъобразно решаване на делото. В съдебно заседание пред ВКС осъденият С. участва лично и със защитника си адвокат М., който поддържа искането за възобновяване на делото при направените в него възражения и доводи, които намира, че ги подкрепят. Идентично е становището и на осъдения С. в рамките на упражненото право на личната защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането и оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1069/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Варна /ВнРС/ по Н. О. Х. Д. 3802/2012 г., З. Ж. С. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 26, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, което да се търпи при първоначален строг режим в затвор. Със същата присъда П. Я. С. и Н. Г. П. са признати за виновни и осъдени за извършено престъпление по чл. 215, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК им е наложено наказание лишаване от свобода–една година за С. и две години за П., изтърпяването на което и за двамата е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК с изпитателен срок съответно от три и пет години. Тримата са осъдени да заплатят на конституираните граждански ищци съответни обезщетения за имуществени вреди. По жалби на З. С. и Н. П. е образувано В. Н. О. Х. Д. 963/2013 г. по описа на ОС-Варна /ВнОС/, по което с решение №г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 12 НПК, чл. 215 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014