чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила;
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от адв. С. Т. – упълномощен защитник на подсъдимите С. Д. Д. и Х. К. В. срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Великотърновски апелативен съд. В жалбата са развити касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Габровски окръжен съд, подсъдимият С. Д. Д. е признат за виновен в това, че на 22.05.2012г., около 13:45 ч., на Контролно – технически пункт „име, [община], намиращ се на път от [населено място] посока [населено място], в качеството си на длъжностно лице, младши инспектор в Областен отдел „Контролна дейност – ДАИ” [населено място], при извършаване на проверка на автобус „марка с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на [фирма] – [населено място] с водач Н. Г. Н., е приел парична сума в размер на 20 лева, която не му се следва, за да не извърши действие по служба – да не състави акт за установяване на административно нарушение, изразяващо се в неправилно поставяне на тахографски лист в аналогов тахограф на управлявания от Н. автобус, поради което и на основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1549/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ГС-София /СГС/, НО,12 състав по Н. Д.5942/2012 г., подсъдимият М. Д. Д. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ вр. чл. 198, ал. 1, предл. първо вр. чл. 129, ал. 2, предл. първо, алт. 1, предл. трето, алт. 2 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години, търпимо при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказание по присъда, постановена по Н. О. Х. Д.2992/2009 г. по описа на РС-София, НО, 21 състав, влязла в сила на 06.07.10 г., по която на подсъдимия е наложено лишаване от свобода за срок от три години, което наказание СГС е постановил да се търпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. Д. е осъден да заплати на пострадалия Л. П. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 лв., дължимо ведно със законната лихва, считано от датата на деянието-24.06.11 г.-като искът е отхвърлен в останалата част до пълния претендиран ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 12 ал. 4 НК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 131 ал. 1 т. 7 НК, чл. 153 НПК, чл. 18 ал. 3 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 197 НК, чл. 197 т. 1 НК, чл. 199 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 3 НК, чл. 199 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 7 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 242 ал. 3 НПК, чл. 242 НПК, чл. 279 НПК, чл. 28 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 368 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 7 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесети ноември, две хиляди и четиринадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на воденото срещу К. С. А. наказателно производство по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Бургас. С определение от 25.06.2014 г., постановено по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Бургас, съдът на основание чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 НПК е одобрил споразумение, постигнато между Районна прокуратура- гр. Бургас и защитника на осъдения А., като на основание чл. 343в, ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е наложено наказание „пробация“ с пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес“ и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от осем месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 100 часа годишно за срок от една година. В искането се твърди, че с постановения съдебен акт е допуснато съществено нарушение на процесуални правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, тъй като съдът не е отчел, че осъденият А. е бил реабилитиран, одобрил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на девети октомври, две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на протест от прокурор при Военно- апелативна прокуратура и касационни жалби от подсъдимия Д. Р. И., защитника на подсъдимия Б. Ч. Н. и повереника на частните обвинители и граждански ищци Т. И., Д. И. и А. А. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., по описа на Военно-апелативния съд, с което е потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Военен съд- гр. Сливен. С първоинстанционната присъда подсъдимите Б. Ч. Н. и Д. Р. И. са признати за виновни, че на 11.08.2012 г. в района на микроязовир в местността „Дъбни кайнак“, в землището на [населено място], в съучастие помежду си, като съизвършители по особено мъчителен за пострадалия начин и с особена жестокост, умишлено умъртвили И. А. И., като на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, във вр. с чл. 115, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и чл. 54 НК на подсъдимия Н. е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от петнадесет години, а на подсъдимия И., наказание „лишаване от свобода за срок от седемнадесет години. С присъдата на основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС е определен първоначален ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 декември, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по направено искане от осъдения А. А. С. от с. З., обл. Р., чрез неговите защитници – адвокати М. Р. и Р. К., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г., на Районен съд гр. Кубрат. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, наложеното наказание явно несправедливо. Иска се алтернативно неговата отмяна и оправдаването му, връщане на делото за ново разглеждане, намаляване размера на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е изцяло неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Кубратският районен съд, е признал подс. А. А. С. за виновен в извършено на 20.08.2012 г., в [населено място], Р. област, престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1 НК и при условията на чл. 54, чл. 58а, ал. 1 НК, го е осъдил на две години и четири месеца лишаване от свобода при „строг първоначален режим в затворническо общежитие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП ТОМА КОМОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане от осъдения В. П. В. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд – гр. Пазарджик и внохд №г. на Окръжен съд – гр. Пазарджик. В искането се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното производство по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В подкрепа на оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се излагат доводи за липса на мотиви на първоинстанционната присъда, понеже съдът не е отговорил на възраженията на защитата във връзка със съставомерността на деянието. Правят се оплаквания за това, че решаващите съдилища са ползвали доказателства, събрани не по реда, предвиден в НПК; че е отказано събиране на доказателства, което е довело до неустановяване на реда, по който е иззета, съхранена и пренесена кръвната проба. Във връзка с оплакването за допуснато нарушение на материалния закон, се излагат доводи за неправилност на изводите на решаващите съдилища за това, че е реализиран състава на престъплението по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдената Ю. Р. М., чрез защитниците й адв. В. М. и К. С. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на влезлия в сила съдебен акт. В искането са наведени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в липса на мотиви в решението относно наведените във въззивната жалба и допълнението към нея възражения за допуснати процесуални нарушения от първоинстанционния съд. Твърди се, че районният съд, след като е допуснал събиране на допълнителни доказателства, без никакви мотиви е отменил определението си и е постановил осъдителна присъда при липсата на тези доказателства, че вещото лице е изготвило назначената съдебно-счетоводна експертиза въз основа на предоставени му документи, които не се съхраняват в дружеството граждански ищец, съгласно изискванията на Закона за счетоводството и че не е конкретизирана по коя от хипотезите на чл. 93, т. 1, б. „А” или б. „Б” от НК е ангажирана наказателната отговорност на осъдената. Като нарушение на материалния закон е посочено, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на четиринадесети октомври, две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Петър Долапчиев, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационни жалби от защитниците на подсъдимите Ф. Х. К., Х. И. А. и Т. М. Ю. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив, е потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Хасково. С първоинстанционната присъда подсъдимите Ю., К. и А. са признати за виновни, че на 18.06.2009 г. на ГКПП граничен пункт“, в съучастие помежду си, първият като извършител, а останалите двама като помагачи без надлежно разрешително, чрез използване на лек автомобил „марка, с ДК [рег. номер на МПС] , са пренесли през границата на страната високорисково наркотично вещество- 34, 009 кг. хероин на обща стойност 2 824 310 лева, като предмета на контрабандата е в особено големи размери, а случаят е особено тежък и на основание чл. 242, ал. 4, във вр. с ал. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подсъдимия Ю. е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от седем години, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим в затвор, на подсъдимия К. на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 НК, чл. 242 ал. 4 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 242 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 93 т. 8 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при участието на секретаря Аврора Караджова и на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител Х. И. Д. срещу постановената Софийския окръжен съд (СОС) нова присъда от 07 юли 2014 година, по внчхд №година, след отмяната на присъда №година на Ботевградския районен съд (БРС), по нчхд №година, в наказателно-осъдителната и в гражданско-осъдителната й части, като подсъдимата В. Д. В. е оправдана по обвинението по чл. 130, ал. 1 НК и предявеният срещу нея граждански иск за причинени от престъплението неимуществени вреди е отхвърлен. От съдържанието на касационната жалба може да се изведе като релевирано отменителното основание това по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, доколкото се твърди неправилно формирани от страна на въззивния съд фактически изводи относно осъществяването на инкриминираното деяние и неговото авторство, а това е резултат от ненадлежен доказателствен анализ на наличните по делото доказателствени източници. Претендира се отмяна на атакуваната присъда в обжалваната й част и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд съобразно посоченото правомощие на касационната инстанция по чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-частен тъжител и граждански ищец Х. Д. и повереникът й адвокат И. Н. от САК не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на четвърти ноември, две хиляди и четиринадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Севдалин Мавров Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Пенка Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по протест на прокурор при Софийска градска прокуратура срещу присъда от 18.06.2014 г., постановена по ВНОХД №г., по описа на Софийски градски съд, с която е отменена присъда от 20.03.2014 г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. София и подсъдимият К. К. И. е признат за невиновен в това, че на 11.10.2013 г. в [населено място], на спирка на трамвай /№/ „квартал“ е отнел чужда движима вещ- мобилен телефон „марка на стойност 57 лева от владението на А. П. К., с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това сила и е оправдан по обвинението да е извършил престъпление по чл. 198, ал. 1 НК. С въззивния съдебен акт е отменена първоинстанционната присъда и в частта й, с която на основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наложеното на подсъдимия по НОХД №г. по описа на СРС, НО наказание в размер на шест месеца „лишаване от свобода и в частта, с която И. е осъден да заплати разноски по водене на делото. В касационния протест и допълнението към него се поддържа, че въззивния съдебен акт е постановен при ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.