чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила;
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 29о к т о м в р и 2018 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимата С. Д. Д. от Берковица адв. Кр. Б. от АК-Монтана, която има за предмет нова въззивна присъда от 18.06.2018 г, постановена от Монтанския окръжен съд по ВНОХД №година, с която е отменена присъда №г на Районен съд-Монтана по НОХД №г. и подсъдимата Д. е призната за виновна и е осъдена по предявеното й обвинение по чл. 323, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, като защитникът се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, с развити доводи в тяхна подкрепа и искане се отмяна на решението и оправдаване на подсъдимата от касационната инстанция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Подсъдимата Д. лично и защитникът й адв. Б. поддържат жалбата и отправеното в нея искане. Върховният касационен съд провери новата въззивна присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: След самоотвод на всички съдии от Районен съд-Берковица по НОХД №г. по описа на съда и пренасяне разглеждането на делото ВКС на основание чл. 43, т. 3 НПК в Районен съд-Монтана, с присъда №5/29.01.2018 г. по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на шести декември през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА С участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора А. Лаков като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационен протест на Софийска апелативна прокуратура против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. по описа на Софийски апелативен съд, пети наказателен състав. В протеста са изложени доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изразено е несъгласие с доказателствения анализ на въззивната инстанция и с изводите ѝ за достоверност на обясненията на подсъдимите. Поддържа се, че са игнорирани показанията на свид. Р., като съдът не се е произнесъл по искането за повторния ѝ разпит, направено с протеста срещу първоинстанционната присъда. Като следствие от така претендираните нарушения на процесуалните правила прокурорът е извел и оплакване за неправилно приложение на материалния закон и е направил искане за отмяна на решението и за връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимите Д. И. и С. А. не изразяват становище относно законосъобразността на въззивното решение и основателността на протеста. Защитникът им, адв. П. намира, че протестът е неоснователен, тъй като съдилищата по фактите са обсъдили ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-Сливен осъдил подсъдимия Г. С. С., за деяние, извършено на 03.10.2015 г., на основание чл. 343, ал. 3, б. б, във връзка с ал. 1, б. в, чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК на три години лишаване от свобода с отлагане на изпълнението за срок от пет години, а на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява моторно превозно средство за срок от четири години, считано от датата на отнемане на СУМПС 03.10.2015 г. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-Бургас изменил присъдата като оправдал подсъдимия по повдигнатото му обвинение за нарушение на чл. 77, ал. 1 ППЗДП, а в останалата част потвърдил присъдата на СОС. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия, подадена чрез неговия защитник – адв. М. А.. Въззивният съдебен акт се атакува в потвърдителната му част, като се възразява наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК с алтернативни искания за връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието. Пред ВКС жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Жалбата се поддържа от защитника му. От частните обвинители пред ВКС се явява само И. П. Т., като тя и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание двадесет и осми ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Кристина Павлова и с участието на прокурора Калин Софиянски разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. С. Т., чрез адвокат В. В., против присъда №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийски градски съд, Наказателно отделение, ХV въззивен състав с доводи за допуснати всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Касаторът твърди, че неправилно е осъден за престъпление, което не е извършил. Обвинението е останало недоказано, въпреки допълнително събраните от въззивната инстанция доказателства, които били превратно обсъдени, а други били неоснователно пренебрегнати. Допуснатите процесуални нарушения, от своя страна, довели до неправилното осъждане на жалбоподателя по повдигнатото му обвинение за кражба, с което бил нарушен и материалният закон. Неправилно е отказано приложението на привилегирования състав по чл. 194, ал. 3 НК, тъй като деянието представлява маловажен случай. Определеното наказание счита за явно несправедливо, защото не били отчетени младата му възраст, чистото му съдебно минало, липсата на криминални регистрации, продължаващото обучение във висше учебно заведение, ниският размер на отнетата парична сума. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият А. С. Т. и неговият защитник адвокат В. В. поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Представят и писмено допълнение с подробно изложение на доводите. Представителят на Върховната касационна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тридесети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура-Благоевград против присъда №г., постановена по внохд №г. на Окръжния съд-Благоевград. Оспорва се оправдаването на подсъдимите Х. И. Я. и Д. К. Л. по предявеното им обвинение по чл. 227б, ал. 2, във връзка с ал. 1 НК, като се претендира, че в тази част новата присъда е постановена при наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане. Депозирани са допълнителни съображения към касационния протест (Вх.№г. по описа на ОС-Благоевград), с които е заявено, че след запознаване с мотивите на присъдата, се разкрива наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, защото доказателствата са обсъдени формално, без задълбочен анализ, а оценката им е еднопосочна; не са съобразени редица експертни разяснения, показатели за ликвидност. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста относно наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, при съображения, че решаващият съд не се е съобразил с доказателствата по делото, в това число и със заключението на изготвената във въззивното производство счетоводна експертиза. Отделно застъпва, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор АНТОНИ ЛАКОВ разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по касационен протест на Софийска окръжна прокуратура (СОП) срещу присъда от 18.12.2017 г. на Софийския окръжен съд (СОС), постановена по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В протеста са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като към ВКС е отправено искане на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 и т. 3 НПК да отмени въззивната присъда и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Към протеста е представено и допълнение в съответствие с правилата по чл. 351, ал. 4 НПК. Според прокурора Софийската окръжна прокуратура въззивният съд е допуснал нарушения в процеса на анализ и оценка на доказателствените източници, като някои от тях е игнорирал (химическата експертиза за определяне съдържанието на алкохол в кръвта на подсъдимия Л., показанията на свидетелите Х., А. и С.), други е изопачил, придавайки им съдържание, което същите не притежават (показанията на свидетелите Г. и М.), а на обясненията на подсъдимия Л. придал изключителна тежест. Според прокурора СОП, с подхода ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 190 НПК, чл. 253 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – София и по жалба, депозирана от повереника на гражданския ищец и частен обвинител К. А. Б., против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. В протеста се претендира наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Изразява се несъгласие със заключението на въззивния съд, че обясненията на подсъдимия, дадени от него в хода на досъдебното производство, следва да се изключат от подлежащата на обсъждане доказателствена съвкупност. В рамките на заявеното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се поддържа още, че въззивният съд не е извършил дължимия обективен и пълен доказателствен анализ на част от гласните доказателствени източници – показанията на свидетелите А. и Йонов, както и на заключението на назначената биотрасологична експертиза. Допуснатите процесуални нарушения са предопределили и неправилното приложение на закона с постановяването на оправдателната присъда. Отправените искания са за отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Касационната жалба на частния обвинител и граждански ищец Б. също се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство – по реда на чл. 346, т. 2 НПК, е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Враца против въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Враца. В протеста са наведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Посочено е, че възивният съд в нарушение на чл. 14 НПК е постановил присъдата при превратно тълкуване на доказателствата. При формиране на вътрешното си убеждение второинстанционният състав е отчел безкритично обясненията на подсъдимия и заявеното от поисканите от защитата свидетели, а неправилно е приел като недостоверни показанията на полицейските служители, въпреки отсъствието на противоречия в тях. Допуснатите от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила са довели до неправилното приложение на материалния закон, изразяващо се в оправдаването на Х. по повдигнатото му обвинение. Претендира се отмяна на обжалваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. В съдебно заседание представителят на ВКП подържа протеста и пледира той да се уважи, тъй като при постановяването на въззивната присъда окръжният съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура – Монтана срещу въззивна присъда от 15.01.2018г., постановена по в. н. о. х. д. №г. по описа на Окръжен съд – Монтана. Изрично се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, но се навеждат доводи и в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция, представителят на ВКП не поддържа протеста, като изразява становище за неговата неоснователност. Моли въззивната присъда да бъде оставена в сила. Адвоката К. Б., защитник на подсъдимия се солидаризира със становището на прокурора. Счита, че обвинението не е доказан както от обективна, така и от субективна страна. Пледира за оставяне в сила на въззивния акт. Подсъдимият Р. П. моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда от 07.03.2017г., постановена по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Монтана, подсъдимият Р. К. П. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 206, ал. 3, предл. второ, вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на петнадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора Т. Комов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационен протест и по касационна жалба на адв. Г. С., защитник на подс. Я. М. Ф., против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд Пловдив. С протеста се атакува въззивния съдебен акт в частта му, отнасяща се до подс. Ф., като е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Сочи се, че долустоящата инстанция неправилно е приела като смекчаващи отговорността обстоятелства добрите характеристични данни и изтеклият продължителен период от извършване на деянието до постановяване на присъда за него. Изводът за положителна характеристика на Ф. е оспорен с аргументи за престъпната упоритост на подсъдимия, а този за неразумна продължителност на наказателното производство – с доводи, че преценката за това следва да се извършва от момента на привличане на лицето в качеството на обвиняем. Направено е искане за отмяна на решението и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. В касационната жалба са заявени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, но конкретни доводи са изложени единствено за това по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.