чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретаря ИЛ. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по протест на представителя на Апелативната специализирана прокуратура и жалба на частния обвинител и граждански ищец Е. П. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд. В протеста и жалбата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Възраженията на представителите на държавното и частното обвинение относно нарушенията на материалния закон се мотивират с доводи за неправилно оправдаване на подс. Л. И. Х., което е резултат от допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че вътрешното убеждение на контролираната инстанция е формирано на базата на погрешна интерпретация на доказателствата; възразява се срещу недоверието, с което са се ползвали показанията на пострадалата пред въззивния съд и липсата на мотиви за това решение. Иска се от касационната инстанция отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Постъпило е възражение от защитника на подсъдимия Х. срещу касационния протеста и жалба на частния обвинител и граждански ищец. Подчертава се, че оплакванията в тях касаят преди всичко обосноваността на въззивната присъда, което не е включено в правомощията на касационната инстанция. В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА в присъствието на прокурора П. ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдията Н. ТРИФОНОВА н. д. №година. Касационното производство е образувано по повод постъпила касационна жалба от частния обвинител М. М. М. срещу протоколно определение №г. , постановено по ВНОХД №г., по описа на Окръжен съд-гр. Стара Загора, с което е отменена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-гр. Стара Загора, и е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК, наказателното производство, водено срещу А. П. Е., за извършено престъпление по 134, ал. 1 НК, поради изтичане на предвидената в закона давност за наказателно преследване. В касационната жалба се релевира отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК-съществено нарушение на процесуалните правила. Заявява се, че са ограничени процесуалните права на частния обвинител, тъй като е нарушен разумния срок за окончателното приключване на наказателното производство, изводимо от чл. 6, параграф 1 Конвенцията за защита правата на човека. Иска се от касационната инстанция да отмени въззивното определение и делото да се върне на друг състав на въззивния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд частния обвинител и неговите повереници адвокат К. и адвокат Е., редовно призовани, не се явяват. Подсъдимият А. Е. и неговият защитник адвокат К., редовно призовани, не се явяват пред настоящата инстанция. Във ВКС е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 128 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК

Решение №/..2021 по дело №/2021

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба, подадена от защитника на подсъдимия К. К. В., срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Кюстендил. Касационната жалба се позовава на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В обсега на второто от касационните основания се изтъкват доводи за неяснота в обвинителния акт и за порочен доказателствен анализ, извършен в отклонение от нормите на чл. 14, чл. 107, ал. 5 и чл. 305 НПК. Касаторът изтъква, че присъдата почива на предположения, тъй като събраният доказателствен материал не подкрепя изводите на съда. Отбелязват се допуснати нарушения на процесуалните изисквания в хода на проведеното въззивно съдебно следствие при прилагане на процедурата по чл. 281 НПК. Обжалваният акт се атакува и с доводи за декларативност на изготвените към него мотиви, превратен прочит на свидетелските показания и игнориране на част от тяхното съдържание и на писмените данни по делото. Акцентира се, че въззивният съд процесуално недопустимо е обсъждал в полза на обвинението показания на свидетел, които нямат отношение към престъпното посегателство по чл. 311 НК. На базата на тези разсъждения се обобщава, че са изведени неверни заключения за обективните и субективни признаци ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2021 по дело №/2021

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря …… Г. Иванова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Комов …………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. В. К., на подсъдимия В. Н. К., на подсъдимия Н. В. К., всяка от тях чрез съответния защитник, жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци – Г. И. Р. и Ю. И. Р., и жалба на повереника на частния обвинител и граждански ищец М. П. С. – Р. против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на подсъдимия И. В. К. са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Подкрепят се с доводите, че въззивният съд неправилно е квалифицирал поведението му като съизвършителство по чл. 20, ал. 2 НК на престъпление по чл. 115 НК, осъществено при пряк умисъл с останалите подсъдими за причиняване на смъртоносното увреждане; от данните по делото се установява, че освен пробождането в корема, всички останали увреждания са леки телесни повреди, които и поотделно, и в съвкупност не могат да застрашат живота на пострадалия; Софийският апелативен съд неправилно е отказал да приложи института на неизбежната отбрана, значително подценявайки агресивните и провокативни действия на пострадалия Р.; след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2021 по дело №/2021

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и двадесет и първа година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП К. ИВАНОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура-гр. Бургас. срещу решение №г. на Апелативен съд–гр. Бургас, постановено по в. н. о. х. д. №г. В протеста се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон, довело до неправилно потвърждаване на оправдателната присъда на първата инстанция. В протеста се излагат подробни съображения в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се акцентира на неправилната оценка на показанията на свидетеля Б. С., /наказателното производство, по отношение на когото е приключило с влязла в сила осъдителна присъда/ които неправилно са оценени като необективни, поради липсата на други подкрепящи ги доказателства. Изразява се несъгласие с тезата на въззивната инстанция за изолираност на приобщените обяснения на С. в частта относно авторството на деянието на двамата подсъдими, Д. и Н., като се сочи че изводите на съда не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимира Медарова

чл. 116 НК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 222 НПК, чл. 281 ал. 2 НПК, чл. 281 НПК, чл. 290 НК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

Решение №/..2021 по дело №/2021

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети март през две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ПЕТЯ КОЛЕВА при секретар..…………… ГАЛИНА ИВАНОВА …………… и с участието на прокурор …………… ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ ………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, ІІ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на частните обвинители Е. И. М., И. К. М., Ю. П. М. лично и в качеството на законен представител на Е. К. М., Д. К. М. и К. К. М., Е. К. М. лично и със съгласието на майка си Ю. П. М., С. К. М. лично и със съгласието на майка си Ю. П. М. чрез повереника им адв. Б. срещу решение №г. на Великотърновския апелативен съд (ВТАС), наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на частните обвинители е застъпено становище, че в разглеждания случай се касаело до убийство при превишаване правата от страна на началника на охраната на обекта „П.” – П.. Дори пострадалият К. М. да е нарушил забраната за преминаване на оградата на обекта, той по никакъв начин не застрашил живота и здравето на подсъдимия Г., поради което извършеното от него убийство не било оправдано. Първоинстанционният съд постановил неправилна и противоречаща на доказателствения материал оправдателна присъда, игнорирайки част от писмените и гласни доказателства. По ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 253 т. 3 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 314 НПК, чл. 338 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Галина Захарова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП КИРИЛ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационна жалба и допълнение към нея от адв. Р. Н. – защитник на подс. П. М. Д., срещу нова въззивна присъда №г., постановено по внохд №г. на Окръжен съд – Благоевград. С присъда №г. по нохд №г. по описа на Районен съд – Сандански, подсъдимият П. М. Д. е признат за невиновен и оправдан по обвинение за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. По протест на прокурор в Районна прокуратура – Сандански срещу първоинстанционната присъда е било образувано внохд №87/2021г. по описа на Окръжен съд – Благоевград. С присъда №9 от 16.04.2021г., постановена по делото, първоинстанционния съдебен акт е бил отменен и подс. П. М. Д. е признат за виновен в това, че на 16.10.2018г. около 18.55 часа в [населено място], по [улица], е управлявал моторно превозно средство, лек автомобил марка „Мерцедес С.”, с рег. [рег. номер на МПС] , след употреба на високорискови наркотични вещества – амфетамин и тетрахидроканабинол, установена със съдебна химико-токсикологична експертиза, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 НК и чл. 54 НК е осъден на една година и два месеца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 107 ал. 4 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 343б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2021 по дело №/2021

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и пети октомври, две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мина Топузова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Татяна Грозданова при участието на секретаря М. Петрова и прокурора П. Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по жалба на Министъра на финансите, като представляващ Държавата, конституирана като граждански ищец срещу присъда от 12.04.2021 г., постановена по ВНОХД №г., по описа на Апелативен съд- гр. София, с която е изцяло отменена присъда №г. от Окръжен съд- гр. Благоевград по НОХД №г. и е постановена нова присъда, с която подсъдимият П. В. П. е признат за невиновен в това, че като представляващ и управляващ „Ф. 2 П. П.“ Е., при условията на продължавано престъпление, в подадени по електронен път чрез П. Н. Х. (счетоводител) пред ТД НАП гр. Благоевград справки- декларации по ДДС за данъчните периоди от януари 2011 г. до януари 2012 г. (включително) и годишни данъчни декларации по чл. 92 ЗКПО е затаил истина, като по този начин е избегнал установяването и плащането на общо 65 540, 49 лева данъчни задължения в големи размери, като на основание чл. 304 НПК подсъдимият П. е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършване на престъпление по чл. 255, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК. С присъдата въззивният съд е отхвърлил изцяло ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав: Председател: Галина Захарова Членове: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Галина Иванова и с участието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. З. Х., чрез неговия защитник адвокат Р. В. И., против въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., по описа на Пловдивския апелативен съд. С жалбата се навеждат касационните основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Жалбоподателят счита, че въззивният съд е допуснал съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липса на мотиви и в ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, поради необсъдени възражения, неуважени доказателствени искания, превратно обсъдени доказателства, неоснователно игнорирани други, а трети – откъслечно коментирани. Процесуалните нарушения довели и до неправилно приложение на материалния закон. Касаторът настоява за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият Г. З. Х. и неговият защитник адвокат Р. В. И. не вземат становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита обжалваното въззивно решение за правилно и законосъобразно, поради което да бъде оставено в сила. Счита за неоснователни упреците на жалбоподателя, защото на всички негови възражения въззивният съд е отговорил, не е допуснал съществени процесуални нарушения и правилно е приложил материалния закон. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на постъпилата жалба, изложените от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря Мира Недева, и присъствието на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на вчнд №г. на Апелативен съд – Пловдив, отмяна на постановеното определение №г. и прекратяване на наказателното производство. В искането са наведени доводи относно наличие на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, обосноваващо допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в нарушение на разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. Посочено е, че по отношение на осъдения К. М. са постановени два съдебни акта с един и същ предмет. В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Осъденият К. Д. М. и назначеният за нуждите на настоящото производство служебен защитник адв. Б. А. считат, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането е подадено от процесуално легитимирана страна – по смисъла на чл. 420, ал. 1 НПК, като по делото е приложена Заповед №г. по силата, на която Главният прокурор е заместван от посочен негов заместник, по отношение на съдебен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.