чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
1. когато е нарушен законът;
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора ИВ. СИМОВ, изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Г. А., подадена чрез упълномощените му защитници, срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд гр. Варна. В депозираната касационна жалба се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Твърди се, че мотивите към въззивното решение са противоречиви, че доказателствата са ценени избирателно, а не обективно, като се акцентира на заключенията на приетите автотехничеки експертизи. Изразява се несъгласие с извода на съда относно момента, в който пострадалият е могъл да се оцени от подсъдимия като опасност за движението. Посочените нарушения според защитата водят и до неправилното осъждане на подсъдимия, поради което се иска от настоящата инстанция да го оправдае. Депозирано е и допълнение към касационната жалба, в което се развиват така направените оплаквания. В съдебното заседание пред ВКС защитникът на подсъдимия А. – адв. Н. заявява, че поддържа жалбата и допълнението, като развива доводите за нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Посочва, че съдът не е уточнил коя е била съобразената скорост, с която е следвало да се движи подсъдимия, за да избегне произшествието, както и че немотивирано е приел да цени дадени експертни заключения, а други да не кредитира. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – първо наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети септември през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря М. Петрова и с участието на прокурора К. Софиянски, като разгледа докладваното от съдия Грозева к. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от САП и жалби на защитниците на подсъдимите Р. З., А. К., И. Р. и В. Й. срещу решение №г. по внохд №г. на САС. В протеста са релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Според прокурора СГС пропуснал да определи режим на изтърпяване на наказанията по отношение на подс. К. и подс. Й.. Такъв е определен едва с групиране на наказанията при условията на чл. 23 НК, като въззивният съд задълбочил недостатъка в решението си. Твърди се, че наказанията са определени правилно под минимума предвиден в закона, но без да са отчетени в цялост степента на обществена опасност на деянието и неговите извършители, поради което те са несправедливи, което налага отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав при САС. В касационната жалба на адв. Кирцова- служебен защитник на подс. Р. З. се възразява срещу установените от съда факти и оценката на доказателствата, които са послужили за това. Твърди се, че не са събрани достатъчно доказателства срещу подс. З., поради което се настоява за нейното оправдаване, алтернативно за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 1 НПК, чл. 102 НПК, чл. 104 НПК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 189 НПК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 212 ал. 4 НК, чл. 212 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 337 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 81 ал. 3 НК, чл. 88 ал. 1 НПК, чл. 88 НПК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и двадесета година в състав: Председател: Галина Тонева Членове: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Илияна Рангелова в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е по глава тридесет и трета, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по н. о. х. д. №г., по описа на Сливенския окръжен съд, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Доводите за неправилно приложен материален закон по чл. 253, ал. 6 във вр. с чл. 53, ал. 1, б. б НК и съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 382, ал. 7 НПК са подкрепени с твърдението, че отнетият като предмет на престъплението пране на пари недвижим имот не е собственост на осъдения З. С. З., а първоинстанционният съд е одобрил споразумение, което е противоречало на закона в тази му част. Прави искане за възобновяване на делото, отмяна на определението, с което е одобрено споразумението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият З. С. З. не взема становище пред касационния съд. Неговият служебен защитник адв. К. М. изразява становище за възобновяване на наказателното дело, поради основателност на постъпилото искане в защита на интересите на осъдения. Върховният касационен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при участието на секретаря Мира Недева и прокурора ВКП Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия В. н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод жалба от подсъдимия В. Л. В., депозирана чрез защитника адвокат В. Х. от САК срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г., по описа на Софийски градски съд, НО, ІХ – ти възз. състав. В жалбата се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК, като в писмено допълнение към нея се излагат аргументи в тяхна подкрепа. Иска се отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд или намаляване размера на наложеното наказание. В съдебно заседание пред касационния съд прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваната въззивна присъда – правилна, като постановена в съответствие със закона. Пледира същата да бъде оставена в сила. Подсъдимият В. Л. В. и неговият защитник – адвокат В. Х. се явяват лично и заявяват, че поддържат касационната жалба и допълнението към нея. В последната си дума подсъдимият моли да бъде оправдан. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в пределите на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Н. Д. и по жалба на частните обвинители К. Ф. Б. и Д. М. М. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №гова тежест са присъдени допълнителни разноски, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен това, че на 12.01.2016 г, на Главен път /път/ км, между [населено място] и [населено място] при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2, изр. 1 и изр. 2, както и по чл. 21, ал. 2 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на Р. Ц. К., с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на шест месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от три години, и на „лишаване от право да управлява моторно преводно средство”, за срок от шест месеца. С жалбата на подсъдимия се релевират всички касационни основания. Изтъкват се следните аргументи: Делото е решено при наличието на неизяснени моменти, а именно: не е ясно мястото на удара, скоростта на движение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря…….. Мира Недева……………… и в присъствието на прокурора………………………. Галина СТОЯНОВА…………….. изслуша докладваното Председателя дело №г. Производството е образувано по касационни жалби от адвокати В. Я. и В. С. – защитници на подсъдимия И. С. и адв. В. П. – повереник на гражданския ищец С. П. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Военно – апелативен съд. В жалбата на защитниците на подсъдимия се посочват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Като съществено нарушение на процесуални правила се посочва разглеждането на делото от незаконен състав на Военен съд Сливен. Нарушението на закона според жалбоподателите се изразява в погрешен извод, че св. П. е действал при неизбежна отбрана и липса на доказателства, че подсъдимият е действал с пряк умисъл при осъществяване на престъпленията с пострадали П. и Г.. Оспорва се и присъденото обезщетение за неимуществени вреди от престъплението по чл. 372 НК. Настоява се за връщане на делото за ново разглеждане на първата инстанция. Защитниците на подсъдимия не се явяват в заседанието на касационния съд. От тях е постъпило писмено становище, с което поддържат жалбата по изложените в нея съображения. В жалбата на пълномощника на гражданския ищец – адв. В. П. се изразява несъгласие с присъденото обезщетение по гражданския иск, като се твърди, че то не отговаря на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември, 2020 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ПЕТЯ КОЛЕВА При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора ВКП КОМОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.436/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ГС-София /СГС/, НО,22 състав, по Н. Д.2284/2014 г., подсъдимият З. С. З. е признат за виновен в извършени от него престъпления по чл. 212, ал. 5, предл. първо вр. ал. 1, предл. второ вр. чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 257, ал. 1, предл. първо вр. чл. 255, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК. Във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода съответно за осем години, постановено да се изтърпи при първоначален строг режим, за първото престъпление, и осем месеца за второто. На основание чл. 212, ал. 7 НК е постановена конфискация от Ѕ идеална част от цялото имущество на дееца, както и право да упражнява дейност, свързана с управление на материални ценности за срок от десет години. З. е оправдан по друго повдигнато му с обвинителния акт обвинение за извършено престъпление по чл. 257, ал. 1, предл. първо вр. чл. 255, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК. На основание чл. 23, ал. 1 НК е наложено за общо изтърпяване по-тежкото измежду двете наказания лишаване от свобода, а именно осем години, търпимо при ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 2 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 7 НК, чл. 212 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 246 НПК, чл. 255 ал. 1 т. 1 НК, чл. 255 НК, чл. 257 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 3 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 316 НК, чл. 335 ал. 3 НПК, чл. 340 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря М. Иванчева и участието на прокурор Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Колева НД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане от Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. на окръжен съд – Варна с претенция за отмяна на постановеното определение, с което е одобрено споразумение между страните и е прекратено наказателното производство спрямо Г. И. Л. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Основанията за възобновяване, посочени в искането са по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се неправилно приложение на чл. 67, ал. 3 НК и чл. 67, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа искането за възобновяване въз основа на изложените в него доводи. Осъденият не взема становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: Варненският окръжен съд с определение по НОХД №г. от 15.04.2020 г. одобрил внесено споразумение за решаване на делото по силата, на което Г. И. Л. се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Бисер Троянов Членове: 1. Петя Шишкова 2. Петя Колева при секретаря Мариана Иванчева и с участието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Г. Х. Т. и на частните обвинители Т. И. Г. и Е. А. Г. против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Пловдивския апелативен съд, І наказателен състав. В жалбата на подсъдимия Г. Х. Т., чрез неговия защитник адвокат С. Ш., се сочи касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наказанието, подкрепено с доводи за пренебрегнати от съда смекчаващи отговорността обстоятелства, теоретични постановки за същността на наказанието и възможност за постигане на целите на наказанието чрез прилагане на института на условното осъждане. Прави се искане за намаляване на наказанието и приложение на чл. 66 НК. В касационната жалбата на частните обвинители Т. И. Г. и Е. А. Г., чрез повереника им адвокат А. Б., се навеждат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК и искане за увеличаване на размера на наказанието лишаване от свобода. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимия Г. Х. Т. не взема становище. Неговият защитник адвокат С. Ш. поддържа жалбата по изложените в нея съображения и подновява претенцията за намаляване на санкцията и прилагане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурор Гебрев, изслуша докладваното от съдията Каракашева дело №година и съобрази следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия Г. И. Г., подадена чрез упълномощения му защитник адв. М. Б. П. срещу присъда №г., постановена СГС, НО, 13 състав, по в. н. о. х. д. №г., с която е отменена първоинстанционната присъда от 20.05.2019г. по н. о. х. д. №г. на СРС, НО, 115 състав, в частта, в която подсъдимия Г. е бил признат за виновен в извършено престъпление по чл. 206, ал. 5, вр. ал. 1 НК и е бил оправдан за престъплението по чл. 206, ал. 1 НК и вместо това е постановена нова, с която подсъдимия Г. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 206, ал. 1 НК, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изтърпяване е отложено за срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК. С жалбата се ангажират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В обобщен вид, оплакванията се свеждат до това, че поведението на подсъдимия е било правомерно и не е осъществен състав на престъплението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.