чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
1. когато е нарушен законът;
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи юли две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора ВКП Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна специализирана прокуратура срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния специализиран наказателен съд. В протеста са ангажирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Настоява се за отмяна на присъдата и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав при същия съд. Твърди се, че съдът е направил превратна оценка на събраните доказателствени материали, в резултат на което е приложил неправилно материалния закон. В допълнението към протеста, прокурорът излага доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, изразили се в едностранчиво и превратно тълкуване на доказателствата по отношение на начина на регистрация на дружествата, формиране на собствеността и управлението им, ползване на едни и същи адреси на управление и електронни адреси; Наличието за подс. Ш. и подс. А. на трудов договор в „П.“ АД, и „Е. Т.“, в което собственик е подс. Н.; Подс. И. е имал управленски функции в П. „Ч.“ и едновременно спесимен за разпореждане със сметки на „П.“ и „Ч.“; информацията от проведените претърсвания на 13.02.2007 г. , установяваща свързаност и избягване на ограничения в програмата. Не са оценени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 127 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 НК, чл. 209 НК, чл. 211 НК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 2 НК, чл. 212 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 248 ал. 2 НК, чл. 248а НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 313 НК, чл. 316 НК, чл. 321 ал. 1 НК, чл. 321 ал. 2 НК, чл. 321 ал. 6 НК, чл. 321 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 478 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 80 ал. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия А. П. Н. срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Пловдивски апелативен съд. В жалбата са релевират доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се прави искане за оправдаване на подсъдимия на основание чл. 9, ал. 2 НК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция подсъдимият Н. поддържа касационната си жалба по изложените в нея съображения и моли да бъде оправдан. Алтернативно прави искане за връщане на делото на първата инстанция за ново разглеждане. Адвокат З., защитник на подсъдимия, редовно призован, не се явява. Същият е депозирал писмено становище, в което излага своите съображения в подкрепа на касационната жалба. Твърди, че случаят е класически пример за маловажност и малозначителност на деянието. Позовава се и на грешка в предмета на престъплението – чл. 14 НК. Моли за отмяна на съдебните актове, постановени от Окръжен съд – Стара Загора и Апелативен съд – Пловдив и прекратяване на производството, поради маловажен случай – чл. 93, т. 9 НК. Представителят на Върховна касационна прокуратура намира подадената жалба за неоснователна и моли за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори юли през 2020 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Панева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитника на подсъдимия и на гражданския ищец и частен обвинител З. К. – чрез повереника й срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Пловдивския апелативен съд-Наказателно отделение, І-ви състав. В жалбата на адв. П. Г. (защитник на подсъдимия) са изложени доводи за допуснато при постановяването на въззивното решение съществено нарушение на процесуалните правила и нарушения на материалния закон, както и за явна несправедливост на наложените наказания, свързани с отменителните основания, съотв. по чл. 348, ал. 1, т. 2, т. 1 и т. 3 НПК. Направено е във връзка с тях искане за отмяна на оспорения съдебен акт в частта, потвърждаваща първоинстанционната присъда, с която подсъдимият е признат за виновен и е осъден по обвинението за престъпление по чл. 170, ал. 2 НК. Поискано е смекчаване на наложените наказания, както и намаляване на размера на присъдените обезщетения. В жалбата на гражданския ищец и частен обвинител се съдържат доводи за допуснато нарушение на материалния закон с извършеното от въззивния съд преквалифициране на престъплението по чл. 152 НК, изключващо приложимостта на квалифициращия признак „особено тежък случай“ по ал. 4 на посочения текст от материалния закон. Оспорена е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 152 ал. 4 НК, чл. 152 ал. 4 т. 4 НК, чл. 152 НК, чл. 170 ал. 2 НК, чл. 170 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 199 ал. 1 НК, чл. 199 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Николай Любенов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. И. В., защитник на подсъдимия А. Д. Б., срещу решение от 13.02.2012 г., постановено по внохд №г. по описа на Пловдивски апелативен съд, в частта му, с която подсъдимото лице е било признато за виновно и осъдено в извършване на престъпление по чл. 354а ал. 1 изр. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 и т. 5 НК- за разпространение на високорисково наркотично вещество на св. Г. К.. В жалбата са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения се свързва с това, че осъждането на подсъдимия Б. почива единствено на гласни доказателствени средства, прочетени по реда на чл. 281, ал. 4 НПК и в този смисъл е нарушена забраната, визирана в нормата на чл. 281, ал. 8 НПК. Твърди се, че съдът не е отчел явната заинтересованост на св. Б. да злепостави подсъдимия и избегне собствена наказателна отговорност, тъй като именно той е държал наркотичното вещество. Посочва се, че останалите свидетели- родители на К. и полицейски служители, чрез които съдът се е опитал да преодолее ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на първи юли през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря…………. Мира Недева……………и в присъствието на прокурора……..…………… Тома КОМОВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационен протест от зам. окръжен прокурор на Пернишка окръжна прокуратура срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Пернишки окръжен съд, с която подсъдимият В. Р. е признат за невинен и оправдан по обвинението за престъпление по чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 4 НК. В протеста се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В допълнението към него се изразява несъгласие с изводите на окръжния съд за липса на доказателства относно авторството на престъплението, като се твърди, че те са необосновани. Посочва се също, че неправилно са интерпретирани показанията на пострадалата свидетелка К.. Предлага се присъдата да бъде отменена и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Прокурорът от ВКП поддържа протеста, като твърди, че въззивният съд е допуснал нарушение на чл. 14 НПК, тълкувал е превратно доказателствата и е игнорирал тези, подкрепящи обвинителната теза. Счита, че неправилно не са кредитирани показанията на пострадалата; игнорирани са показанията на полицейския служител К., провел беседа с подсъдимия; показанията на св. С. и обясненията на подсъдимия, дадени на досъдебното производство; приложените справки от мобилен оператор и справка от автоматизирана система „Пътна карта. С ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурор П. Долапчиев, изслуша докладваното от съдията Рушанова дело №година и съобрази следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подс. М. И. З. и жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци И. Х. Н., лично и като законен представител на А. В. Ц., срещу решение на Апелативен съд – София №г. по внохд №г. по описа на същия съд. С касационната жалба на защитника на подсъдимия се ангажират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Изтъкват се съображения, че са налице съществени процесуални нарушения в аналитичната дейност на въззивната инстанция, доколкото липсват преки и категорични доказателства за авторството на деянието, а съдилищата не са отчели, че доказателствената съвкупност опровергава обвинителната теза и напротив – подкрепя тезата на защитата. В резултат на предприетия от инстанциите едностранчив подход и при игнориране на доказателствата, оневиняващи подсъдимия, с осъждането на подсъдимия е било допуснато и нарушение на закона. Най-общо се заявява, че както на досъдебното производство, така и пред инстанциите по същество са допуснати и други процесуални нарушения, които са нарушили правото на защита на подсъдимия и са неотстраними, като се заявява намерение допълнително да се посочат доводи, в подкрепа на това оплакване. Справедливостта на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 7 НК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 9 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря………. Мира Недева………….. и в присъствието на прокурора……………………………. Явор ГЕБОВ…………………….. изслуша докладваното от съдията Топузова дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. Ц. М., подадена чрез защитника му адв. А. К. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Великотърновски апелативен съд. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като се предлага при условията на алтернативност подсъдимият да бъде оправдан или делото се върне за ново разглеждане на въззивния съд. Като съществени нарушения на процесуалните правила се изтъкват липсата на мотиви относно обвинението по п.1, в които да се даде отговор какъв е произходът на средствата, с които е извършено плащането и дали същите са били получени от подсъдимия като пълномощник на бенефициента; разпоредил се е той с тях; липса на анализ на доказателствения материал; избирателно кредитиране на едни и игнориране на други доказателства. Изброените процесуални нарушения според жалбоподателя са довели и до неправилно приложение на закона. Пред касационния съд жалбата се поддържа от защитника на подсъдимия М. – адв. К. както е подадена. Прокурорът от ВКП дава становище за неоснователност на жалбата. Счита, че са изпълнени дадените указания от ВКС, като всички нарушения, допуснати при първото въззивно разглеждане на делото са отстранени. Намира, че в обжалвания съдебен акт е извършен обективен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар МИРА НЕДЕВА и с участието на прокурор МАРИЯ МИХАЙЛОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, първо отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимата А. В. В. чрез защитника й адв. Р. срещу присъда №г. на Апелативен съд – Велико Търново (ВтАС), постановена по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК – нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание, като към ВКС са отправени алтернативни искания: да отмени въззивната присъда и да постанови оправдателен съдебен акт, или да върне делото за ново разглеждане. В представено допълнение към касационната жалба са изложени съображения, че въззивната инстанция неправилно интерпретирала събраните доказателства, което обусловило и неправилно приложение на материалния закон. По отношение на касационния повод – съществени нарушения на процесуалните правила, касаторът твърди, че присъдата е била постановена в нарушение на чл. 13 и чл. 14 НПК. От мотивите на апелативния съд (на стр. 10 и 11) относно причинно-следствената връзка между включването на вентилаторната печка от подсъдимата и изгарянията, които новороденото дете е получило, не можело да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на …петнадесети май …… две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при участието на секретаря ……ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА…… и на прокурора …ГАЛИНА СТОЯНОВА ………. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело..№г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Варненската апелативна прокуратура, по жалби на подсъдимите В. П., В. Д., В. Т., М. М., П. Н. и Г. Г. и по жалби на частните обвинители и граждански ищци А. С. и Р. С. срещу присъда №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. С присъда №г. по нохд №г. Варненският окръжен съд признал подсъдимия П. С. Н. за виновен в това, че на 08.04.2015 г. като координатор по ЗБУТ /здравословни и безопасни условия на труд /, в условията на независимо съпричиняване с подс. Г. Г., поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, в нарушение на чл. 11, т. 1, б. А и б. Б, т. 2 и т. 5 Наредба №2/22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи и на чл. 15, ал. 1 Наредба №РД-07-2/16.12.2009 г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на безопасни и здравословни условия на труд причинил смъртта на повече от едно лице- на Б. С., М. М., Т. Т. и Й. С., поради ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на трети юли две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря Наталия Такева и в присъствието на прокурора Галина Стоянова като изслуша докладваното от съдия Колева КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производство е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. Г. – упълномощен защитник на подсъдимия М. Г. Г. против решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – София. В жалбата си адв. Г. сочи трите касационни основания по чл. 348 НПК. Навежда доводи, че били възприети от апелативния съд показанията на свидетелите, конституирани като пострадали в производството и техните колеги, а не били обсъдени показанията на другата част от свидетелите, установяващи, че подсъдимият не могъл да произведе изстрел с оръжието. Твърди, че не било установено от кого и кога били произвеждани изстрели, за които има следи по пушката и патроните. Сочи, че подзащитният му е направил опит да произведе последователни изстрели с двете цеви на пушката, заредена с куршуми, а не със сачми, които могат да засегнат множество хора. Затова претендира оправдаване на подзащитния му и по втория квалифициран признак – опит за убийство на повече от едно лице. Навежда довод, че подс. Г. е действал при условията на евентуален умисъл, а опит при евентуален умисъл е невъзможен. Твърди, че не е установено към коя част ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.