чл. 303 НПК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия Чочева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения К. М. М. и допълнително постъпило искане от осъдения И. В. Т. за възобновяване на ВНОХД №г. на Плевенския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Плевен. С тази присъда подсъдимите К. М. М., И. В. Т. и Т. Д. Й. са били признати за виновни в извършването на престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК за това, че на 03.09.2009 г., в гр. П., в съучастие като съизвършители, отнели чужди движими вещи на обща стойност 4216 лв. от владението на Т. Й. Т. с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила и заплашване, поради което и във вр. с чл. 54 НК на първите двама е било наложено наказание 3 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпят при първоначален строг режим в затвор, а на третия 3 години лишаване от свобода, чието изпълнение е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е на основание КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от прокурор при Софийска апелативна прокуратура и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от повереника на частните обвинители и граждански ищци В. П., К. П. и С. П., двамата, действащи лично и със съгласието на майка им – В. П., и ДОПЪЛНЕНИЯ към протеста и жалбата, срещу въззивна присъда №год., постановена по внохд №г. на Софийския апелативен съд. Атакуваната въззивна присъда е постановена, след като делото е било разгледано за трети пореден път от Софийския апелативен съд в хронология на процесуалното развитие на делото в съдебната фаза, както следва: С присъда от 01.10.2007 г. по нохд№год., на СГС, н. о, 9 състав, подс. А. А. Д. е признат за виновен за престъпление по чл. 115 НК, че на 09.07.2002 г. в гр. София, в землището на ж. к. Дружба, по пътя за кариера „Нови силози”, умишлено е умъртвил Г. П. и вр. с чл. 54 НК е осъден на петнадесет години лишаване от свобода, като е бил оправдан по първоначално повдигнатото обвинение по чл. 116, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подс. Б. Т. Й. от гр. В., чрез неговия защитник – адвокат Б. Б., против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Като касационни основания са посочени: нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието, както и необоснованост на съдебният акт. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е частично основателна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Варненския окръжен съд, като е завишил наложеното наказание на подс. Б. Т. Й. за извършеното престъпление по чл. 253, ал. 4, вр. ал. 3, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, от четири на пет години лишаване от свобода, и при условията на чл. 23, ал. 1 НК му е определил да изтърпи най – тежкото от определените наказания – пет години лишаване от свобода, в затвор при „строг режим и глоба от 20 000 лв. Потвърдил е присъдата в останалата й част. По довода в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести януари, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. Х. А. и касационна жалба на повереника на частните обвинители Д. С. и С. С. срещу присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Бургас, и решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Бургас. С атакувания въззивен съдебен акт е била изцяло потвърдена първостепенната присъда, с която подсъдимият А. е бил признат за виновен в това, че на 28.02.2008 г. в гр. Бургас, на главен път ПП І-9в посока от гр. Поморие към гр. Бургас на около 500 метра преди летище „Б.”, при управление на МПС- лек автомобил „Форд Ескорт” с ДК№А 3109 ВВ е нарушил чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на К. С. С., като на основание чл. 343, ал. 1, б. в, във вр. с чл. 342, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от две години, като на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението му е било отложено за срок от четири години, считано от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 11 ал. 3 НК, чл. 303 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по протест на Апелативна прокуратура София, против решение на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №г. Като касационни основания са посочени нарушение на закона и съществени процесуални нарушения. Искането е да бъде отменено решението в атакуваната част – досежно оправдаването на подс. Д. А. по чл. 321, ал. 3, предл. второ, вр. ал. 1 НК и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият и неговият защитник считат касационният протест за неоснователен. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 4-ти състав, е потвърдил присъда №г., на Софийски градски съд, наказателна колегия, 7-ми състав, постановена по нохд №г., в частта с която подс. Д. Б. А., е бил оправдан за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3, предл. второ, вр. ал. 1 НК. По протеста на Софийска апелативна прокуратура: Съображенията и релевираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 2 НПК, касаят оправдателната част по чл. 321, ал. 3, предл. второ НК, за подс. Д. Б. А.. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести януари, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационна жалба от повереника на гражданските ищци и частни обвинители А. А., Г. С. и Д. А. (действащ като непълнолетен със съгласието на майка си Г. С.) срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Варна. С атакувания съдебен акт е била потвърдена изцяло присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Варна С този съдебен акт подсъдимият Ю. Й. А. е бил признат за невиновен в това на 23.08.2008 г. на второкласен път село Аврен- село Здравец, варненска област в пияно състояние, при управление на МПС- лек автомобил „Москвич А.”, с ДК№В 4789 СВ да е нарушил чл. 15, ал. 1 и ал. 4, чл. 16, ал. 1, т. 1, чл. 20, ал. 1 и ал. 2, чл. 21, ал. 1 и чл. 150 ЗДвП и по непредпазливост да е причинил смъртта на А. А. С., като на основание чл. 304 НПК подсъдимият е бил оправдан по обвинението да е извършил престъпление по чл. 343, ал. 3, б. б НК. С присъдата са отхвърлени изцяло предявените от А. А., Г. С. и Д. А. (действащ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343 ал. 3 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК е образувано по направено искане от осъдения Б. А. Г. от [населено място], за възобновяване на наказателното производство по влязлата в сила присъда №год. по нохд №год. на Районен съд-Бургас, потвърдена с решение №год. на Бургаския окръжен съд, постановено по внохд №год. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание и присъдено обезщетение са явно несправедливи. Иска се да бъдат отменени по реда на това производство постановените съдебни актове и осъденият да бъде оправдан, а при условията на алтернативност – делото да бъде върнато за ново разглеждане или да се намалят наказанието и определеното по размер обезщетение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Повереникът на гражданския ищец и частен обвинител лично и в представените писмени бележки счита, че съдебните актове са законосъобразни, поради което искането не следва да се уважава. Претендират се направени в това производство разноски. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №848 от 02.05.2011 год. по нохд №88/2011 год. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 128 НК, чл. 303 НПК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от С. апелативна прокуратура и жалби на защитниците на подсъдимите Б. Ц. И., В. П. Т. и И. С. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав. В протеста, който се поддържа в съдебното заседание, са изложени съображения, че е постановено при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 13 и чл. 107, чл. 305, ал. 3, чл. 339, ал. 2 НПК, конкретизирани с отказа да се изискат още документи, да се извърши повторен разпит на посочени от защитата свидетели, допълнителен на друг свидетел, както и да се допуснат нови свидетели, допълнителни съдебномедицинска и техническа експертизи. Оспорва се пълнотата на анализа на доказателствения материал и се поддържа наличието на формализъм при оценката на показанията на изброени поименно свидетели и обясненията на подс. Б. И., извършена без съпоставянето им. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав в частта, в която е потвърдена присъдата на първоинстанционния съд в оправдателната й част. Оспорва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 1 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 115 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 НК, чл. 226 НПК, чл. 227 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 279 ал. 4 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 314 НПК, чл. 321 ал. 5 НК, чл. 321 НК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 327 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 3 НПК, чл. 357 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева дело №г. Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения С. П. И. за възобновяване на нохд №г. на Районния съд в гр. Севлиево. В искането се сочи, че първоинстанционната присъдата и решението на втората инстанция, което я потвърждава, са постановени при съществени нарушения на процесуалните правила. Осъденият оспорва авторството на деянието с аргументи за неубедителност на събраните доказателства и настоява за ново разглеждане на делото. В съдебното заседание пред касационната инстанция искателят и защитата му поддържат писмено изразената позиция. Прокурорът пледира за отхвърляне на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, установи: Районният съд в гр. Севлиево с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия С. П. И. за виновен в това, че на 26 срещу 27 април 2009 г. в село К., община Севлиево, при условията на опасен рецидив и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, от магазин за хранителни стоки отнел движими вещи на обща стойност 437,95 лева от владението на Р. К. И. без нейно съгласие с намерение протовозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 103 НПК, чл. 146 ал. 1 НПК, чл. 152 ал. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на първи февруари през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. С. С. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №гора, №гражданският иск на З. П. П. до размер на 8 000 лв, заедно със законните последици, а искът е отхвърлен в останалата част, постановено е заплащането на дължимата държавна такса, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 23.10.2009г в [населено място], по непредпазливост е причинил смъртта на Г. А. П. вследствие на умишлено нанесена средна телесна повреда, с оглед на което и на основание чл. 124, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на шест години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо заведение от закрит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 13.10.2009г до 16.02.2009 г, както и да заплати на гражданските ищци З. Г. А. и А. Г. И., обезщетение за неимуществени вреди, в размери от по 20 000 лв, заедно със законните последици. С присъдата е отхвърлен гражданският иск на З. П. П., обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 40 000 лв. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъква се, че жалбоподателят не следва да носи наказателна отговорност, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.