чл. 279 ал. 1 т. 3 НПК
Чл. 279. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) (1) Обясненията на обвиняем или подсъдим, дадени по същото дело на досъдебното производство пред съдия или пред друг състав на съда, се прочитат, когато:
3. между обясненията, дадени в досъдебното производство и на съдебното следствие, има съществено противоречие;
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети ноември……… 2016 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров……………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Мая Цонева…………………………………………… .. Красимира Медарова…………………………… при секретар.. Илияна Петкова……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Божидар Джамбазов……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………… КНОХД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия В. Г. М. и жалба, подадена от неговия защитник против решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив /ПАС/, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Пловдив /ПОС/. С жалбата на защитата са развити доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В подкрепа на оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения се сочи липса на задълбочен доказателствен анализ и отговор на направените от защитата възражения, дължим по чл. 339, ал. 2 НПК. Акцент е поставен върху годността на изготвените от свидетеля Р. И. веществени доказателствени средства, годността на видео записите като доказателствени средства, възможността за използване показанията на свидетелите И. и М., извършили разпознаването, и принципната възможност участвалите в разследването да бъдат свидетели с оглед забраната по чл. 118, ал. 2 НПК. Твърди се още, че без обсъждане са останали обясненията на подсъдимия, дадени още в хода на досъдебното производство, което според защитата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 118 ал. 2 НПК, чл. 118 НПК, чл. 171 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 1 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Румен Петров при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора П. Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия М. С. Т., чрез защитника му адвокат П. С. от АК – [населено място] и на подсъдимия К. К. А., лично и чрез защитника му адвокат Л. Б. от същата АК, срещу решение №година на Апелативен съд – гр. Велико Търново, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Окръжен съд – гр. Велико Търново, постановена по нохд №година по описа на този съд. Изложените в жалбата на защитника на подсъдимия М. Т. доводи съдържат позоваване на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Акцентът е поставен върху допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Според защитата, част от извършените на досъдебното производство действия по разследването са проведени извън сроковете по чл. 234, ал. 3 НПК, а исканията за удължаване на срока за разследване не съдържат мотиви за изключителност и не обосновават необходимост от удължаване на този срок. Издадените впоследствие разрешения за удължаване на срока на разследване не могат да санират допуснатите нарушения. Освен това, с жалбата са оспорени показанията на служителите под прикритие №№3 и 4 (СП 3 и СП 4), като са изложени конкретни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 116 НПК, чл. 141 ал. 3 НПК, чл. 141а ал. 2 НПК, чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 177 ал. 1 НПК, чл. 23 НК, чл. 234 ал. 1 НПК, чл. 234 ал. 3 НПК, чл. 234 ал. 7 НПК, чл. 235 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 НК, чл. 279 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 279 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 281 НПК, чл. 283 НПК, чл. 290 НК, чл. 303 НПК, чл. 34 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 36 НПК, чл. 372 ал. 3 НПК, чл. 373 ал. 1 НПК, чл. 414 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по саморъчно написано бланково искане от осъдения Д. Ц. А. за възобновяване на внохд №год. по описа на Великотърновския апелативен съд, отмяна на постановеното по него решение №год. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав при същия съд, с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. В крайно пестеливото искане на осъдения са твърди, че той не е автор на престъплението, за което е признат за виновен и осъден, че съдебният акт е постановен в нарушение на чл. 303 НПК. В съдебно заседание пред ВКС служебно назначеният защитник на осъдения, а и А., лично, и в представената писмена защита поддържат искането по основанията и доводите в тяхна подкрепа, а именно: за допуснати от съдилищата съществени процесуални нарушения в дейността им по анализ на доказателствата, за неправилно изградено вътрешно убеждение за доказаност на обвинението и, в крайна сметка, за незаконосъобразност. Оплакването за явна несправедливост, изложено като алтернативно, е подкрепено с довода, че са налице условията за определяне наказанието на осъдения при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1, а не по реда на чл. 54 НК. Представителят на Върховната касационна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември 2015 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Атанас Гебрев, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на подсъдимите Й. Т. Т., на процесуалния му представител – адв. М., на К. П. П., на защитника му – адв. К., М. Ц. Ц., Н. Т. Н. И В. Д. К. срещу въззивно решение №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била частично изменена първоинстанционната присъда. С присъда №г., постановена по НОХД №год. Врачанският окръжен съд е признал за виновни подсъдимите: – Й. Т. Т. в извършването на престъпление по чл. 321, ал. 3 алт. 2 пр. 7, т. 1 вр. ал. 1 (в редакцията на нормата в ДВ бр. 92/2002 г.) вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 54 НК, като му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 10 години; – К. П. П. в извършването на престъпление по чл. 321, ал. 3 алт. 2 пр. 7, т. 2 вр. ал. 2 (в редакцията на нормата в ДВ бр. 92/2002 г.) вр. чл. 54 НК, като му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 6 години и 6 месеца; – М. Ц. Ц. в извършването на престъпление по чл. 321, ал. 3 алт. 2 пр. 7, т. 2 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 124 НПК, чл. 141 ал. 2 НПК, чл. 141 НПК, чл. 159в НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 219 НПК, чл. 223 ал. 2 НПК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 314 НПК, чл. 321 НК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 94 ал. 1 т. 5 НПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на първи октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………….. Аврора Караджова……………и в присъствието на прокурора……..………….. Петя МАРИНОВА……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура срещу присъда №г. по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 1 с-в, с твърдение за наличието на основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Въззивният съдебен акт се атакува в частта, с която подсъдимият Н. Л. Г. е признат за невинен по чл. 354 а, ал. 5 НК; в частта, с която е потвърдена първоинстанционната присъда по отношение на подсъдимия Н. Ж. К. и в частта, с която подсъдимият Б. Д. Б. е оправдан по обвинението да е действал в съучастие с К. при извършване на престъплението по чл. 354а, ал. 1 НК. Настоява се за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. В срока по чл. 351, ал. 3 НПК е постъпило допълнение към протеста, в което са изложени конкретни съображения по релевираните касационни основания. Срещу въззивната присъда е постъпила и жалба от подсъдимия Б. Д. Б., с посочено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НК, довело до явна несправедливост на наложеното наказание. В допълнително изложение към жалбата се сочат аргументи, че извършеното от подсъдимия деяние неправилно е квалифицирано от въззивния съд по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Искра Чобанова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане, депозирано от осъдения Ж. А. Б., чрез защитника му адв. А., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Елховски районен съд, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения се аргументира с това, че постановената осъдителна присъда почива само на самопризнанията на осъдения Б., които не са подкрепени от останалите доказателства, събрани по делото; че не е извършен надлежен и всеобхватен анализ и оценка на доказателствата; че са игнорирани оправдателните доказателства за сметка на обвинителните. Твърди се, че е допуснато нарушение на материалния закон, намерило израз в неправилно приетата правна квалификация по чл. 195, ал. 1, т. 7 НПК, тъй като деянието съставлява маловажен случай. Касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, което е и основание за възобновяване, се обосновава с това, че не е приложена разпоредбата на чл. 55 НК, поради което наложеното на осъдения наказание е несъответно на тежестта на извършеното и обществената опасност и личността на дееца. Прави се искане за възобновяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по саморъчно написано искане от осъдения Р. Р. Ч. за възобновяване на нохд №год. по описа на РС-Габрово, отмяна на постановената по него присъда и на решение №год. по внохд №год. на Габровския окръжен съд, с което тя е потвърдена и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В искането е релевирано основание за отмяна по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че първоинстанционната присъда е постановена от незаконен състав, тъй като съдебният заседател Е. В. е участвала в това си качество и по друго, водено срещу осъдения наказателно производство-нохд №год. на РС-Габрово. Посоченото обстоятелство, според осъдения, е пречка по чл. 29, ал. 1, т. 1, б. а и г НПК тя да бъде член и от съдебния състав, постановил осъдителния акт по нохд №1265/2012год. С молба до ВКС вх. №15/06.01.2014год., осъденият отново е изложил оплаквания срещу законосъобразността и правилността на присъдата и въззивното решение и е изложил доводи, с които оспорва авторството на деянието, предмет на осъждането си, с твърдения, че съдилищата едностранно са обсъдили доказателствата и са възприели само тези, които го уличават в престъплението, като не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 14 декември, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков касационно наказателно дело №година Производството е образувано по касационни жалби на подс. М. Г. В. и подс. К. И. С., депозирани чрез техните защитници, срещу въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. Бургас. С жалбите и на двамата подсъдими, поддържани и в съдебно заседание, се правят оплаквания свързани с липсата на доказателства касателно авторството на деянието и упражнена по отношение на тях, принуда, от страна на органите на досъдебното производство, като се претендира за упражняване правомощието на касационната инстанция по чл. 354, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, алтернативно, за връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Апелативен съд – гр. Бургас в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав, намери следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Сливен, подс. К. И. С. и подс. М. Г. В., били признати за виновни в това, че на инкриминираните дата и място, действайки ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия И. Ж. И. и неговия защитник адвокат М. П. М. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. Бурас. В жалбата се сочи, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на закона поради неправилна квалификация по чл. 116, ал. 1, т. 3, предл. първо и т. 6, предл. второ и 3 във връзка с чл. 115 НК вместо по чл. 124, ал. 1 НК, а наложеното наказание е явно несправедливо и несъобразено със смекчаващите отговорността на касатора обстоятелства. Отправя се искане за преквалифициране на деянието и намаляване на наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 66, ал. 1 НК. Пред касационната инстанция касаторът и защитата му поддържат жалбата и отправеното с нея искане за ревизия на въззивното решение. Прокурорът пледира обжалваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на сраните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Я. с присъда №г. признал подсъдимия И. Ж. И. за виновен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Т. Н. А., чрез защитника му адв. В. Я. от САК, и на частния обвинител и граждански ищец Н. Л. Д., чрез повереника му адв. О. Р. от САК, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НК, 7-ми състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Софийския градски съд, НК, 35-ти състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата, от името на подсъдимия А., защитата е релевирала всички касационни основания за проверка и отмяна на атакуваното въззивно решение (стр. 75 от жалбата). Пространното й съдържание, както и допълнението към нея, позволяват извод за конкретните причини за недоволството на подсъдимия и неговия защитник от въззивния съдебен акт. Те касаят доказателствената дейност на съда и формираните в резултат на същата изводи по фактите във връзка с авторството на инкриминираното деяние, довели до неправилно ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия А.. Твърди се, че разследващите органи и съдът са допуснали съществени нарушения на процесуалните правила при събиране и оценка на доказателствата по делото, което компрометира направените от тях фактически изводи. Конкретните възражения ще бъдат обобщени и обсъдени по-долу ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 117 НПК, чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 124 НК, чл. 128 НК, чл. 155 НПК, чл. 225 НПК, чл. 279 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 279 НПК, чл. 287 ал. 4 НПК, чл. 287 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.