чл. 82 ал. 1 т. 5 НК
Чл. 82. (1) Наложеното наказание не се изпълнява, когато са изтекли:
5. две години за всички останали случаи.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември, 2025 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ ШИШКОВА При участието на секретаря ИВАНОВА В присъствието на прокурора ВП СИМОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.933/25 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Стара Загора /СтЗОС/, Втори наказателен състав по В. Н. О. Х. Д.79/23 г., е отменена оправдателна присъда №г., постановена от РС-Раднево по Н. О. Х. Д.2/2021 г., и подсъдимият К. Д. Ц. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 320 А вр. чл. 342, ал. 3 вр. ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и два месеца, чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от четири години. Недоволен от така постановения съдебен акт на СтЗОС е останал представител на прокуратурата, който в депозирания от него протест е развил касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, прилагайки и писмени доказателствени материали. Иска изменение на присъдата на въззивната инстанция, с отмяна от страна на ВКС на приложението на чл. 66, ал. 1 НК поради неговото незаконосъобразно прилагане. Недоволен от присъдата е останал и подсъдимият, който атакува същата чрез своя защитник, визирайки касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Настоява за отмяна на атакувания съдебен акт и или ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 144 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 248 ал. 3 НПК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 290 НК, чл. 308 НПК, чл. 312 ал. 1 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 327 НПК, чл. 342 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 354 НПК, чл. 355 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 82 ал. 1 НК, чл. 82 ал. 1 т. 5 НК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и двадесет и пета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Марияна Петрова, при участието на прокурора Атанас Гебрев ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 2 НПК е образувано по подадена касационна жалба от защитник на подсъдимия С. Д. К. срещу въззивна присъда рег.№г. по ВНОХД №г. на Кърджалийски окръжен съд, първи състав. С въззивната присъда е отменена първоинстанционната оправдателна такава под №г. на РС – Момчилград, постановена по НОХД №г., като подсъдимият К. е признат за виновен по предявеното му обвинение за извършено деяние по чл. 323, ал. 2 НК и по реда на чл. 54 НК му е наложено наказание от 4 месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 200 лева. Изтърпяването на наказанието е отложено по реда на чл. 66 НК за срок от три години, като са присъдени и деловодните разноски в тежест на дееца. От съдебния акт подсъдимият е останал недоволен, като чрез защитата си е подал касационна жалба, в която се ангажират като основания твърдения за необоснованост, за постановяване на присъдата при игнориране на събраните по делото доказателства и в нарушение на закона. Законът, според защитата, бил приложен неправилно, тъй като подсъдимият бил осъден за деяние, което не е извършил, а това било видно от събраните по делото доказателства. Допуснато било съществено нарушаване на процесуални правила, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЯНКОВА НИКОЛАЙ ДЖУРКОВСКИ при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов като изслуша докладваното от съдия Джурковски наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по постъпили касационни жалби срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Бургас от защитника на подсъдимия К. Ф. – адвокат С. К.; от защитника на подсъдимия К. Ф. – адвокат В. В.; от защитника на подсъдимия К. Ф. – адвокат Д. М.; от поверениците на частните обвинители Н. Т. и М. Т. – адвокат Б. Я. и адвокат З. Ж.; от повереника на частния обвинител С. Б. – адвокат Ж. Н. и от повереника на частния обвинител Г. Т. – адвокат К. К.. В жалбата на защитника адв. С. К. е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 вр. ал. 5, т. 1 и 2 НПК – че наложеното на подсъдимия наказание е явно несправедливо, защото, от една страна, очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 НК, а, от друга, неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Формулирано е искане на основание чл. 354, ал. 2, т. 1 и т. 3 НПК да се изменени обжалваното въззивно решение като при условията на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 345 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК, чл. 64 ал. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК, чл. 82 ал. 1 т. 5 НК, чл. 86 ал. 1 т. 2 НК, чл. 86 НК, чл. 88а ал. 4 НК, чл. 88а НК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Подлежи ли на абсолютна давност наказанието глоба при наличието на образувано изпълнително производство за неговото събиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Възможна ли е реабилитация при условие, че глобата не е платена и е имало образувано изпълнително производство за събирането ѝ, както и от кой момент започва да тече давностният срок относно наложеното наказание глоба, след краят на който следва да изтече и този за реабилитация на осъдения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАРИЯ МИТЕВА при участието на секретаря: Невена Пелова и в присъствието на прокурор Даниела Машева изслуша докладваното от съдия Мария Митева н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби на адвокати К. Д., Г. Г. и Х. Г., защитници на подс. А. Д. С., както и по касационна жалба на частните обвинители и граждански ищци И. Т. И. чрез майка и законен представител В. Н. В., И. В. Й., Г. Т. Й. и В. Н. В., депозирана, чрез повереника им –адв. К. М. против нова присъда №г. на Софийски апелативен съд, 4 състав по ВНОХД №г. по описа на съда. В касационните жалби и допълненията към тях на адв. К. Д., Г. Г. и Х. Г., защитници на подс. А. С. се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения, не е приложен правилно материалния закон, както и че наложеното наказание е явно несправедливо. Във връзка с допуснатите съществени процесуални нарушения се сочи, че въззивният съд не е извършил обективен и последователен анализ на доказателствени материали, тълкувал ги е превратно във вреда на подсъдимия и така е ограничил процесуалните права на подс. А. С.. Твърди се, че са налице пороци в аналитичната и оценъчната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 119 НК, чл. 124 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 82 ал. 1 т. 5 НК
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретаря И. Рангелова и в присъствието на прокурора П. Долапчиев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения А. И. Х. за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Окръжен съд – Хасково и отмяна на постановеното по него протоколно определение №г., с което е била оставена без уважение молбата на осъдения за реабилитация по отношение на осъждането му със споразумение №г. по НОХД №г. по описа на същия съд. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС лично от осъдения, се твърди, че окръжният съд при постановяване на своето определение в производството по реда на чл. 433 и сл. от НПК, вр. чл. 87 НК е допуснал съществено нарушение на материалния закон като не се е съобразил с дадените задължителни указания с ТР №2/28.02.2018 г. по т. д. №2/2017 г. на ОСНК на ВКС. Според осъдения към момента на разглеждане на молбата му са били налице изискуемите по закон предпоставки за неговата реабилитация. Осъденият посочва, че съдът неправилно е приел в определението си, че е безпредметно да изследва допълнително наложените обезпечителни мерки ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховен касационен съд на Република България, II Наказателно отделение в открито заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря Галина Иванова и с участието на прокурор Галина Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Ангелова наказателно дело №г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК и е образувано по жалби от подсъдимия Л. М. П. и от неговия защитник. С присъда №г. по НОХД 284/2018г. Благоевградски окръжен съд – Наказателно отделение, 4 състав е признал подсъдимия Л. М. П. за виновен в това, че на 04.11.2017г. около 13.30 часа в [населено място], в района на Оранжерии – П. без надлежно разрешително разпространил /дал/ на С. А. Х. високорисково наркотично вещество – марихуана с общо нето тегло 439.5 грама на обща стойност 2637 лева като на основание чл. 354а, ал. 1, предл. пето НК и чл. 54 НК го осъдил на наказания лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим и глоба в размер на 7000.00 лева. В рамките на осъществен въззивен контрол по жалба от защитата на подсъдимия Софийски апелативен съд – Наказателно отделение, 5 състав с решение №г. по ВНОХД 830/2020г. е потвърдил изцяло присъдата на Благоевградския окръжен съд. В касационната си жалба П. заявява, че предходните съдебни състави не са взели предвид противоречията в показанията на полицейските служители, които са кредитирали, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря Галина Иванова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев като изслуша докладваното от съдия Колева КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по повод касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Велико Търново и по касационна жалба на адв. С. – защитник на подс. Й. П. С. срещу присъда №г. на Окръжен съд – Велико Търново, постановена по ВНОХД №г., с която въззивната инстанция е отменила присъда №г. на Районен съд – Велико Търново по НОХД №г. и подс. Й. П. С. е признат за виновен в извършване на престъпления по чл. 343б, ал. 1 НК и по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 вр. ал. 1, предл. второ, алт. 1 НК като е оправдан по първоначално повдигнатото обвинение по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК. В протеста са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Излагат се аргументи, че въззивният съд е допуснал нарушение на закона като е приложил неправилно чл. 66, ал. 1 НК и наказанието е явно несправедливо. Претендира за отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. В жалбата на адв. С. са наведени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 131 НПК, чл. 195 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354а НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 82 ал. 1 т. 5 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 88а ал. 1 НК, чл. 88а ал. 4 НК, чл. 88а НК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, подадена от адв. М. Б., защитник на подсъдимия Х. С. Ш., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд. В жалбата се сочи явна несправедливост на наложеното наказание – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Навеждат се доводи за приложимост на хипотезата на чл. 55 НК, както и твърдения, че съдебните инстанции неправилно са приели наличието на значителни отегчаващи обстоятелства. Излагат се аргументи за неправилни изводи на предходните инстанции относно ненастъпилата реабилитация на подсъдимия и невъзможността за прилагане на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Прави се искане за изменение на въззивното решение, като се приложи института на условното осъждане или наказанието да бъде определено при условията на чл. 55 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата, подадена от защитата на подсъдимия и моли да бъде оставена без уважение. Защитникът на подсъдимия – адв. Б., пледира за уважаване на касационната жалба по изложените в нея съображения. Изразява несъгласие с постановената ефективна присъда и моли за отлагане изпълнението на наказанието по реда на чл. 66, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.