чл. 68 ал. 1 НК

Върховен касационен съд на Република България, II Наказателно отделение в открито заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ КОЛЕВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурор Николай Любенов, като разгледа докладваното от съдия Ангелова наказателно дело №г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК и е образувано по жалба от подсъдимия Й. Н. К.. С присъда №г. по НОХД №г. състав на Бургаски окръжен съд е признал подсъдимия Й. Н. К. за виновен в това, че на 25.06.2020г. в апартамент в град Бургас, жк „М. р.“ бл. **, вх.6, ет. 1 без надлежно разрешително държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – 20.156 гр. коноп на обща стойност 120.93 лв. като на основание чл. 354а, ал. 1 НК и чл. 54 НК го осъдил на наказания лишаване от свобода за срок от две години и три месеца, търпимо при първоначален строг режим и глоба в размер на 5 000 лева, оправдавайки го да е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество коноп с нето тегло 0.056 грама на стойност 0.34 лева. На основание чл. 68, ал. 1 НК е привел в изпълнение наложеното му по НОХД №г. на Окръжен съд – Бургас наказание лишаване от свобода за срок от една година и девет месеца. Това наказание е постановено да бъде изтърпяно също при първоначален строг режим. В рамките на осъществен въззивен контрол по жалба от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иванка Ангелова

чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Иванка Ангелова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Кражба | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на петнадесети септември през две хиляди и двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА БОНКА ЯНКОВА при секретаря Ил. Петкова, с участието на прокурора ВКП Божидар Джамбазов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба на защитника на подс. П. К. С. срещу присъда №г. по внохд №г. на Окръжен съд- Бургас. В жалбата са релевирани трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и е направено искане за оправдаване на подсъдимия, алтернативно за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав при същия съд. Искането за оправдаване на подс. С. е защитено с доводи за необоснованост на съдебния акт, като се твърди, че обвинението срещу него не е доказано по безспорен начин, тъй като липсват доказателства за намерението му да присвои веща. Твърди се също така, че връщането на инкриминираната сума е станало доброволно в предвидения от закона седемдневен срок, поради което въззивният съд е направили погрешни изводи относно правната квалификация на деянието като кражба по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194 НК. Декларативно се поддържа неправилно приложение на закона, с оглед постановяването на осъдителен съдебен акт. Настоява се, че въззивният съд е допуснал съществени процесуални нарушения, тъй като подсъдимият не е бил запознат с възведеното му обвинение, като по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Документна измама | Измама | Наказателен процес | Престъпления против собствеността

докладвано от съдия Невена Грозева-Недева

Решение №/..2023 по дело №/2023

Относно приобщаването на свидетелски показания, депозирани в досъдебната фаза на процеса.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иванка Ангелова

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 5 НК, чл. 212 НК, чл. 247в ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Иванка Ангелова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година, в състав: Председател: Биляна Чочева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Димитрина Ангелова при секретаря Галина Иванова и с участието на прокурора Ивайло Симов разгледа докладваното от съдия Троянов к. н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Н. Р., чрез защитника му адвокат Й. Ч. А., против въззивна присъда №г., по в. н. о. х. д. №г., по описа на Варненския окръжен съд, V състав. В касационната жалба са изложени доводи за съществени процесуални нарушения, поради липса на пълен, обективен и всестранен доказателствен анализ. Касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е подкрепено с подробен доказателствен анализ. Касаторът подновява възражението си, че не е управлявал автомобила непосредствено преди полицейската проверка, като след спиране на возилото разменил мястото си с това на свид. Н., защото нямал шофьорска книжка. Излага и други възражения, свързани с противоречия между показанията на двамата полицейски служители, начина на запечатване на тестовата касета от техническото средство, с което подсъдимият бил изпробван за наркотици, липсата на негов подпис върху запечатания плик, с отказа на въззивната инстанция да проведе следствен експеримент и липсата на отговор на защитните възражения. Настоява за отмяна на въззивната присъда и оправдаване, поради липса на извършено престъпление, а като алтернативи – за връщане на делото за ново разглеждане или за решаване на делото по същество според чл. 354, ал. 5 НПК. Доводи в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисер Троянов

чл. 343б ал. 3 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЕНИЦА ВЪЛКОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретар Елеонора Михайлова, при становището на прокурора Калин Софиянски, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 2 НПК е образувано по подадена касационна жалба от подсъдимия С. М. Р. чрез защитника си срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Добрички окръжен съд. С атакуваната присъда е отменена оправдателна присъда №г. по НОХД №г. на Добрички районен съд. Касаторът е осъден на девет месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим, не е наложено съобразно чл. 55, ал. 3 НК наказание глоба, приведено е в изпълнение по чл. 68, ал. 1 НК отложено наказание от шест месеца лишаване от свобода, постановено по НОХД №35/2018г. на Тервелски РС. Недоволен е останал касаторът, като в подадената жалба е ангажирал и трите касационни основания по смисъла на чл. 348 НПК. Защитникът иска отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, алтернативно иска деецът да бъде оправдан. В допълнение към касационната жалба конкретизира оплакванията си. Акцентира върху нарушения на Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда да установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Твърди се, че не е могла да бъде извършена дължимата се на подсъдимия повторна експертиза на дадената от него кръв за изследване, поради изтичане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Спас Иванчев

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Спас Иванчев

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

Наказателен процес | Разноски

Относно приложението на нормата на чл. 189, ал. 3 НПК и принципа "загубилият плаща".

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Шишкова

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 2 НК

съдия Петя Шишкова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Дали процесуалното нарушение на чл. 139, ал. 2 НПК е от категорията на съществените?
Има ли касационната инстанция правомощията за преценка за фактическа необоснованост?
Относно тълкуването на обхвата на понятието жилище по смисъла на чл. 170 НПК.
Относно прилагането на института на малозначителността.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Захарова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховен касационен съд на Република България, II Наказателно отделение в открито заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ КОЛЕВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря Галина Иванова и с участието на прокурор Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Ангелова наказателно дело №г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК и е образувано по касационен протест и допълнение към него от прокурор при Апелативна прокуратура – Бургас. С присъда №г. по НОХД №г. Сливенски окръжен съд – Наказателно отделение е признал подсъдимия А. С. Я. за виновен в това, че на 27.12.2018г. в гр. Сливен без надлежно разрешително произвел и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – 0.134 грама метамфетамин със съдържание на активно действащия компонент 48.10%, 0.034 грама метамфетамин със съдържание на активно действащия компонент 0.20%, 0.011 грама метамфетамин със съдържание на активно действащия компонент 47.30%, 0.816 грама метамфетамин със съдържание на активно действащия компонент 2.10%, 0.025 грама метамфетамин със съдържание на активно действащия компонент 1.60% и 0.186 грама метамфетамин със съдържание на активно действащия компонент 51 % като на основание чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. първо и 4 НК и чл. 54 НК го осъдил на наказания лишаване от свобода за срок от две години и глоба в размер на 5 000.00 лева. Със същата присъда Я. е признат за виновен и за това на 27.12.2018г. в град Сливен без надлежно разрешително да е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иванка Ангелова

чл. 189 НПК, чл. 223 НПК, чл. 23 НК, чл. 283 НПК, чл. 304 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Иванка Ангелова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Относно прилагането на института на неизбежната отбрана.
Относно определянето на наказание доживотен затвор.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мина Топузова

Решение №/..2023 по дело №/2022

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при участието на секретаря Галина Иванова и в присъствието на прокурора ВКП ГАЛИНА СТОЯНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по касационна жалба и допълнениe към нея от защитника на подс. М. Н. – адв. С. К. срещу нова въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийски градски съд. С присъда от 19.01.2022г., постановена по нохд №г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104. състав, подсъдимият М. П. Н. е признат за невиновен и е оправдан за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Срещу първоинстанционната присъда е бил подаден въззивен протест от прокурор при Софийска районна прокуратура. По внохд №г. по описа на Софийски градски съд, НО, 15. въззивен състав е постановена присъда №70/30.05.2022г., с която е отменена изцяло първоинстанционната присъда и подсъдимият М. П. Н. е признат за виновен в това, че за времето от 15.11.2016г. до 28.11.2016г. в [населено място], в офис на магазин „име, в условията на продължавано престъпление, с две деяния, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил у В. И. Б., управител на /фирма/ заблуждение и с това причинил на дружеството имотна вреда в размер общо на 9 890лв., поради което и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Лада Паунова