чл. 68 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Бургаския районен съд, отмяна на постановеното по това дело определение от 3. Х.2008 год., с което е одобрено споразумение за решаване на делото, постигнато в досъдебното производство между прокурор от Бургаската районна прокуратура, подсъдимият Д. К. Г. и неговият з. , и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. Посоченото в искането касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК: със споразумението е прието, наказанието на подсъдимия от 6 месеца лишаване от свобода за извършено на 16.ІХ.1997 год. престъпление по чл. 216, ал. 2 НК, да бъде отложено от изтърпяване за срок от 3 години въпреки наличието на предходно осъждане с влязла в сила на 13.ІІ.1997 год. по нохд №год. на Бургаския районен съд присъда, с която Г. е бил осъден на 1 година лишаване от свобода за престъпление по чл. 339, ал. 1 НК, извършено на 13.ІІ.1997 год.; споразумението е постигнато в нарушение на материалния закон; с одобряването му, съдът е допуснал същото нарушение. В съдебно заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Искането е основателно. Деянието, за което е постигнато споразумението, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 216 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. А. Ш. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата си Ш. твърди, че не е извършил престъплението, за което е осъден и че съкратеното съдебно следствие в първата инстанция било проведено без неговото съгласие. Иска връщане на делото за ново разглеждане от, вероятно, първоинстанционния съд. В съдебно заседание подсъдимият поддържа жалбата си, преценена от прокурора за неоснователна. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Хасковския окръжен съд, подсъдимите Т. А. Ш., Г. Г. Димитров и И. М. С. за признати за виновни в това, че при условията на продължавана престъпна дейност и след предварително сговаряне помежду си, са извършили в периода 2-9.ІІ.2007 год. в гр. Д. взломна кражба в особено големи размери и представляваща особено тежък случай на такова престъпление с отнемането от И. Н. Т. от с. гр. на движими вещи с обща стойност 44 530,16 лева, за което деяние и на основание чл. 196а във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и 5, чл. 26 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, Ш. и Димитров са наказани с по 6 години лишаване от свобода, които ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 372 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. А. А. срещу въззивна присъда №год., по в. н. о. х. д. №год. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата, са касирани всички основания по смисъла на чл. 348 НПК. Отправени са алтернативни искания за отмяна на въззивната присъда и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, респ.- връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият, редовно уведомен не се явява в съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите направомощията по чл. 347 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивния съдебен акт е отменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Районен съд-Петрич и вместо нея постановена нова, с която е ангажирана наказателната отговорност на А. за извършено престъпление по чл. 280, ал. 1 НК, във вр. с чл. 18, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 58, ба НК-осъден на шест месеца лишаване от свобода. На основание чл. 68, ал. 1 НК, е активизирано наказание лишаване от свобода за срок ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 22 НПК, чл. 280 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар РОСИЦА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА н. д№год. Производството по делото е образувано по искане за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, във вр. с чл. 420, ал. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, направено Г. прокурор на РБ. Иска се възобновяване на нохд№год. на Районен съд гр. Г. и отмяна на влязлата в сила присъда №год. по същото дело, в частта, в която е приложен чл. 66, ал. 1 НК по отношение на изпълнението на определените на подсъдимите В. И. М. и С. П. К., общо най-тежки наказания за съвкупности от престъпния”. От съдържанието на искането се извеждат съображения за неправилно приложение на правилата за групиране на наказанията за деяния извършени в съвкупност, но и в рецидив за част от тях. Данните по делото сочат, че деянието за което М. и К. са признати за виновни и осъдени по влязлата в сила присъда, чиято отмяна се иска, е в съотношение едновременно и на съвкупност и на рецидив с деянията по влезлите в сила присъди по предходните, цитирани в искането две наказателни дела. За да се извърши правилно групиране на наказанията, наложени на подсъдимите по трите дела, е трябвало да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Р. Виденова и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №г. Производството е образувано на основание искане на осъдения В. А. А. за възобновяване на въззивно наказателно частно дело №гаския апелативен съд, и отменяване на определение №г., с което е потвърдено определение №г. постановено по нчд №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В искането се поддържа, че неправилно е приведено в изпълнение наказанието от две години лишаване от свобода по присъди по нохд №2159/2003г. на БРС и по нохд №3085/2002г. на ВРС, с което е нарушена разпоредбата на чл. 68, ал. 1 НК. Защитата на осъдения поддържа искането в съдебно заседание. Представя писмени бележки и моли същото да се уважи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 3 вр. с чл. 420, ал. 2 НПК. Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО: Предмет на разглеждане е определение постановено на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. С определение №104/25.07.2008г. по чнд №183/2008г. Бургаският окръжен съд по предложение на прокурор в Окръжна прокуратура-Бургас е наложил на основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23 НК на осъдения В. А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 306 НПК, чл. 321 ал. 3 т. 2 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Л. Н. К. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлата в сила присъда от 06.01.2006 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд и изменена частично с въззивно решение от 25.09.2008 г., по ВНОХД №г. на Софийски градски съд. От основанията, предвидени в чл. 348, ал. 1 НПК, са развити доводи за нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се отмяна на съдебните актове и ново разглеждане на делото в първата инстанция. Искането се поддържа от процесуален представител. Частният обвинител и граждански ищец Е. К. , редовно призована не се явява и не изпраща процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на искането, само относно размера на наложеното наказание, като счита доводите за допуснати процесуални нарушения за неоснователни. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъдения Л. К. за възобновяване на наказателното дело е частично основателно. С осъдителните съдебни актове, чиято проверка се иска, е постановено: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 ал. 1 НК, чл. 18 НПК, чл. 258 НПК, чл. 28 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора Петя Маринова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Районен съд-гр. Варна и отмяна на постановеното по него определение от 30.06.2008 год., с което са групирани наказанията на С. Л. Г. и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. В предложението като касационно основание за проверка на определението е посочено нарушение на материалния закон. Твърди се, че в атакуваното определение съдът неправилно не се е съобразил с протоколното определение по чнд №год. на Варненски окръжен съд, по силата на което трябва, определеното общо наказание по втората съвкупност на осъдения Г. да бъде шест месеца лишаване от свобода, а не пробация. Освен това, по първата съвкупност не е приложен чл. 69 НК. Прави се искане за възобновяване на делото и отмяна на постановеното определение, с което са групирани наказанията на С. Г.. Прокурора поддържа искането по изложени в него съображения. Осъденият Г. редовно призован не се явява в съдебното заседание като е заявил, че не желае да присъства. Служебният защитник намира искането на Главния прокурор на РБ за просрочено. Постъпило е в съда на 14.01.2009 год., а определението за което иска отмяна е постановено на 30.06.2008 год., извън срока по чл. 421, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 69 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова и с участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея, което е образувано по жалба от подсъдимия Ч. М. П. срещу въззивната(нова) присъда на Пловдивския окръжен съд, издадена след отмяна на първоинстанционната присъда на районния съд в същия град. Присъдата на окръжния съд – №год. по нохд №год., е осъдителна по обвинението, че на 28 януари 2003 год. подсъдимият заедно с друго, неизвестно лица са ограбили И. В. Р. , като със сила са му отнели мобилен телефон, портфейл, пари и други вещи на обща стойност 897 лева – престъпление по чл. 198, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 НК (двамата-като съизвършители), за което на П. е наложено при условията и на чл. 55 НК (под минималния размер, предвиден в НК) наказание 6 месеца лишаване от свобода при „общ” първоначален режим. Присъдено е още отделно изтърпяване на предишно условно наказание от 1 година лишаване от свобода (чл. 68, ал. 1 НК), наложено по нохд №год. на същия съд. Присъдата на районния съд е от 24 октомври 2007 год. по нохд №год. и е оправдателна по същото обвинение. В ръкописно изготвената касационна жалба се съдържат възражения в смисъл, че осъдителната присъда е издадена въпреки ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдeбно заседание на шестнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА При участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание касационна жалба от защитата на подсъдимия Д. С. В., адвокат – от АК гр. Р. против въззивно решение №год. по внохд№год. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Русенския окръжен съд. С присъдата подсъдимия Д. С. В. от гр. Русе е признат за виновен за това, че на 13.09.2006 г. в с. Р. обл. Русе, в съучастие с Н. Л. В. от с. с. , като съизвършители отвлекли, ненавършилата 18 години, Евгения Т. Т. с цел противозаконно за я лишат от свобода, като деянието е извършено от две лица, поради, което и на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 и т. 3 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. с чл. 54 НК, е осъден на една година шест месеца лишаване от свобода, при режим на изтърпяване “общ”. На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е постановил подсъдимия В да изтърпи и наказанието по НОХД №329/ 05 г. на Русенския окръжен съд, в размер на шест месеца лишаване от свобода при общ първоначален режим. Със същата присъда е признат за виновен и подсъдимия Н като на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 и 3, вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 18 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 327 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Документни престъпления | Квалифицирани състави на съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е по реда на чл. 424 във вр. с чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Е. П. С. за възобновяване на НОХД №г. на Районен съд – гр. Р. и за отмяна на постановената по него присъда №г. В искането се излагат доводи, че осъденият не е знаел за наказателното производство и за постановената осъдителна присъда. Искането се поддържа лично от осъдения и чрез процесуален представител, назначен по реда на чл. 94, ал. 3 НПК, като последният, в съдебното заседание пред касационната инстанция, конкретизира самото искане, включително и на плоскостта на нарушено право на защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, установи следното: С цитираната присъда осъденият С. е бил признат за виновен в това, че на 08.06.2007 г. е влязъл през границата на страната без разрешение на надлежните органи – престъпление по чл. 279, ал. 1 НК. Наложеното наказание е две години лишаване от свобода и глоба в размер на триста лева. Признат е за виновен и в това, че на същата дата съзнателно се е ползвал от преправен официален документ – български документ за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.