чл. 66 ал. 1 НК
Чл. 66. (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретаря……….. Марияна Петрова………………и в присъствието на прокурора………………. Петя МАРИНОВА…………. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационен протест на прокурор от апелативна прокуратура гр. Пловдив и касационни жалби на адв. О. Т. – защитник на подсъдимия Н. В. Т.; адвокати С. Ч. и Е. Х. – повереници на частния обвинител В. К. – А.; адв. П. Н. – повереник на частния обвинител Г. Д. Г. и адв. Я. Н. – повереник на частните обвинители Г. Р. – Г., М. Д. и Д. Д. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Пловдивски апелативен съд. В протеста се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В негова подкрепа се посочва, че обществената опасност на деянието и предходните прояви на подсъдимия като водач на моторно превозно средство са били омаловажени, а добрите му характеристични данни са надценени при определяне на размера на наказанието и начина на изтърпяването му. По отношение на второто обстоятелство се изтъква и несъобразяването с генералната превенция като цел на наказанието. Предлага се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане за увеличаване размера на наказанието. В заседанието на касационния съд протестът се поддържа както е подаден. В жалбата на защитника на подсъдимия Т. – адв. Т. се релевират касационни основания по чл. 343, ал. 1, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 336 ал. 1 НПК, чл. 337 ал. 1 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 б. б НК, чл. 343 НК, чл. 343а ал. 1 б. г НК, чл. 343а НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети октомври хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от подс. К. А. П. чрез защитника й – адв. Ю. Г., срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Варненски апелативен съд, със заявени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Варненски окръжен съд, подсъдимата К. А. П. е призната за виновна в извършване на престъпление чл. 211, предл. първо и 2, вр. чл. 210, ал. 1, т. 3, предл. първо, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и във връзка с чл. 58а НК е осъдена на три години лишаване от свобода. Подсъдимата К. А. П. е призната за виновна и в извършване на престъпление по чл. 319б, ал. 3, вр. ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и във връзка с чл. 58а НК е осъдена на една година лишаване от свобода и 1 000лв. глоба. На основание чл. 23, ал. 1 НК на подс. П. е наложено едно общо, най-тежко наказание три години лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и на прокурора ВКП Тома Комов, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по реда на чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба от адвокат Е. М. – упълномощен защитник на подсъдимия Д. Б. Г. и по касационна жалба от частния обвинител и гр. ищец Н. С. Т. чрез повереника й адв. Е. Д. К.. Жалбите са подадени срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд. В жалбата на защитата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК – допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. В тяхна подкрепа се изтъква следното: съдът не е описал пълно и конкретно в какво се състои изпълнителното деяние и участието на подсъдимия в него, което прави защитата невъзможна; липсващите фактически данни – елементи във фактическата обстановка съдът е заменил и допълнил със собствени умозаключения и предположения. Въззивният съд не е отговорил на възраженията на защитата срещу първоинстанционната присъда и по-конкретно, че подсъдимият не се е намирал до банкомата по време на извършване на деянието, както и че не е знаел за съществуването на дебитната карта на потърпевшата свидетелка. Излагат се доводи и обстоятелства ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Петър Долапчиев, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Направено е искане от осъденият П. С. Т. за възобновяване на ВНОХД №г. на Окръжен съд-Русе. С присъда на Русенски районен съд №г., по НОХД №г. , осъденият Т. е признат за виновен в извършването на 24.09.2010г. на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. а вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето-то НК с нарушение на правилата по чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП и му е наложено наказание от 6 месеца лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. Постановено е и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Осъденото лице е оправдано по обвинението да е извършило престъплението при скорост над 89км/ч., и да е причинил имуществени вреди над 7315.99лв. до 8591.25лв. Осъдено е да заплати по предявен граждански иск сумата от 6315.99лв., държавна такса в размер на 252.64лв., както и разноски за адвокатско възнаграждение от 1440лв., както и сумата от 600лв., представляваща разноски по водене на делото в полза на съда и сумата от 165 лв., в полза на ОД на МВР-Русе. С решение №г., по ВНОХД №610/2014г., Русенският окръжен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16д е к е м в р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е инициирано с жалба на защитниците на подс. П. Б. К. от П. адв. Б. М. и адв. Л. С. от САК срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1-3 НПК с алтернативни искания за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд, за оневиняването му от касационната инстанция или изменянето му с намаляване на размера на наложеното му наказание на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, позволяващ и приложението на чл. 66, ал. 1 НК за отлагане на изпълнението му за подходящ изпитателен срок, на което също се настоява. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Частният обвинител К. Н. Т., чрез повереника си адв. Б. Т. от САК оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Подс. П. К., лично и чрез защитниците си адв. М., адв. С. и адв. Д. М. от САК поддържат жалбата по изложените в нея съображения и направените в нея искания. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора: Пенка Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Бургас, са подадени касационни жалби от частните обвинители К. К. и Н. Б. , и от подсъдимия К. С.. В съдебно заседание жалбата на частните обвинители, с оплаквания за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание, се поддържат от повереник. Жалбата на подсъдимия С. , с ангажирани всички касационни основания се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура, намира жалбата на частното обвинение основателна и я поддържа, въпреки липсата на протест от Апелативна прокуратура гр. Бургас, а жалбата на подсъдимия изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 5.08.2015 г., постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Бургас е изменена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Бургас, в частта за квалифициращото обстоятелство „пешеходна пътека, като подсъдимия е оправдан за това обстоятелство. Присъдата е изменена за наказанията –лишаване от свобода(намалено от единадесет на седем години) и за наказанието лишаване от право да управлява МПС (намалено от тринадесет и девет години), както и относно датата на приложението на чл. 59 НК. В останалата й част, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при участието на секретаря К. Павлова и в присъствието на прокурора К. Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия М. М. Х. против въззивно решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. на Ямболския окръжен съд. В жалбата се сочи, че решението е явно несправедливо, тъй като не е приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК, а е постановено подсъдимият да изтърпи ефективно наложеното му наказание лишаване от свобода в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим. Изтъква се, че неправилно са отчетени вида и тежестта на допуснатите от подсъдимия нарушения на правилата за движение, санкционирани по административен ред, и са игнорирани смекчаващите отговорността обстоятелства. Жалбоподателят подчертава влиянието на неоспореното от него наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство върху процеса на превъзпитание, който успешно може да протече извън затвора. В подкрепа на искането за условно осъждане се привеждат и примери от практиката на Върховния касационен съд, които защитата намира за аналогични на разглеждания казус. В съдебното заседание пред третата инстанция подсъдимият и неговият адвокат поддържат жалбата по изложените съображения. Повереникът на частните обвинители пледира обжалваното решение да бъде оставено в сила, като се позовава на последователното поведение на подсъдимия като недисциплиниран водач ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи декември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Петър Долапчиев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, депозирани от подсъдимата В. Л. Т., чрез защитника й адв. С. и от адв. А. –повереник на частния обвинител и граждански ищец М. Г. К. срещу решение №г. , постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО. В жалбата на подсъдимата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Твърди се, че е налице пропуск на държавното обвинение да посочи относимите към поведението на подсъдимата нарушения от Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт „Спешна медицина, поради което обвинението е било изначално неясно и неконкретно формулирано; че въззивният съд по недопустим начин сам е изменил обвинението, като е оправдал подсъдимата по инкриминираните й нарушения по т. 1.2.2.1, б. б от посочената Наредба и я е осъдил за извършени нарушения на правилата, регламентирани в т. 2.3 и т. 1.3.2.9.7 Стандарта, без за тези нарушения да са били повдигнати обвинения, както в хода на ДП, така и с внесения за разглеждане обвинителен акт, а също така и по реда на чл. 287, ал. 1 НПК. Посочва се още, че приетото от въззивната инстанция задължение на подсъдимата, произтичащо ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по протест на прокурор от Военно-апелативна прокуратура и касационна жалба от подсъдимия Ц. Е. Г. срещу решение №год. постановено по внохд №год. по описа на Военно-апелативния съд на Република България. В касационния протест се релевират основанията за отмяна по чл. 348, т. т. 1-3 НПК, в подкрепа на които се излагат подробни доводи. Твърди се, че решението на въззивната инстанция не е мотивирано, като тя не е отговорила на възраженията, съдържащи се във въззивния протест срещу законосъобразността на първоинстанционната присъда в оправдателната й част. Този процесуален пропуск се е отразил върху изграденото вътрешно убеждение на въззивния съд, като потвърждавайки присъдата, законът е приложен неправилно. По довода за явна несправедливост се изтъква, че липсват условията за определяне наказанието на осъдения по чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, тъй като не са налице нито многобройни, нито изключителни обстоятелства за това. От касационната инстанция се иска да упражни правомощията си по чл. 354, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 354, ал. 3, т. т. 1 и 2 НПК и след като отмени атакуваното решение, да върне делото за ново разглеждане на Военно-апелативния съд. В жалбата на подсъдимия също са развити основанията за отмяна по чл. 348, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 22 ал. 1 НПК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 252 ал. 2 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 396 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 396 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 406 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 53 ал. 2 б. б НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на осн. чл. 346, т. 2 НПК по жалба на защитника на подсъдимия С. О. М. срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Окръжен съд – гр. Благоевград. От съдържанието на касационната жалба се извличат заявени основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Акцент се поставя на допуснатите съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на материалния закон и до налагане на явно несправедливо наказание на подсъдимия. Твърдението за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се подкрепя с довод, че обвинението срещу подс. М. е неясно; че разследващите са лишили подсъдимия от възможността да участва в наказателното производство от началния му момент; че съдържащите се по делото показания на разпитаните по делото свидетели съдържат сериозни противоречия, които не са отчетени от въззивната инстанция; че съдът не е изпълнил задължението си да разкрие в пълнота релевантната по делото фактология като не е извършил следствен експеримент. Възраженията са преповторени и доразвити в няколко допълнения към касационната жалба. Неправилното приложение на закона се обосновава с довод за „различното тълкуване на нормата на чл. 279, ал. 1 НК” от първоинстанционния и въззивния съд. Несправедливостта на наложеното наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.