чл. 58а НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова………………………………………………………………………………. и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев…………………………………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура – П. и по жалба на частните обвинители и граждански ищци В. Д. К. и С. И. К., чрез адвокат Н. М., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски апелативен съд, Наказателна колегия, І състав, с искания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Касаторите сочат основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Те са единни в доводите си, че първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на чл. 370, ал. 2 НПК с отхвърляне на искането на подсъдимия за провеждане на съкратено съдебно следствие и декларирана от него готовност да признае фактите от обвинителния акт. Твърдят, че окръжният съд без основание е натрапил своето решение за проверка на част от доказателствените средства по делото, нарушавайки правата на всички страни в процеса. При наложената процедура със съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 1 НПК съдът лишил страните от възможността делото да бъде разгледано по общия ред с проверка на всички, а не на част от събраните в досъдебното производство доказателства. Нарушение на материалния закон прокуратурата забелязала в неправилната правна квалификация по чл. 343, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 327 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 б. б НК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 58а НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, представляваща опасен рецидив | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Чобанова като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения К. П. К. за възобновяване на н. о. х. д. №год. на Старозагорския районен съд и на в. н. о. х. д. №год. на Старозагорския окръжен съд и за отмяна на постановените по тях съдебни актове. В искането са изложени доводи, отнасящи се както до обосноваността на присъдата и на въззивното решение, така и такива за съществено нарушение на процесуалните правила при разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма НПК. Поддържа се, че осъденият е признат за виновен без да е извършил инкриминираното деяние, както и че e бил принуден да признае фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Твърди се, че въззивната инстанция неоснователно е отхвърлила доказателствените му искания. Поддържа се искане производството по делото да бъде възобновено, като бъдат отменени постановените съдебни актове. В съдебно заседание служебният защитник на подсъдимия поддържа искането и пледира същото да бъде уважено. Сочи, че осъденият не е разбрал същността на процедурата, по която е било разгледано делото от първоинстанционния съд и най-вече обстоятелството, че е лишен от възможността да поиска разпит ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 НПК, чл. 131а НК, чл. 312 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора И. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия В. Т. Л. против решение №г. на Софийския апелативния съд по в. н. о. х. д. №г. В жалба на защитника са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че по делото не са били обсъдени и анализирани в цялост действията на свидетели, поради което се е стигнало до неправилния извод единствено за виновността на подсъдимия; че не е бил установен най-благоприятният закон при определяне на наказанието; че наложеното наказание е явно несправедливо. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или алтернативно – намаляване на наказанието лишаване от свобода и по-лек режим на неговото изтърпяване. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. на Софийския градски съд по н. о. х. д. №г. подсъдимият В. Т. Л. е признат за виновен да е извършил през периода 15.10.2007 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 22 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора К. Иванов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения К. Т. Д. за възобновяване на ВНОХД №г. на Плевенския окръжен съд и изменение на постановеното по него въззивно решение №г., с което е било потвърдено осъждането му по присъда №г. по НОХД №г. на Плевенския районен съд. С тази присъдата подсъдимият К. Т. Д. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и вр. чл. 29, б. а НК за това, че на 04.11.2013 г., в гр. Д. д., в съучастие като съизвършител с подсъдимия К. В., при условията на опасен рецидив, отнел чужди вещи – меден казан и котел на обща стойност 291 лв. от владението на собственика им П. А., поради което и във вр. с чл. 54, вр. чл. 58а ал. 1 НК му е било наложено наказание 1 година и шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. Уважен е бил предявения от гражданския ищец иск ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Т. Е. Х. срещу решение №год. по внохд №246 на Варненския апелативен съд. В нея се излага основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за изменяване на обжалвания съдебен акт в наказателноосъдителната му част с доводите, че съдът не е отчел всички смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: проявеното разкаяние за извършеното, признаване на вината за стореното, както и тежкото семейно положение на подсъдимия, които обстоятелства са от съществено значение за индивидуализиране на наказанието. Поради това, касаторът счита, че в определения размер наказанието е явно несправедливо и моли решението да бъде изменено, като определеното му наказание се намали. Пред касационния състав подсъдимият и служебно назначеният за тази инстанция защитник-адв. Д. А. Г. от САК поддържат жалбата по изложените в нея основание и доводи. Частните обвинители и граждански ищци А. Ж. К. и Й. Я. Б., редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуални представители. Не се явява, редовно призован, и гражданският ищец Р. С. И.. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата на касатора, като неоснователна, следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд в този си състав, за да се произнесе, съобрази следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 142 ал. 3 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 2 НК, чл. 58а ал. 3 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 февруари, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Галина Захарова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. В. Г. А., понастоящем в затвора [населено място], лично и чрез неговия защитник – адвокат В. Т., против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се в жалбата и представеното допълнително уточнение от 18.02.2015 г., както и от изричното изявление в съдебно заседание единствено, че наложеното наказание е явно несправедливо, като се иска намаляване на размера му. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Великотърновският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г. 22.01.2014 г., постановена нохд №г., на Великотърновския окръжен съд, с която подс. В. Г. А., е бил признат за виновен в извършено престъпление по чл. 149, ал. 5, т. 3, вр. ал. 2, предл. първо, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б а и б НК и при условията на чл. 58а НК му е определено наказание от шест години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при „строг режим в затвор. Зачел ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев като разгледа докладваното от съдия Атанасова н. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба от защитника на подсъдимия Н. И. Г. и касационна жалба от защитниците на подсъдимия П. К. П. срещу решение №г., постановено по внохд №г., на Апелативен съд- гр. Велико Търново, с което е изменена присъда №г., постановена по нохд №г. на Окръжен съд- гр. Габрово. С първоинстанционната присъда подсъдимите Г. (като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си) и П. са признати за виновни в това, че на 29.09.2011 г., около полунощ, в гора в землището на [населено място], в съучастие като съизвършители, умишлено умъртвили П. М. Х. по особено мъчителен начин и с особена жестокост, като на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, във вр. с чл. 115, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и чл. 58а НК, и чл. 63, ал. 2, т. 1 НК за подс. Г., са им наложени наказания в размер на шест години „лишаване от свобода- за подсъдимия Г. и дванадесет години „лишаване от свобода- за подсъдимия П., като тези наказания е трябвало да бъдат изтърпени при първоначален „строг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а ал. 2 НК, чл. 58а НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК, чл. 63 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия С. Р. Ш. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – П., с доводи за неправилно приложение на материалния закон при определяне на наказанието и за явна несправедливост на същото. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Пловдивски окръжен съд, подсъдимият С. Р. Ш. е признат за виновен в това, че на 26.08.2013г. в [населено място], област /област/, при условията на опасен рецидив, е извършил действие с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – А. М. А., поради което и на основание чл. 149, ал. 5, т. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК вр. чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК и чл. 54 НК е осъден на четири години лишаване от свобода, като на основание чл. 61, т. 2, вр. чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС е определен първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от „закрит” тип. На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК е приспаднато времето, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Б. В. Б. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно, тъй като въззивният съд не е преценил правилно смекчаващите отговорността обстоятелства и е наложил завишено наказание. Твърди се още, че самопризнанието на подсъдимия в съдебното заседание е обстоятелство, което следва да бъде ценено като смекчаващо отговорността, а не само като предпоставка за процедурата по чл. 371, т. 2 НПК. Отправеното искане е за намаляване на наложеното наказание на подсъдимия Б.. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, подсъдимият Б. В. Б. и неговият процесуален представител поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Гражданският ищец Н. И. Л. не се явява, редовно призована. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Софийски градски съд, подсъдимият Б. В. Б. е бил признат за виновен в това, че на 26.03.2013 г. отнел чужди движими вещи на обща стойност от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на адв. Л. С., защитник на подсъдимия И. Й. и адв. Е. М., защитник на подсъдимия К. Т., срещу въззивно решение от 12.05.2014 г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново. В жалбата на адв. С. са развити доводи в подкрепа на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Правят се искания в условията на алтернативност за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание. В жалбата на адв. М. също се релевират всички касационни основания, като се правят съответните на тях искания в условията на алтернативност. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на Върховна касационна прокуратура намира жалбите за неоснователни и моли за оставянето им без уважение. Адвокат С., защитник на подсъдимия И. Й. пледира за уважаване на касационната жалба по подробно изложените в нея съображения. Намира за недоказано обвинението, поради което моли за оправдаване на подзащитния й, алтернативно за намаляване размера на наложеното наказание. Подсъдимият И. Й. моли за оправдаване или намаляване на наказанието. Подсъдимият К. Т. и защитникът му, редовно призовани за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.