чл. 58а НК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора К. Иванов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения К. Т. Д. за възобновяване на ВНОХД №г. на Плевенския окръжен съд и изменение на постановеното по него въззивно решение №г., с което е било потвърдено осъждането му по присъда №г. по НОХД №г. на Плевенския районен съд. С тази присъдата подсъдимият К. Т. Д. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и вр. чл. 29, б. а НК за това, че на 04.11.2013 г., в гр. Д. д., в съучастие като съизвършител с подсъдимия К. В., при условията на опасен рецидив, отнел чужди вещи – меден казан и котел на обща стойност 291 лв. от владението на собственика им П. А., поради което и във вр. с чл. 54, вр. чл. 58а ал. 1 НК му е било наложено наказание 1 година и шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. Уважен е бил предявения от гражданския ищец иск ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Т. Е. Х. срещу решение №год. по внохд №246 на Варненския апелативен съд. В нея се излага основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за изменяване на обжалвания съдебен акт в наказателноосъдителната му част с доводите, че съдът не е отчел всички смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: проявеното разкаяние за извършеното, признаване на вината за стореното, както и тежкото семейно положение на подсъдимия, които обстоятелства са от съществено значение за индивидуализиране на наказанието. Поради това, касаторът счита, че в определения размер наказанието е явно несправедливо и моли решението да бъде изменено, като определеното му наказание се намали. Пред касационния състав подсъдимият и служебно назначеният за тази инстанция защитник-адв. Д. А. Г. от САК поддържат жалбата по изложените в нея основание и доводи. Частните обвинители и граждански ищци А. Ж. К. и Й. Я. Б., редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуални представители. Не се явява, редовно призован, и гражданският ищец Р. С. И.. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата на касатора, като неоснователна, следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд в този си състав, за да се произнесе, съобрази следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 142 ал. 3 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 2 НК, чл. 58а ал. 3 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 февруари, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Галина Захарова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. В. Г. А., понастоящем в затвора [населено място], лично и чрез неговия защитник – адвокат В. Т., против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се в жалбата и представеното допълнително уточнение от 18.02.2015 г., както и от изричното изявление в съдебно заседание единствено, че наложеното наказание е явно несправедливо, като се иска намаляване на размера му. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Великотърновският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г. 22.01.2014 г., постановена нохд №г., на Великотърновския окръжен съд, с която подс. В. Г. А., е бил признат за виновен в извършено престъпление по чл. 149, ал. 5, т. 3, вр. ал. 2, предл. първо, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б а и б НК и при условията на чл. 58а НК му е определено наказание от шест години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при „строг режим в затвор. Зачел ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев като разгледа докладваното от съдия Атанасова н. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба от защитника на подсъдимия Н. И. Г. и касационна жалба от защитниците на подсъдимия П. К. П. срещу решение №г., постановено по внохд №г., на Апелативен съд- гр. Велико Търново, с което е изменена присъда №г., постановена по нохд №г. на Окръжен съд- гр. Габрово. С първоинстанционната присъда подсъдимите Г. (като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си) и П. са признати за виновни в това, че на 29.09.2011 г., около полунощ, в гора в землището на [населено място], в съучастие като съизвършители, умишлено умъртвили П. М. Х. по особено мъчителен начин и с особена жестокост, като на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, във вр. с чл. 115, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и чл. 58а НК, и чл. 63, ал. 2, т. 1 НК за подс. Г., са им наложени наказания в размер на шест години „лишаване от свобода- за подсъдимия Г. и дванадесет години „лишаване от свобода- за подсъдимия П., като тези наказания е трябвало да бъдат изтърпени при първоначален „строг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а ал. 2 НК, чл. 58а НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК, чл. 63 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия С. Р. Ш. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – П., с доводи за неправилно приложение на материалния закон при определяне на наказанието и за явна несправедливост на същото. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Пловдивски окръжен съд, подсъдимият С. Р. Ш. е признат за виновен в това, че на 26.08.2013г. в [населено място], област /област/, при условията на опасен рецидив, е извършил действие с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – А. М. А., поради което и на основание чл. 149, ал. 5, т. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК вр. чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК и чл. 54 НК е осъден на четири години лишаване от свобода, като на основание чл. 61, т. 2, вр. чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС е определен първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от „закрит” тип. На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК е приспаднато времето, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Б. В. Б. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно, тъй като въззивният съд не е преценил правилно смекчаващите отговорността обстоятелства и е наложил завишено наказание. Твърди се още, че самопризнанието на подсъдимия в съдебното заседание е обстоятелство, което следва да бъде ценено като смекчаващо отговорността, а не само като предпоставка за процедурата по чл. 371, т. 2 НПК. Отправеното искане е за намаляване на наложеното наказание на подсъдимия Б.. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, подсъдимият Б. В. Б. и неговият процесуален представител поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Гражданският ищец Н. И. Л. не се явява, редовно призована. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Софийски градски съд, подсъдимият Б. В. Б. е бил признат за виновен в това, че на 26.03.2013 г. отнел чужди движими вещи на обща стойност от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на адв. Л. С., защитник на подсъдимия И. Й. и адв. Е. М., защитник на подсъдимия К. Т., срещу въззивно решение от 12.05.2014 г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново. В жалбата на адв. С. са развити доводи в подкрепа на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Правят се искания в условията на алтернативност за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание. В жалбата на адв. М. също се релевират всички касационни основания, като се правят съответните на тях искания в условията на алтернативност. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на Върховна касационна прокуратура намира жалбите за неоснователни и моли за оставянето им без уважение. Адвокат С., защитник на подсъдимия И. Й. пледира за уважаване на касационната жалба по подробно изложените в нея съображения. Намира за недоказано обвинението, поради което моли за оправдаване на подзащитния й, алтернативно за намаляване размера на наложеното наказание. Подсъдимият И. Й. моли за оправдаване или намаляване на наказанието. Подсъдимият К. Т. и защитникът му, редовно призовани за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 255 НК, чл. 256 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 14 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обсебване | Обсебване в големи размери или представляващо опасен рецидив | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шестнадесети декември, две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветинка Пашкунова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Антоанета Данова при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на искане от осъдения П. В. П. за възобновяване на приключилото наказателно производство по ВНОХД №г., по описа на Окръжен съд- гр. Габрово. С решение №г. по посоченото дело, е изменена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Трявна, като е преквалифицирано осъщественото от осъдения престъпление от такова по чл. 206, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б. б НК в такова по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б. б НК. С решението е потвърдена присъдата в останалата й част. В искането (озаглавено касационна жалба) се правят оплаквания, свързани с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди, че незаконосъобразно въззивният съд не е намалил наказанието на осъдения П., като не е определил минимално предвиденото в санкционната част на разпоредбата на чл. 196, ал. 1, т. 1 НК в размер на две години „лишаване от свобода и впоследствие не го е редуцирал по чл. 58а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 206 ал. 3 НК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и трети септември……. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин М. …………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. Севдалин Мавров…………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. Постъпило е искане от главния прокурор за възобновяване на ВНОХД №год. по описа на Добричкия окръжен съд. Посочено е основанието по чл. 422, ал. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. След възобновяване на делото се предлага да се измени постановеното по делото решение №год., с което е потвърдена присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Балчишкия районен съд, като се намалят наказанията на осъдените И. Х. и Ж. Д. М.. На второ място, се иска да се отменят съдебните актове в частта, с която е определено общо наказание на двамата осъдени на осн. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК и делото да се върне на РС – гр. Балчик за ново разглеждане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа в съдебно заседание по изложените в него съображения, като се акцентира, че определянето на по-тежко наказание е довело до неправилно приложение на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК. Осъдените не се явяват в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 336 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Неплащане на издръжка | Престъпления против брака | Престъпления против правата на гражданите

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Галина Захарова при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Чобанова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения И. В. Д. за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Сливенския районен съд. Искането е основано на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че при определяне на наказанието не са били отчетени всички смекчаващи отговорността обстоятелства, които не само са многобройни, но някой от тях имат изключителен характер. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитниците на осъдения (адв. П. и адв. М.) поддържат искането за възобновяване на наказателното дело. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е било допуснато съществено нарушение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Сливенският районен съд е признал подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.