чл. 58а ал. 4 НК

Върховен касационен съд на Република България, III Наказателно отделение в открито заседание на седемнадесети декември две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря Наталия Такева и с участието на прокурор Мария Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Ангелова наказателно дело №г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК и е образувано по жалба от защитника на подсъдимия В. С. В.. С присъда №г. по НОХД 1002/2019г. Варненски окръжен съд – Наказателно отделение е признал подсъдимия В. С. В. за виновен в това, че на 05.05.2019г. в [населено място] при управление на моторно превозно средство – лек автомобил “марка с [рег. номер на МПС] нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 20, ал. 2 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на И. П. Г. и средна телесна повреда на Г. Р. М., изразяваща се във фрактура на дясна предмишница и фрактура на нос, като деянието е извършено в пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта 3.65 промила, установено по надлежния ред и на основание чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, предл. първо, б. а, предл. второ и б. б, предл. първо вр. ал. 1, б. б, предл. второ и б. в вр. чл. 342, ал. 1, б. в НК и чл. 58а, ал. 1 НК го осъдил на наказание лишаване от свобода за срок от седем години и четири месеца. На основание чл. 343г НК съдът го лишил и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иванка Ангелова

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховен касационен съд на Република България, II Наказателно отделение в открито заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря Галина Иванова и с участието на прокурор Ивайло Симов, като разгледа докладваното от съдия Ангелова наказателно дело №г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК и е образувано по жалба от подсъдимия Н. Р. К., депозирана чрез неговия защитник. С присъда №г. по НОХД 393/2020г. Бургаският окръжен съд – Наказателен състав е признал подсъдимия Н. Р. К. за виновен в това, че на 04.10.2019г. в [населено място] в условията на продължавано престъпление използвал данни от чужд платежен инструмент – дебитна карта „V. E.“ с №гласието на титуляра като извършил четири покупки на стоки чрез регистриран профил с потребителско име N. K. в приложение D. на обща стойност 198.84 щатски долара в левова равностойност 348.04 лева като покупките са били успешни и потвърдени със съобщение от приложението и на основание чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 58а, ал. 4 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от осем месеца с определен първоначален общ режим на изтърпяване. На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът привел в изпълнение наложено наказание лишаване от свобода на подсъдимия по НОХД 143/2019г. на Районен съд – Царево в размер на шест месеца. В рамките на осъществен въззивен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 249 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Иванка Ангелова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Блудство с лице, ненавършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети октомври през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП А. ГЕБРЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба от подсъдимия П. И. А. срещу решение №г. на Софийски Апелативен съд, Наказателно отделение, 2-ри състав, постановено по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на подсъдимия А. се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се прави искане за намаляване на наложеното наказание лишаване от свобода. В писмено допълнение към жалбата на подсъдимия, чрез служебния му защитник адв. Й. Н.-М., постъпило по реда на чл. 351, ал. 4 НПК, направеното с жалбата искане се мотивира с неотчитане на всички смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства относно причините за извършване на деянието, тежестта на посегателството, съобразно механизма на извършването му, личността на подсъдимия, психичния му статус и нисък образователен ценз, както и поведението на пострадалото момиче. Застъпва се тезата, че съвкупността от обстоятелства в полза на дееца налага допълнително редуциране на размера на наказанието. Срещу въззивното решение / в наказателната и гражданска част/ е депозирана касационна жалба и от подсъдимия Н. Г., в която се съдържа касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при участието на секретаря Мира Недева и прокурора ВКП Мария Михайлова след като изслуша докладваното от съдия Вълкова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на Глава двадесет и трета НПК. Образувано е по касационни жалби от адвокат Ц. И., защитник на подсъдимата М. М. и адвокат Г. Г., повереник на частните обвинители Н. Г., А. Г., А. Г., Перо Т., А. Т. и В. Д. срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата на защитника на подсъдимата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 във вр. с ал. 5 НПК. Доводите за нарушение на закона и явна несправедливост на наложените наказания касаторът обвързва с отказа на съдилищата да приложат чл. 55 НК при индивидуализация на наказанието. Отчетените от съдилищата и конкретно посочените в касационната жалба смекчаващи вината обстоятелства защитникът счита за многобройни по смисъла на чл. 55 НК. Макар нито едно от тях да не е изключително, доказаният факт, че не е налице нито едно отегчаващо вината обстоятелство сочи, че и най-лекото предвидено в закона наказание е несъразмерно тежко. Според защитника, „потвърденото САС наказание четири години лишаване от свобода и четири години лишаване от правоуправление е явно несправедливо с оглед събраните по делото доказателства ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: … Биляна Чочева… ЧЛЕНОВЕ: … Теодора Стамболова… … Петя Шишкова… при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора ВКП Петър Долапчиев, като разгледа докладваното от съдията П. Шишкова КД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по реда на чл. 346, т. 1 НПК по повод на постъпила касационна жалба от защитника на подсъдимия Ж. Т. П. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Бургаския апелативен съд, с което първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Бургаския окръжен съд е изменена единствено по отношение на разноските и е потвърдена в останалата й част. Подсъдимият е признат за виновен в това, че в периода от неустановена дата на м. ноември 2017г. до 17.03.2018г. в [населено място], общ. А., при условията на продължавано престъпление многократно се съвкуплявал с лице от женски пол – ненавършилата четиринадесет години негова низходяща сродница Ж. М. Т., като я принудил към това със сила, и на основание чл. 152, ал. 4, т. 1, вр. ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 58а, ал. 1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от десет години при първоначален „строг режим. С касационната жалба се иска намаляване на наказанието, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане. Като нарушение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 66 НК

съдия Петя Шишкова

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар..………………. ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА ……………….….. и с участието на прокурор …………..………….. ИВАЙЛО СИМОВ……..…………………………….……… разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от частните обвинители К. Г., С. Г. и В. Г. чрез повереника им – адв. Е. срещу решение №година по ВНОХД №г. по описа на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. В касационната жалба на частните обвинители са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК и към ВКС е отправено искане за изменение на въззивното решение, като на основание чл. 354, ал. 2, т. 4 НПК бъде приложен закон за по-тежко наказуемо престъпление, за което е имало обвинение в първата инстанция. В съдебното заседание пред ВКС частните обвинители К. Г., С. Г., В. Г. и В. К., редовно призовани не се явяват. Явява се техният повереник – адв. Е., който поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея и отправя същото искане. Подсъдимият П. Д., редовно призован се явява, като лично и чрез защитника си – адв. В. изразява становище в подкрепа на въззивния съдебен акт, като намира жалбата на частните обвинители за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Тонева-Дачева

чл. 253 т. 3 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Подкуп на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, включително съдия, съдебен заседател, прокурор или следовател | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря Наталия Такева и участието на прокурор Ивайло Симов като изслуша докладваното от съдия Колева НД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане от Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. на окръжен съд – Варна с претенция за отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Основанията за възобновяване, посочени в искането, са по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В искането се твърди, че влязлата в сила присъда е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в липса на мотиви относно начина на определяне на наказанията, наложени на осъдения, произтичащ от реда, по който е било разгледано и решено делото, както и допуснато нарушение на материалния закон, свързано с приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК при определяне на наказанието за всяко от извършените от осъдения престъпления. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура в съдебно заседание изразява становище, че искането за възобновяване е основателно. Упълномощеният защитник на осъдения моли искането да се остави без уважение. Намира постановената присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретар..……………….…. НЕВЕНА ПЕЛОВА …….…………… и с участието на прокурор ………………… ТОМА КОМОВ …………………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, трето отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на адв. В., защитник на подсъдимия Г. Ц. А., срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд (ПАС), втори наказателен състав, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. С касационната жалба на защитника на подсъдимия е релевиран касационният повод по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като към ВКС е отправено искане за изменение на въззивното решение и намаляване размера на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода. Твърди се, че наказанието на подсъдимия А. било прекомерно завишено, не било съобразено с обществената опасност на деянието и дееца, не съответствало на целите на наказанието по чл. 36 НК и представлявало необоснована и неоправдана репресия спрямо подсъдимия. Защитникът счита, че предходните съдебни състави не са взели предвид всички смекчаващи обстоятелства и не отчели индивидуализиращите особености на случая в обем, необходим и достатъчен за правилното определяне на наказанието. Изтъква, че следвало да бъде взето предвид обстоятелството, че от самото начало на разследването подсъдимият е оказал пълно съдействие на компетентните органи с цел по-бързото изясняване и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Теодора Стамболова Членове: 1. Бисер Троянов 2. Петя Шишкова при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Петър Долапчиев разгледа докладваното от съдия Троянов наказат. дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. З. Н., чрез неговия защитник адвокат Л. Т., против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, VІІ състав. В жалбата на подсъдимия се навежда касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 5 НПК за явна несправедливост на наказанието. Касаторът твърди, че не са съобразени в нужната степен“ редица смекчаващи отговорността обстоятелства и неправилно е отказано определяне на санкцията при условията на чл. 58а, ал. 4 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Иска намаляване на размера на наказанието лишаване от свобода. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият Н. З. Н. и неговите защитници адвокатите Л. Т. и В. Д. поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Защитата подновява възраженията си, че не са обсъдени многобройните и изключителни смекчаващи обстоятелства, сред които провокативното поведение на пострадалата, искреното разкаяние на подсъдимия и оказаното от него съдействие на полицейските и разследващите органи. Твърди, че всички отегчаващи обстоятелства образуват квалифицирания състав на престъплението и са част от неговата правна квалификация Подновява се искането за определяне на наказанието лишаване от свобода при условията на чл. 58а, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 337 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ХРИСТИНА МИХОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по подадена лично от подсъдимия З. А. И. касационна жалба, както и по жалба, подадена чрез неговия защитник – адв. Б., срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Велико Търново. В касационната жалба, подадена чрез защитника, се поддържат основанията по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Изтъкват се аргументи, че са нарушени процесуалните правила във връзка с начина на формиране на вътрешното убеждение на въззивния съд, свързано със справедливостта на наложеното наказание на подсъдимия. Съдържат се твърдения, че въззивният съд неправилно е третирал определени обстоятелства, като отегчаващи отговорността, а други е пренебрегнал. В тази връзка се претендира още, че съдът не е изложил мотиви, кои точно предходни осъждания, извън квалификацията „опасен рецидив, са ценени като отегчаващи. В заключение се обобщава, че приложената спрямо подсъдимия наказателна принуда е прекомерна и несъответна на целите, визирани в чл. 36 НК. В лично изготвената жалба от подсъдимия З. И. също се съдържа оплакване на явна несправедливост на наложеното наказание. Поддържа се, че при определянето му предходните инстанции не са взели предвид количеството на намереното наркотично вещество, което е с ниска стойност. В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.