чл. 58а ал. 1 НК
Чл. 58а. (Нов – ДВ, бр. 27 от 2009 г.; изм. изцяло, бр. 26 от 2010 г.) (1) При постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря КР. ПАВЛОВА и след становище на прокурора ВКП А. ЛАКОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по протест на прокурор при Апелативна прокуратура- Пловдив срещу решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., по описа на Апелативен съд-Пловдив, Наказателно отделение, Трети състав. В протеста се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наказанието, което се преценява като занижено и несъответно на степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и на целите на наказанието по чл. 36 НК. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд, с цел увеличаването му по размер, в рамките на максимално предвидения от закона за съответното престъпление, след което да се извърши редукцията по чл. 58а, ал. 1 НК. В подкрепа на тезата си прокурорът, изготвил протеста, се позовава на легалното тълкуване на квалифициращото обстоятелство „ особено тежък случай“ , възприето с ППВС №г., като счита, че процесното деяние покрива този критерий. Намира, че вредните последици от деянието са изключително тежки, предвид стойността на предмета на престъплението, многократно надвишаваща квалифициращия признак ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря КР. ПАВЛОВА и след становище на прокурора ВКП А. ЛАКОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Л. Ч. А. срещу решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново. В жалбата се сочи, че потвърдената от въззивния съд присъда е неправилна, а наложеното наказание – завишено по размер и несъобразено с направеното признание на фактите по обвинението от страна на подсъдимия А., който е извършил деянието като непълнолетен. Иска се намаляване на наказанието, като се акцентира върху тежкото семейно положение на дееца, който е без родители и е социално слаб. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият А. се представлява от служебно назначен защитник, адв. Е. Я., който поддържа жалбата на подсъдимия по изложеното съображение за явна несправедливост на наказанието и с искането за смекчаване на наказателната му отговорност. Намира, че при определяне на съответното наказание е било необходимо да се съобразят тежкото семейно и материално положение на дееца и младата му възраст, както и да се отчете, че наказанието не се налага с цел репресия, като основното му предназначение е поправянето и превъзпитанието на извършителите на престъпления. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 195 НК, чл. 199 ал. 2 НК, чл. 346 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК, чл. 63 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурор Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адвокат С., защитник на подсъдимия Т. Р. М., срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – гр. Варна. В касационната жалба се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Претендира се неправилно приложение на закона с оглед квалификацията на деянието като „особено тежък случай“ и се прави съответно искане за преквалификация. Довод за допуснато нарушение на закона се навежда и във връзка с определения режим на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода. Заявява се явна несправедливост на наказанието, като се сочи, че при индивидуализацията на наказателната отговорност неправилно са били ценени като отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, които са взети предвид при определяне на престъплението като „особено тежък случай“. Иска се намаляване размера на наказанието лишаване от свобода и определянето му към предвидения в закона минимум. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна, поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Подсъдимият и неговият защитник не се явяват, редовно призовани. В писмено становище защитникът заявява, че поддържа касационната жалба. Частните обвинители ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести януари, две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Севдалин Мавров ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора Божидар Джамбазов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационна жалба на подсъдимия П. Т. И. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив. С присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Стара Загора, подсъдимия И. е признат за виновен в това, че за периода от 08.12.2014 г. в [населено място], на два пъти, при условията на продължавано престъпление и при условията на „опасен рецидив отнел от владението на К. М. П. и М. Ц. Д. чужди движими вещи с намерение противозаконно да ги присвои на обща стойност 1 633, 22 лева, като на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 198, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК и чл. 58а, ал. 1 НК му е наложено наказание шест години „лишаване от свобода, което на основание чл. 60, ал. 1, във вр. с чл. 61, т. 2 ЗИНЗС трябва да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим. С присъдата е приспаднато времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР и с мярка за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Евелина Стоянова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимия Д. З. Ф. и неговия защитник срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. С жалбите е ангажирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че съдът неправилно е отчел като отегчаващо отговорността обстоятелство предходното осъждане на подсъдимия, което е определящо за квалификацията на деянието по чл. 354а, ал. 2, т. 4 НК, както и че незаконосъобразно е отказал да третира направеното от него самопризнание като смекчаващо обстоятелство. Отправя се искане за приложението на чл. 55 НК – намаляване срока на наказанието лишаване от свобода и отмяна на наложената глоба. Пред касационната инстанция подадените жалби се поддържат по изложените съображения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд – Кюстендил, подсъдимият Д. Ф. е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4 във вр. с ал. 1, във ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховен касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Т. С. Т., както и по жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци Ц. П. С., К. К. С. и Т. К. С., и двете против въззивно решение №г. на Великотърновския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Плевенския окръжен съд по НОХД №г. С първоинстанционната присъда Плевенският окръжен съд е признал подсъдимия Т. С. Т. за виновен в извършването на две престъпления, както следва: – за това, че на 05.09.2013 г., в м. „В.” в землището на [населено място] бряг, област П., при превишаване пределите на неизбежна отбрана, умишлено умъртвил рождения си син К. Т. С., поради което и на основание чл. 119, вр. чл. 116, ал. 1, т. 3, вр. чл. 115, вр. чл. 54, вр. чл. 58а, ал. 1 НК му е наложил наказание 2 години лишаване от свобода, което е редуцирал с 1/3 до размера от 1 година и 4 месеца лишаване от свобода и е отложил изтърпяването му за срок от 4 години. – за това, че на същата дата и място е държал огнестрелно оръжие (самоделна ловна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в открито съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря К. ПАВЛОВА и след становище на прокурора ВКП, Б. ДЖАМБАЗОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е на осн. чл. 420, ал. 3 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдената К. К. М., чрез упълномощеният и защитник, адв. М. М., за възобновяване на нохд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Плевен. В искането за възобновяване на делото се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, които са предвидени и като основания за възобновяване на делото по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Като резултат след възобновяването на делото се иска оправдаване на осъдената М., алтернативно, намаляване на наложеното наказание или като втора алтернатива, връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В срока по чл. 426 вр. чл. 351, ал. 3 НПК от защитата е постъпило писмено допълнение към искането за възобновяване, съдържащо подробна мотивировка на релевираните оплаквания. В подкрепа на твърдяното нарушение на материалния закон се сочи неправилна правна квалификация на деянието, която е несъобразена с разпоредбата на чл. 2, ал. 2 НК за по-благоприятния за дееца закон, с оглед настъпилите законодателни промени в текста на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 2 ал. 2 НК, чл. 246 НПК, чл. 254б ал. 1 НК, чл. 254б НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети октомври хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от подс. К. А. П. чрез защитника й – адв. Ю. Г., срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Варненски апелативен съд, със заявени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Варненски окръжен съд, подсъдимата К. А. П. е призната за виновна в извършване на престъпление чл. 211, предл. първо и 2, вр. чл. 210, ал. 1, т. 3, предл. първо, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и във връзка с чл. 58а НК е осъдена на три години лишаване от свобода. Подсъдимата К. А. П. е призната за виновна и в извършване на престъпление по чл. 319б, ал. 3, вр. ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и във връзка с чл. 58а НК е осъдена на една година лишаване от свобода и 1 000лв. глоба. На основание чл. 23, ал. 1 НК на подс. П. е наложено едно общо, най-тежко наказание три години лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Марияна Петрова……….……и в присъствието на прокурора……..………….. Пенка МАРИНОВА…………. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационни жалби на подсъдимия И. Х. Т. чрез защитника му адв. Д. Д. и на адв. М. М. – повереник на частните обвинители Н. и Р. М. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Варненски апелативен съд. В жалбата на подсъдимия Т. се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Твърди се, че инстанционните съдилища не са изпълнили изискването на чл. 14 НПК, като не са изяснили релевантни по делото факти, а именно чия е била инициативата за срещата между пострадалата и подсъдимия и доброволното й оставане в автомобила му, както и необоснованост на изводите на въззивния съд относно оценката на личността на Т.. Алтернативно се предлага връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наложеното наказание до минималния размер, предвиден за престъплението. Пред касационния съд жалбата се поддържа от защитника на подсъдимия адв. Д. както е подадена. В жалбата на повереника на частните обвинители се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се предлага увеличаване на наказанието до максималния, предвиден в закона размер от тридесет години “лишаване от свобода. Като аргумент за това се сочи несъответствието между обществената опасност на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при участието на секретаря К. Павлова и в присъствието на прокурора К. Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия М. М. Х. против въззивно решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. на Ямболския окръжен съд. В жалбата се сочи, че решението е явно несправедливо, тъй като не е приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК, а е постановено подсъдимият да изтърпи ефективно наложеното му наказание лишаване от свобода в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим. Изтъква се, че неправилно са отчетени вида и тежестта на допуснатите от подсъдимия нарушения на правилата за движение, санкционирани по административен ред, и са игнорирани смекчаващите отговорността обстоятелства. Жалбоподателят подчертава влиянието на неоспореното от него наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство върху процеса на превъзпитание, който успешно може да протече извън затвора. В подкрепа на искането за условно осъждане се привеждат и примери от практиката на Върховния касационен съд, които защитата намира за аналогични на разглеждания казус. В съдебното заседание пред третата инстанция подсъдимият и неговият адвокат поддържат жалбата по изложените съображения. Повереникът на частните обвинители пледира обжалваното решение да бъде оставено в сила, като се позовава на последователното поведение на подсъдимия като недисциплиниран водач ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.