чл. 58а ал. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадени жалби: лично от подсъдимия Х. М. Ц., от служебния защитник на този подсъдим, както и от служебния защитник на подсъдимия Й. М. С., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, пети състав. Претенцията и в трите жалби е за явна несправедливост на наложеното наказание. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Софийски окръжен съд, подсъдимият Х. М. Ц. е признат за виновен в това, че на 20.11.2013г. в с. Т., област Софийска, [улица], в съучастие като съизвършител с Й. М. С. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 4 171,64лв. от владението на собственика Е. Х. Й., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплаха спрямо Е. Й. и сила спрямо дъщеря й Т. Й. и е извършил деянието при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б. б, вр. чл. 20, ал. 2 НК и чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58а, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2016 по дело №/2015

Предумишлено убийство | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. деветнадесети ноември …….. 2015 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………… .. Мая Цонева………………… при секретар.. Илияна Петкова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Тома Комов………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………… КНОХД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби от страна на подсъдимите М. А. М. и Е. С. А. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. С присъда от 26.03.2014 г. по НОХД №г. на Софийски градски съд подсъдимите Е. С. А. и М. А. М. са признати за виновни в това, че на 04.03.2013 г., около 18:00 ч. в [населено място],[жк], местност „местност“, на около 400м от [улица]в съучастие, като съизвършители, умишлено умъртвили П. С. Т., като убийството е на бременна жена, извършено по особено мъчителен начин, с особена жестокост и предумишлено – престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. първо, т. 6, предл. второ и 3, т. 9, вр. чл. 115, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК. На подсъдимите А. и М. съдът е определил наказания доживотен затвор“, които на основание чл. 373, ал. 2 НПК във вр. чл. 58а, ал. 2 НК е заменил с наказание лишаване от свобода в размер на 30 години за А. и 20 години лишаване от свобода за М.. На основание чл. 61, т. 2, вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на министъра на финансите, като представляващ държавата, чрез пълномощниците си ст. юрисконсулт Е. А. и ст. юрисконсулт И. А., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Варна. В жалбата се твърди, че атакуваното въззивно решение е неправилно, поради което следва да бъде отменено, а първоинстанционната присъдата в гражданско-осъдителната й част потвърдена. В срока по чл. 351, ал. 3 НПК е постъпило възражение от адв. Б., защитник на подсъдимия П., срещу касационната жалба. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена по изложените в нея съображения. Гражданският ищец –министъра на финансите, представляващ държавата, както и поверениците му, редовно призовани за съдебното заседание пред касационна инстанция, не се явяват. Подсъдимият С. П. и защитата му, редовно призовани за съдебното заседание, не се явяват. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: С присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г., Окръжен съд – Варна е признал подсъдимия С. Д. П. за виновен в това, че за периода от 01.01.2008г. до ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

Решение №/..2016 по дело №/2016

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Красимира Медарова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия С. А. Х. против решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата се сочи, че след съкратена процедура първостепенният съд в гр. Търовище наложил на подсъдимия наказание девет години лишаване от свобода, което намалил с една трета до шест години. След обжалване пред Апелативния съд в гр. Варна наказанието било увеличено на десет години лишаване от свобода. Тази санкция се атакува като несправедлива и определена в нарушение на процесуалните правила. Бланкетно се заявява наличие на предпоставки за редукция на срока на лишаване от свобода по критериите на чл. 55 НК. Изтъкват се в контекста на смекчаващи обстоятелства тежкото семейно положение на подсъдимия, неговата неграмотност и разкаянието за извършеното деяние. В заключение се отправя искане за намаляване на санкцията. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Гражданските ищци не изразяват становище. Прокурорът пледира решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Търговище с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 НК, чл. 337 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2016 по дело №/2016

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря КР. ПАВЛОВА и след становище на прокурора ВКП АТ. ГЕБРЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба от упълномощеният защитник на подсъдимия Е. П., адв. Х. Б., с релевирани оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение при формиране на вътрешното убеждение на въззивния съд относно оценката на относимите към вината на подсъдимия факти и определяне на явно несправедливо наказание. Оспорва се преценката на съда за отмяна на приложението на чл. 66, ал. 1 НК, като сe твърди, че смекчаващите вината обстоятелства са останали недооценени, поради липса на анализ, а на отегчаващите такива е придадена по-голяма от действителната им тежест, което неправилно е резултирало в определяне на ефективно наказание. В жалбата се акцентира върху облекчаващите отговорността на дееца факти – изразеното искрено съжаление и проявено съчувствие към близките на пострадалата, тежкото състояние, в което П. е изпаднал след деянието, което обективно му е попречило да окаже помощ, положителната му личностова характеристика, времето и обстановката, при които е настъпило произшествието, трудовата му заетост и липсата на предходна съдимост. Сочи се, че целите на наказанието спрямо него могат успешно да бъдат постигнати посредством условното му осъждане, с оглед цялостният му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 320 ал. 3 НПК, чл. 337 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НПК

съдия Красимира Медарова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА При участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията М. Топузова дело №година. Касационното производство е образувано по постъпили касационни жалби от подсъдимия Б. Текеджи чрез защитник адв. Н. М. и от подсъдимия Ю. М. Ашим чрез защитник адв. Г. С. срещу въззивно съдебно решение на Апелативен съд – гр. Пловдив, с което е изменена частично присъда на Окръжен съд – гр. Пловдив като е увеличен размерът на наложеното наказание „лишаване от свобода на подсъдимия Б. Т. за извършеното престъпление по чл. 115 НК вр. чл. 58а, ал. 1 НК от шест години и осем месеца на десет години и е увеличен размерът на присъдените обезщетения за неимуществени вреди на 100 000 лева за гражданския ищец и частен обвинител Г. И. А. и на 120 000 лева за гражданския ищец и частен обвинител Ю. Е. П., чрез законния му представител Г. И. А.. С подадената касационна жалба от подсъдимия Б. Т. чрез защитник адв. Н. М. се иска изменение на въззивното решение като се намали наложеното му наказание, включително при условията на чл. 55 НК. Изтъкват се доводи, които се отнасят към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. С подадената касационна жалба от подсъдимия Ю. А. чрез защитник адв. Г. С. се заявяват всички касационни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря Марияна Петрова…………………………………………………………………………. и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев…………………………………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимата Б. Л. Я., чрез адвокат Н. П., и на гражданския ищец и частен обвинител П. З. Я., чрез адвокат Н. Б., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Военно-апелативен съд. Подсъдимата счита наложеното й наказание за явно несправедливо. Наведеното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК аргументира с неотчетени от съда многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и с пренебрегнати правила по чл. 58 и чл. 55 НК. Гражданският ищец останал недоволен от присъденото му обезщетение и настоява за неговото увеличаване до претендирания с гражданския иск размер от 130 000 лева. Посоченото касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК обосновава с довод за неотчетени обстоятелства и подценяване на тяхното значение при определяне на обезвредата за претърпените неимуществени вреди от деянието. Пред касационната инстанция подсъдимата Б. Я. не взема становище. Нейният защитник адв. П. поддържа жалбата по изложените в нея съображения и моли да бъде потвърдена присъдата на първоинстанционния съд, а въззивното решение да бъде отменено. Гражданският ищец и частен обвинител П. Я., както и повереникът му адв. Б. считат жалбата на подсъдимата за неоснователна, тъй като постановеният съдебен акт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря КР. ПАВЛОВА и след становище на прокурора ВКП И. ЧОБАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимият З. Г. М., чрез упълномощеният му защитник, адв. К. К., с наведено основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и направено искане за намаляване на наложеното наказание / основно и допълнително / до определените с присъдата на окръжния съд размери. Решението на Апелативен съд-Пловдив е обжалвано с касационна жалба и от частните обвинители Н. З. К. и М. З. Б., чрез техния повереник, адв. А. Б., с оплакване за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание, което се преценява като прекомерно занижено и несъответно на целите по чл. 36 НК. Частните обвинители правят искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, с цел увеличаване на наказанието лишаване от свобода до средния законов размер, за увеличаване на изпитателния срок на четири години и на срока на допълнителното наказание, лишаване от права, който се иска да се увеличи в рамките по чл. 49, ал. 2 НК. Пред касационната инстанция подсъдимият З. М. се представлява от упълномощеният защитник адв. К., който ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Красимира Медарова

Решение №/..2016 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, Първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на седми декември, две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Топузова кнд №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационни жалби на защитника на подсъдимия М. П. М. и частните обвинители и граждански ищци срещу решение №г., постановено по внохд №г., по описа на Апелативен съд- гр. Варна, с която е изменена присъда №г. по нохд №г. по описа на Окръжен съд- гр. Търговище. С първоинстанционната присъда подсъдимият М. е признат за виновен в това, че на 16.08.2014 г., на първокласен път ПП-1-4, в участък на км 249+500, като управлявал моторно превозно средство- лек автомобил „Д. Л.“ с ДК [рег. номер на МПС] , нарушил чл. 20, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 133, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Х. Д. З. и средна телесна повреда на Р. П. С., като на основание чл. 343, ал. 3, б. б, във вр. с ал. 4, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 342, ал. 1, НК и чл. 58а, ал. 1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от четири години, което следва да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим. На основание чл. 343г НК подсъдимият М. е лишен от право да управлява МПС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 74 ал. 1 НПК, чл. 74 ал. 2 НПК

Решение №/..2016 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на осн. чл. 346, т. 1 НПК по протест на прокурор при ВтАП и жалба на подс. К. С. Х. срещу решение №г. на АС – гр. В. Търново, с което е изменена първоинстанционната присъда №г. по нохд №г. на ОС-гр. Русе. В касационния протест се сочат основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Изразява се несъгласие с частичното оправдаване на подсъдимия по чл. 26, ал. 1 НК, с намаляването на увеличеното по чл. 24 НК наказание и се изтъква, че на подсъдимия е наложено занижено и несправедливо наказание. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Касационната жалба на подс. К. Х. съдържа оплаквания за несправедливост на определеното наказание с позоваване на тежкото му семейно положение. В съдебно заседание представителят на ВКП поддържа частично протеста – единствено в частта, касаеща приложението на чл. 24 НК и извършеното от въззивния съд намаляване на размера на увеличеното по този ред общо наказание на подсъдимия. Защитникът на подсъдимия поддържа касационната жалба, като пледира и за неоснователност на касационния протест. Подсъдимият изразява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.