чл. 55 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1656/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Варна /ВнРС/ по Н. О. Х. Д. 4513/2013 г., К. С. Д. и П. З. П. са признати за виновни и осъдени за извършени от тях престъпления по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 НК за Д. и по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК за П.. Във връзка с чл. 54 НК им е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години за Д. и от една година за П., които е постановено да се изтърпят при първоначален строг режим в затвор. На основание чл. 70, ал. 7 НК е приведен в изпълнение остатъкът от наказание, постановено по Н. О. Х. Д.480/2011 г. по описа на ОС-Варна, по което Д. е бил условно предсрочно освободен по Ч. Н. Д.244/2013 г. по описа на ОС-Варна-лишаване от свобода за срок от осем месеца и осем дни, което да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по жалби на частните обвинители и граждански ищци С. С. Н. и Н. С. Н. и на подсъдимия Б. В. К. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. София. Жалбоподателите частни обвинители и граждански ищци претендират наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, оспорват решението изцяло – в наказателната и гражданската му част, искат отмяната му или изменение в гражданско-правната част с увеличаване размера на присъдените обезщетения. Пред ВКС жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват. Повереникът им – адв. Г., поддържа жалбата. Подсъдимият ангажира основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС жалбоподателят лично и чрез защитата си поддържа жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на двете жалби. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил подс. К., за деяние, извършено на 16 април 2009 г., на основание чл. 343а, ал. 1, б. б, във връзка с чл. 343, ал. 1, б. в, чл. 342, ал. 1 и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 281 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №178 гр. София, 08 януари 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Прокурор при апелативната прокуратура в София е протестирал пред ВКС срещу явната несправедливост на наказанието, което подсъдимият А. С. Б. е получил от двете инстанции, през които преминало делото му досега – съответно в Софийския окръжен съд и Софийския апелативен съд. В първата инстанция е постановена присъда №год. по нохд 200/2013 год., с която подсъдимият е наказан с лишаване от свобода за 8 години – по чл. 115 НК, и за 2 години – по чл. 339, ал. 1 НК; общото му наказание за съвкупността от престъпления (чл. 23 НК) е с продължителността на по-тежкото от двете отделни наказания и търпимо при строг първоначален режим. Наказанията са наложени за убийството на 8.VІІ.2012 год. в И. на К. Г. М., както и за незаконното държане до тази дата, но с неустановено начало през 2011 год. на газов, преправен като боен пистолет. СОС е определил освен това наказанията на Б. с приложение на чл. 58а НК (с една трета по-ниски от определения размер) – заради проведеното пред него съкратено съдебно следствие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 825/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Бургас /БОС/ по Н. Д.495/2013 г., подсъдимият О. К. Х. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2,6 и 7 НК и вр. чл. 54 му е наложено наказание три години лишаване от свобода, което по силата на чл. 58 А НК е намалено на две години. Постановено е то да се търпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от закрит тип. С решение №г., постановено АС-Бургас /БОС/ по В. Н. Д.6/2014 г., така постановената присъда е изменена, като е определен първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието, търпимо в затворническо общежитие от закрит тип, а в останалата част присъдата е потвърдена. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който чрез защитника си го атакува в срок с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Моли се да се определи по-леко наказание на подсъдимия при условията на чл. 55 НК или ако се прецени, че на досъдебното производство са допуснати процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на Х., да бъде отменена присъдата /неясно защо само тя, при наличие и на въззивно решение/ и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 18 НПК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 82 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………………….. и с участието на прокурора…………………. Искра ЧОБАНОВА……………………………………. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Нови пазар. Сочи се наличието на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на закона при одобряването на споразумение за прекратяване на наказателното производство. Предлага се отмяна на определението по реда на възобновяването на наказателни производства и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. В съдебно заседание на касационната инстанция искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура със същите аргументи. Осъденият М. А. И., редовно призован, не се явява в заседанието на касационния съд и не се представлява. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: На 10.06.2014г. било сключено споразумение между прокурор при районна прокуратура гр. Нови пазар и адвокат Г. К. – защитник на обвиняемия М. А. И. за решаване на ДП №г. по описа на РУП К.. Постигнатото от страните споразумение било внесено за одобрение в районен съд гр. Нови пазар. С определение от 17.06.2014г. по нохд №г., съдът одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 197 т. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 55 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Аврора Караджова…………………………. и с участието на прокурора…………………. Искра ЧОБАНОВА…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Я. И. С., подадено чрез защитника му адв. К. Г., за възобновяване на нохд №г. на Софийски районен съд, НО – 97 с-в и внохд №г. на Софийски градски съд, НО – 9 въззивен състав. В искането се посочват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Като съществено процесуално нарушение се изтъкват отказът на въззивния съд да уважи доказателствено искане на защитата; порок при формиране на вътрешното убеждение на двете инстанционни съдилища, свързан с игнориране на част от доказателствата и превратно тълкуване на събраните доказателства относно броя на нанесените удари и локализацията им и характера на причиненото увреждане. С осъждането на С. за престъпление по чл. 129 НК при липса на доказателства за авторството, според защитата е нарушен законът. На последно място в искането се твърди, че наложеното наказание е явно несправедливо, предвид наличието на основания за приложението на чл. 55 НК с налагане на по – леко по вид наказание. Настоява се за отмяна на въззивното решение и връщане делото на СГС за ново разглеждане. В съдебно заседание искането се поддържа от адв. Г. със същите аргументи Представителят на Върховната касационна прокуратура ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. К., депозирана чрез защитника му – адв. Д., срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд-Велико Търново, постановено по внохд №г. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, от НПК, като се правят искания в условията на алтернативност, а именно за оправдаване на подсъдимия на основание чл. 24, ал. 1 НПК или за връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на В. намира жалбата за неоснователна. Счита, че въззивният съд е постановил акта си при спазване на разпоредбата на чл. 339, ал. 2 НПК. Намира, че събраните доказателства установяват по несъмнен начин участието на подсъдимия в производството на наркотични вещества, а наложеното наказание е съответно на извършеното. Моли за оставяна в сила на въззивното решение. Адвокат Й., защитник на подсъдимия поддържа жалбата и моли за уважаването й по изложените в нея аргументи. Твърди, че са налице всички касационни основания. Непредявяването на специалните разузнавателни средства по време на съдебното заседание пред първата инстанция е съществено процесуално нарушение. Неправилно е приложен материалния закон, тъй като е налице несъответствие между описаните действия на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 20 ал. 4 НК, чл. 24 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 03д е к е м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е инициирано от защитника на подсъдимия В. И. И. от С. адв. М. П. от САК, който с касационна жалба атакува решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, алтернативно за намаляване на размера на наложеното на подзащитния му наказание лишаване от свобода, позволяващ удовлетворяване и на претенцията им за отлагане на изпълнението му на основание чл. 66, ал. 1 НК с подходящ изпитателен срок. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият И., лично и чрез защитника си адв. Ив. А. от САК поддържа оплакванията в жалбата си и моли да бъде уважена по изложените в същата съображения. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите по чл. 347 НПК, като съобрази следното: След приключване на досъдебното производство №г. по описа на 03 РУП при СДВР двукратно в Софийски градски съд е било внесено постигнато от прокурора и защитника на обв. В. Ив. И. адв. М. П. от САК споразумение за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП ТОМА КОМОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане (озаглавено „молба) от осъдения В. Г. Б., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Дупнишки районен съд. От съдържанието на искането са изводими доводи, които се отнасят към основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Конкретно се посочва, че осъденият е бил подведен да признае фактите по обвинението и че желае да сключи споразумение. Изразява се недоволство от наложеното наказание, като прекомерно завишено. Искането е за налагане на по-леко наказание. В съдебно заседание пред касационната инстанция назначеният пред тази инстанция служебен защитник на осъдения Б. – адв. М., поддържа искането за възобновяване на наказателното дело, моли за неговото уважаване, като бъде намален размера на наложеното на осъдения наказание. Прокурорът от ВКП изразява мотивирано становище за неоснователност на искането за възобновяване, посочвайки, че наложеното наказание не е явно несправедливо. Осъденият В. Б. не участва лично в производството. Върховният касационен съд провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните и в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. деветнадесети ноември.. две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря….. НАДЯ ЦЕКОВА………и на прокурора….. ИВАЙЛО СИМОВ…… изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите П. Й. П., П. М. Л. и К. Л. И. срещу решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд с алтернативни искания за неговата отмяна, за оправдаване на подсъдимите или за определяне на наказанията при основанието по чл. 55 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: Великотърновският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Великотърновския окръжен съд, с която всеки от подсъдимите е признат за виновен в това, че на 21.12.2011 г. е държал повече от три археологически обекта, които не са идентифицирани и регистрирани по реда на ЗКН и Наредба №Н-3/2009 г., поради което и на основание чл. 278, ал. 6 НК е осъден както следва: подс. П. на пробация с пробационните мерки по чл. 42а ал. 2, т. 1 и т. 2 НК, а подсъдимите Л. и И.- на лишаване от свобода за срок от една години и глоба в размер на 3000 лв. Всеки от тях е признат за виновен и по чл. 277а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.