чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП А. ЛАКОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия З. В. К., чрез упълномощения защитник, адв. В. К., срещу въззивна присъда №г., на Окръжен съд – гр. Ямбол, 1-ви въззивен наказателен състав, постановена по в. н. о. х. д. №г. В касационната жалба се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Оспорва се субективната съставомерност на деянието, като се твърди, че същата е изведена на базата на неправилен и непълен анализ на показанията на свидетелите К. и Д., които категорично сочат, че не са уведомявали подсъдимия за намерението си да превеждат чужди граждани през границата на страната, без разрешението на надлежните власти. В същата насока се оценяват и показанията на свидетелите Д., Х. и Н., които са били преведени през границата на страната без участието на подсъдимия. Отделно от това се акцентира върху факта, че подсъдимият е установил, че превозва чужди граждани в по-късен момент, поради което и не може да носи наказателна отговорност за помагачество към престъпление по чл. 280 НК, за което се изисква наличие на пряк умисъл. Касационното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 279 ал. 1 НПК, чл. 279 ал. 2 НПК, чл. 279 ал. 4 НПК, чл. 279 НПК, чл. 280 ал. 2 НК, чл. 280 НК, чл. 281 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 314 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ БОНКА ЯНКОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Настоящото – второ по ред касационно производство, по чл. 346, т. 1 и сл. от НПК, е образувано по жалба на подсъдимия В. Б. А. чрез служебния му защитник адв. Д. Ц. против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново. В жалбата и допълнението към нея, озаглавено „Писмени доводи в подкрепа на направените касационни основания” изрично е посочено само основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като подсъдимият е невинен и единствената възможна в случая присъда е оправдателната. Категорично е заявеното несъгласие на защитника с осъждането на подсъдимия, тъй като А. не бил извършил вмененото му с обвинителния акт престъпление, не той бил нанесъл смъртоносния удар на пострадалия и не той бил причинил средната телесна повреда. В този смисъл апелативният съд превратно е изтълкувал доказателствата, като всяко съмнение е интерпретирано във вреда на подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът поддържат жалбата. Въпреки очакванията на настоящия състав за конкретизация на жалбата, не се изложиха допълнителни данни в подкрепа на ангажираното касационно основание, съобразно гарантираната от разпоредбата на чл. 351, ал. 4 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Петър Долапчиев ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на осъден подсъдим срещу нова присъда №г. по ВНОХД №г. на Врачански окръжен съд, с която за престъпление по чл. 343б, ал. 1 по реда на чл. 54 НК на Н. А. К. е наложено наказание от една година лишаване от свобода и глоба в размер на 200 лв. Изпълнението на наказанието лишаване от свобода е отложено съобразно чл. 66 НК за срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в сила. Подс. К. е лишен с присъдата от право да управлява МПС за срок от 2 години. Приспаднато е по чл. 59, ал. 4 НК времето, през което деецът е лишен по административен ред да управлява МПС. Подсъдимият е осъден да заплати и направените разноски. С тази присъда е отменена първоинстанционната оправдателна присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Козлодуй. С касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Иска се отмяна на присъдата и оправдаване на подс. К.. В допълнение към нея се акцентира на оценката на доказателствата, извършена от въззивният съд и се твърди игнориране и не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Ил. Рангелова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на подсъдимия В. Р. Е. и неговия защитник адвокат Р. Л. против решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата си подсъдимият сочи, че · решението е постановено при неизяснени обстоятелства и е явно несправедливо · инкриминираната дейност е извършена от свидетелите Й. и С. · има алиби за деня на деянието · съдът неправилно се е доверил на показанията на свидетеля П., който редовно злоупотребява с алкохол и лъже · няма мотив да извърши вмененото му престъпление, тъй като е финансово обезпечен. В заключение касаторът отправя искане да бъде признат за невинен. В жалбата от защитника на подсъдимия се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- т. 3 НПК. Подчертава се, че наказателното производство е протекло без всестранно изследване на всички обстоятелства, тъй като е пренебрегнато активното участие на непълнолетните Й. и С.. Изтъква се непълнота на доказателствения материал по отношение на основния въпрос за авторството на ударите по пострадалите, както и неправилно изключване на гласни доказателствени средства относно характеристиката на подсъдимия. Наказанието се определя като явно несправедливо поради подценяване на многобройните смекчаващи обстоятелства. С изложените ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Спас Иванчев Христина Михова при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от председателя Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава двадесет и трета НПК и е образувано по жалба на подсъдимия И. П. Ш., чрез защитника му адвокат С. П. от АК – [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 1-ви състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъдата на Софийския градски съд, НО, 20-ти състав от 24 октомври 2016 година, постановена по нохд №година. Жалбата съдържа позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 2 НПК – нарушение на закона. Изводимо от съдържанието й обаче, недоволството на подсъдимия Ш. от осъждането му е насочено срещу формираните от предходните съдебни инстанции изводи по фактите, които той намира за ненадлежно установени. Наведените в жалбата подробни доводи и съображения представляват оспорване на дейността на съда по анализа и оценката на доказателствените източници, а в краткия коментар по приложението на закона се твърди несъставомерност на приетите от съда факти по нормите на закона, по които те са подведени. Така направените в жалбата оплаквания на практика сочат на отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, доколкото съдържат твърдения за компрометирани изводи по фактите поради допуснати съществени нарушения на процесуалните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 12а НК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142а ал. 1 НК, чл. 142а НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 320 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК, чл. 81 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Е. А. Р., чрез защитника си адвокат Р. В., за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила на 05.04.2017 г. присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Разградския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане на фазата на досъдебното производство. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване, поради неучастие на осъдения Е. А. Р. в наказателното производство. В съдебно заседание осъденият Е. А. Р. и неговият защитник адвокат Р. В. поддържат искането по развитите в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за основателно, тъй като осъденият не е знаел за воденото срещу него наказателно преследване. Прави възражение за изтекъл преклузивен срок при подаване на искането от осъдения. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Разградският районен съд признал подсъдимия Е. А. Р. за виновен в това, че на 14.10.2016 г. в [населено място] управлявал МПС ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП КИРИЛ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационни жалби от защитника на подс. Г. И. – адв. Л. и от частния обвинител К. Ц., черз повереник – адв. Н., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд. С присъда от 03.10.2016г. по нохд №г. по описа на Софийски градски съд подсъдимият Г. И. И. е признат за виновен в това, че на 02.04.2014г. около 21,20ч. в [населено място], по [улица]в посока на движение от [улица]към [улица]в района срещу №г. [рег. номер на МПС] , нарушил правилата за движение по чл. 37, ал. 1, изр. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Ю. Д. Г., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК и чл. 54 НК е осъден на две години лишаване от свобода, като е оправдан за това да е нарушил правилата за движение по пътищата по чл. 25, ал. 1 ЗДвП и чл. 63, ал. 2, т. 4 ППЗДвП. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода е отложено за изпитателен срок от четири години. На основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари, 2019 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА При участието на секретаря РАНГЕЛОВА В присъствието на прокурора ВКП МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.85/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от РС-Враца /ВрРС/,7 наказателен състав по Н. О. Х. Д.1011/2017 г., подсъдимата К. П. Д. е призната за виновна и осъдена за извършено от нея престъпление по чл. 311, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК й е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изтърпяване е отложено с петгодишен изпитателен срок на основание чл. 66, ал. 1 НК. Наред с това подсъдимият А. Н. М. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатите му обвинения по чл. 209 и чл. 316 НК. По жалба на подсъдимата чрез нейния защитник и по протест на прокурора в оправдателната част е образувано В. Н. О. Х. Д.415/2018 г. по описа на ОС-Враца /ВрОС/, НО. С присъда №г. атакуваният съдебен акт в частта по осъждането на Д. е отменен и подсъдимата е оправдана. В останалата част той е потвърден. Срещу присъдата в оправдателната част е постъпил касационен протест /по оправдаването на М. тя е влязла в сила/, в който са релевирани основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на второстепенния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари, 2019 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВКП СОФИЯНСКИ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.43/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ГС-София /СГС/, НО, 14 състав по Н. Д.985/2016 г., подсъдимият Н. Г. Г. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 302, т. 1 вр. чл. 301, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, чието изтърпяване е отложено с петгодишен изпитателен срок на основание чл. 66, ал. 1 НК, както и глоба в размер на 3 000 лв. и лишаване от право да заема длъжност в системата на МВР за срок от три години. На основание чл. 307 А НК подсъдимият е осъден да заплати в полза на държавата сумата от 3 000 лв., представляваща левовата равностойност на предмета на престъплението. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановена АС-София /САС/, НО, 3 състав по В. Н. Д.950/2017 г. Срещу постановения съдебен акт е постъпила жалба Г. чрез неговия защитник. В същата са релевирани трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на решението и на първоинстанционната присъда и оправдаване на подсъдимия; отмяна на двата съдебни акта и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд; отмяна на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Захарова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Долапчиев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите – Б. В. Т., Н. М. М. и Х. Б. Н. против присъда №г. на Апелативния специализиран наказателен съд по в. н. о. х. д. №г. Всички жалби се позовават на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В жалбата на защитника на подсъдимия Т. и допълнението се твърди, че материалният закон не е приложен правилно, тъй като в осъдителния диспозитив на присъдата времето и място на деянието е следвало да се отнесе към времето и мястото на извършеното престъпление от Х. А. Г.; че в диспозитива не е посочено в какво точно се е състояло улесняването съгласно описаните различни хипотези в чл. 20, ал. 4 НК; че според приетото за фактически установено от въззивния съд участието на подсъдимия Т. е трябвало да се изрази в осигуряването на човек, който да превози Г. и внасяния от него наркотик в България; че преместването на наркотичното вещество в колата на подсъдимия Н. чрез смяна на акумулаторите не е било обсъждано с подсъдимия, затова посочените действия обективират ексцес от общия умисъл; че процесуалните права на подсъдимия са били нарушени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 146 ал. 3 НПК, чл. 146 НПК, чл. 15 НПК, чл. 177 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 21 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 НК, чл. 287 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 321 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.